203-2019 - page 7

7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm5-9-2019
ĐỨCMINH-NGÂNNGA
N
gày 4-9, tại phiên họp toàn
thể lần thứ 13 do Ủy ban Tư
phápQuốc hội tổ chức, TAND
Tối cao và VKSND Tối cao đã báo
cáo về vụ án cưa gỗ khô bị TAND
tỉnh Kon Tum kết tội trộm cắp tài
sản. Trước đó một ngày, Chủ nhiệm
Ủy ban Tư pháp Lê Thị Nga đã
đề nghị lãnh đạo VKSND Tối cao
và TAND Tối cao báo cáo về vụ
án, sau khi đại biểu Trương Trọng
Nghĩa (Đoàn TP.HCM) nêu ra nhiều
điểm bất thường trong việc kết án
năm bị cáo về tội trộm cắp tài sản.
VKSND Tối cao sẽ
xem xét lại
Viện trưởng VKSND Tối cao Lê
Minh Trí cho rằng vụ án có quan
điểm khác nhau theo giải quyết của
TAND các cấp. Bản án tuyên các
bị cáo phạm tội trộm cắp, dư luận
cho rằng các bị cáo không phạm
tội, hiện các bị cáo đang kêu oan.
Tại phiên tòa giámđốc thẩm(tháng
6-2019), VKSND Cấp cao tại Đà
Nẵng đã đề nghị không chấp nhận
kháng nghị giám đốc thẩm theo
hướng xét xử các bị cáo phạm tội
trộm cắp tài sản. Theo ông Trí, sắp
tới đây, VKSND Tối cao sẽ xét lại
vụ án để xem các bị cáo có phạm tội
trộm cắp tài sản hay không có tội.
Tuy nhiên, ông Trí băn khoăn:
“Hiện nay, loại tội phạmxâmhại đến
rừng đặc dụng nói chung và phá rừng
nói riêng cần được xử lý nghiêm.
Yêu cầu chính trị về việc phải xử lý
nghiêm này với nhận định của đại
biểu Trương Trọng Nghĩa nói các bị
cáo không có tội đang có tranh chấp.
Giữa pháp luật và yêu cầu chính trị,
cái nào cần phải được quan tâm hơn
là phải cân nhắc thêm” - ông Trí nói.
Nghe vậy, Chủ nhiệm Ủy ban Tư
pháp Lê Thị Nga ngắt lời vì cho rằng
yêu cầu chính trị về bảo vệ rừng
thì các đại biểu Quốc hội hay các
cơ quan tư pháp đều có quan điểm
giống nhau là phải xử lý nghiêm.
Nhưng nghiêm ở đây là đúng quy
định của pháp luật, tương xứng với
tính chất, mức độ, hậu quả của từng
hành vi. Hành vi vi phạm đến đâu
xử lý đến đó.
Bà Nga nói: “Hành vi của các bị
cáo vi phạm pháp luật thì rõ rồi.
Nhưng nghiêm không có nghĩa là
vụ việc chỉ đáng xử lý hành chính
lại chuyển qua xử lý hình sự. Trong
trường hợp chúng ta phát hiện ra quy
định về xử phạt hành chính chưa
Tiếp tục mổ xẻ vụ cưa gỗ khô
bị xử tội trộm
Quan điểm của Ủy ban Tư phápQuốc hội là phải rạch ròi, vi phạmđến đâu thì xử đến đó,
luật quy định sao thì áp dụng như vậy.
Nămbị cáo trong vụ án. Ảnh: N.NGA
đáp ứng yêu cầu thì phải sửa đổi.
Còn hiện nay phải áp dụng đúng
quy định của pháp luật”.
Không thể xét xử khác
quy định
Bà Nga nói tiếp: “Chúng ta phải
thống nhất với nhau rằng đừng lấy
yêu cầu chính trị ra để cho rằng các
cơ quan giám sát không bảo đảm
tính độc lập của cơ quan tư pháp.
Hay anh tiến hành giám sát như vậy
là không phục vụ nhiệm vụ chính
trị ở địa phương”.
Viện trưởng Lê Minh Trí tiếp lời:
“Tôi còn đang làm chính trị nên tôi
phải coi yêu cầu chính trị là một vấn
đề phải cân nhắc. Viện phó của tôi
nói được nhưng phải có chính trị.
Còn thái độ của tôi thì mong Ủy
ban Tư pháp theo dõi. Tôi chia sẻ
nhưng về phương pháp công tác,
tôi không thể nói trước một việc
khi cán bộ bên dưới đang thụ lý.
Tôi chỉ nói được khi tôi nghỉ hưu
rồi hoặc khi tôi tham gia vào một
công việc khác sau khi nghỉ hưu.
Viện trưởng không thể nói vội ở
hoàn cảnh này được”.
Đại biểuTrươngTrọngNghĩa phát
biểu: “Trong pháp luật đã có đường
lối chính trị. Nếu pháp luật chưa hợp
lý thì chúng ta phải kiến nghị sửa chứ
chúng ta không thể xét xử khác so
với quy định của pháp luật”.
Phát biểu sau đó, Phó Chánh án
Thường trựcTANDTối caoLêHồng
Quang cho rằng trong báo cáo của
tòa án xác định vụ án cưa gỗ khô ở
Kon Tum không có oan sai. “Chính
xác là tới thời điểm này chưa phát
hiện ra oan sai. Việc các đại biểu có
nêu quan điểm về vụ án hoặc cách
định tội thì tôi cho rằng đó là đoán
định tư pháp thôi. Hiện viện trưởng
VKSND Tối cao, chánh án TAND
Tối cao chưa có kháng nghị đối với
bản án đã có hiệu lực pháp luật này
nên chưa thể xác định là có oan sai
hay không” - ông Quang nói.
Cũng theo ông Quang, nếu trường
hợp có giám sát dẫn đến việc phải
kháng nghị, lúc này quyết định của
Hội đồngThẩmphán sẽ là quyết định
sau cùng. Khi đó mới biết được kết
quả có oan sai hay không.•
Diễn biến gay cấn của vụ án
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã nhiều lần phản ánh, tháng 4-2016, kiểm lâm
Phan Tiến Dũng để cho Lê Quốc Khánh, Nguyễn Ngọc Bình, Nguyễn Văn
Thụ và Nguyễn Văn Bảy vào rừng đặc dụng Đăk Uy cưa 0,123 m
3
cây gỗ
trắc đã chết khô (trị giá hơn 19 triệu đồng).
TheoThông tư liên tịch số 19/2007 (của các cơ quan ban, ngành ở trung
ương) thì hành vi này chưa tới mức bị xử lý hình sự mà chỉ có thể xử phạt
hành chính theo Nghị định 157/2013. Dù vậy, hai lần xử sơ thẩm TAND
huyệnĐăk Hà vẫn kết tội các bị cáo 11-15 tháng tù về tội trộmcắp tài sản.
Tháng 6-2018,TAND tỉnh KonTumxử phúc thẩm lần hai đã tuyên cả năm
bị cáokhôngphạmtội. SauđóTANDTối caokhángnghị giámđốc thẩm, yêu
cầu xử năm bị cáo có tội trở lại. Tháng 6-2019, TAND Cấp cao tại Đà Nẵng
xử giámđốc thẩmđã hủy bản án từng tuyên nămbị cáo không phạm tội.
Ngày 12-8, TAND tỉnh xử phúc thẩm lần ba giữ nguyên tội danh về tội
trộm cắp tài sản đối với năm bị cáo và xem xét giảm nhẹ hình phạt. Cụ
thể, tòa phạt bị cáo Lê Quốc Khánh 12 tháng tù, PhanTiếnDũng 10 tháng
tù, ba bị cáo còn lại mỗi bị cáo 6-8 tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
10 tháng có 51 thẩm phán nghỉ việc do
quá áp lực
Sáng 4-9, tiếp tục phiên họp toàn thể lần thứ 13 của Ủy ban
Tư pháp, Phó Chánh án thường trực TAND Tối cao Lê Hồng
Quang đã giải trình về các ý kiến của đại biểu Quốc hội.
Ông Lê Hồng Quang thừa nhận tỉ lệ xử án hành chính
thấp so với chỉ tiêu đề ra. Nguyên nhân do số lượng án
hành chính tăng mạnh cùng với sự phát triển kinh tế-xã hội.
Cạnh đó, một thực tế đang diễn ra là rất khó triệu tập chủ
tịch UBND tỉnh hoặc người đứng đầu ra tòa nếu bị kiện.
“Các chủ tịch tỉnh là phó bí thư, nằm trong thường trực
tỉnh ủy cho rằng nếu phải đến tòa để thẩm phán trung cấp
xét xử thì vị thế của mình bị thấp. Việc không đến tòa,
không đối thoại được, không cung cấp chứng cứ dẫn đến
việc hoãn tòa nhiều lần hoặc chất lượng xét xử, số lượng
án phải giải quyết thấp” - ông Quang nói.
Chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp Lê Thị Nga cho rằng có thể
xử lý dứt điểm vấn đề này. Cơ quan giám sát vừa qua đã đề
nghị TAND Tối cao thống kê giúp, công khai trước Quốc
hội những chủ tịch, phó chủ tịch nào không đến tòa, nằm
ở huyện nào, tỉnh nào. Về ý kiến cho rằng có tình trạng nể
nang, ông Quang thừa nhận có tình trạng này. Ông cho rằng
điều này gây khó khăn cho tòa án trong giải quyết án hành
chính, khiến tỉ lệ án được giải quyết không cao.
Phó chánh án thường trực TAND Tối cao cũng thông tin
trong 10 tháng qua (từ ngày 1-10-2018 đến 31-7-2019),
51 thẩm phán xin thôi việc vì áp lực quá lớn, công việc
quá nhiều.
“Số lượng án nhiều, áp lực lớn mà chế độ đãi ngộ thấp
nên nhiều thẩm phán xin thôi việc để ra làm luật sư. Có
trường hợp chục năm trước đi ra làm bảo vệ cho văn
phòng công chứng tư. Báo cáo vậy để các đồng chí chia sẻ
với những áp lực của hệ thống TAND” - ông Quang cho
hay.
ĐỨC MINH
Tử hình “trùm” ma túy bỏ sỉ cho
các đại lý ở TP.HCM
Ngày 4-9, TAND TP.HCM xử sơ thẩm, tuyên phạt Trần
Văn Nam (SN 1991, Quảng Ninh) mức án tử hình và Diệp
Tuấn Anh (SN 1976, TP.HCM) tù chung thân cùng về tội
mua bán trái phép chất ma túy.
HĐXX nhận định hai bị cáo có tiền án, nhân thân xấu
và mua bán ma túy số lượng lớn nên phải xử nghiêm.
Theo hồ sơ, chiều 21-4-2017, tại phường An Lạc A,
quận Bình Tân, lực lượng chức năng kiểm tra và bắt quả
tang Diệp Tuấn Anh có hành vi cất giấu 0,5 kg chất ma
túy. Khám xét nơi ở của Anh, công an thu giữ hai khẩu
súng là đồ chơi nguy hiểm.
Tại CQĐT, Anh khai số ma túy trên của Trần Văn Nam.
Từ lời khai này, Cơ quan CSĐT Công an TP.HCM tiến
hành bắt khẩn cấp Nam và thu giữ 4,3 kg ma túy.
Quá trình điều tra, Nam không thừa nhận bán ma túy
cho Anh. Nam chỉ thừa nhận ngày 15-4-2017, Nam từ tỉnh
Quảng Ninh đi đường tiểu ngạch sang Trung Quốc mua 4
kg ma túy với giá 200 triệu đồng của một người đàn ông
Trung Quốc không rõ lai lịch.
Đồng thời, người này cho Nam thêm một ít thuốc lắc đem
đi chào hàng. Sau đó, Nam đón xe khách đem số ma túy trên
vào TP.HCM để bán lại kiếm lời. Tuy nhiên, Nam chưa kịp
tiêu thụ thì đã bị bắt. Nam khai không biết Tuấn Anh.
Do không làm rõ được người Trung Quốc và số lần
mua bán ma túy nên cơ quan tố tụng chỉ buộc Nam phải
chịu trách nhiệm hình sự đối với số lượng ma túy bị bắt
quả tang.
HOÀNG YẾN
Tiêu điểm
Đừng tạo tiền lệ xấu
Việc xử tội trộm cắp tài sản sẽ tạo
ra tiền lệ lách luật, xử tội này không
được nhưng tôi muốn xử mấy anh
này quá nên đổi sang tội kia. Đây là
điều cấmkỵ trong việc áp dụng pháp
luật hình sự.
Đại biểu
TRƯƠNG TRỌNG NGHĨA
Sắp tới đây VKSND Tối
cao sẽ xét lại vụ án để
xem các bị cáo có phạm
tội trộm cắp tài sản hay
không có tội.
1,2,3,4,5,6 8,9,10,11,12,13,14,15,16
Powered by FlippingBook