7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứHai 6-1-2020
Luật & đời
(Tiếp theo trang 1)
Hai cựu chủ tịch
Đà Nẵng khai
“vênh” nhau
Trong khi Vũ “nhôm” nhiều lần khai việc mua các nhà, đất công sản
trên địa bàn TPĐà Nẵng là không trái quy định.
Phan VănAnh Vũ cùng các bị cáo tại tòa. Ảnh: TTXVN
Vũ “nhôm” đòi kiện các công ty bán nhà, đất cho mình
Trong ngày xét xử 4-1, Phan Văn Anh Vũ nói rằng nếu bị tuyên có tội thì “Bị cáo
sẽ nhờ HĐXX hoặc làm đơn gửi HĐXX khởi kiện các công ty bán nhà, đất cho bị
cáo, để hôm nay bị cáo phải rơi vào vòng lao lý”.
Theo lý giải của Vũ, bị cáo là người kinh doanh BĐS, thấy bên bán có nhu cầu
bán và phù hợp với mình thì mua; còn việc bên bán sai thì bên bán phải chịu trách
nhiệm.“Bị cáo mua của công ty nhà nước chứ đâu phải công ty đầu đường xó chợ”
- Vũ “nhôm” nói và bị HĐXX cắt ngang.
Bị cáo còn khẳng định thời điểmmua các nhà, đất công sản không thể nhận thức
được các quyết định của lãnh đạoTP Đà Nẵng là đúng hay sai, chỉ thấy bán thì mua.
HĐXXđặt nhiều câuhỏi với
Vũ“nhôm” vàhai cựu chủ
tịchUBNDTPĐàNẵng xung
quanhdựán29ha thuộc khu
đô thị quốc tếĐaPhước.
TUYẾNPHAN
N
gày 5-1 phiên tòa xét xử PhanVăn
Anh Vũ (còn gọi là Vũ “nhôm”)
cùng 20 bị cáo trong vụ án liên
quan đến việc thâu tóm nhà, đất công
sản, dự án bất động sản (BĐS) trên địa
bàn TP Đà Nẵng vẫn tiếp tục làm việc.
Đã bị 30 năm tù rồi nên sẽ
nói sự thật
Cũng giống với những ngày xét xử
trước đó, tại tòa Vũ “nhôm” vẫn cho
rằng việc mua các nhà, đất công sản
cũng như nhận chuyển nhượng quyền
sử dụng đất các dự án BĐS là không
trái quy định pháp luật.
Đứng trước bục khai báo, Vũ nói
mình rất hoang mang vì bản cáo trạng
của VKS quy kết “kinh hoàng” khi cho
rằng bị cáo có ý đồ thâu tóm, đầu cơ
đất ở Đà Nẵng. “Tôi là người đi mua,
tại sao dùng từ kinh khủng như vậy, tôi
không hiểu thâu tóm, đầu cơ nghĩa là
sao” - bị cáo Vũ nói.
Bị cáo Vũ cũng cho rằng việc thành
lập và tham gia góp vốn năm công ty chỉ
có mục đích duy nhất là để kinh doanh
BĐS, bởi một công ty thì không thể làm
tới 5-7 dự án, ngân hàng cho vay mỗi
công ty cũng chỉ có hạn mức.
Vũ trình bày: “Hai nhiệm kỳ lãnh đạo
TP trước đó đã có rất nhiều bằng khen,
giấy khen cho tôi. Pháp luật thì chỉ có
một, tại sao các lãnh đạo thời kỳ trước
khen tôi, ủng hộ tôi mà đến nay lại mang
tôi ra xét xử trước tòa. Tôi rất đau đớn
về việc này”.
Vũ “nhôm” khẳng định bản thân mình
có tội thì không sao, “bởi dù sao cũng đã
bị 30 năm rồi (tổng cộng các bản án đã
bị tuyên - PV) nhưng cái oan, cái nhục
nhã là cho các lãnh đạo. Bởi vậy, bị cáo
xin hứa với HĐXX những lời trình bày
tại tòa hôm nay là đúng sự thật”.
Đây không phải lần đầu bị cáo Vũ
không nhận tội như cáo trạng quy kết.
Suốt quá trình điều tra cũng như truy
tố, cơ quan tố tụng đều đánh giá cựu
thượng tá tình báo Bộ Công an không
hợp tác khai báo và không thừa nhận
hành vi vi phạm.
Hai cựu chủ tịch khai
“vênh” nhau
HĐXX đặt nhiều câu hỏi với Vũ và
hai cựu chủ tịch UBND TP Đà Nẵng
xung quanh dự án 29 ha thuộc khu đô
thị quốc tế Đa Phước. Theo cáo trạng,
trong hơn 22.000 tỉ đồng bị thiệt hại thì
chỉ tính riêng tại dự án này đã lên tới
hơn 11.000 tỉ đồng.
Cơ quan tố tụng xác định tại thời điểm
giao đất, giá trị quyền sử dụng đất và
Tội phạmẩnnấp
ởnhữngdấumật
Đại án MobiFone mua 95% cổ phần AVG là đơn cử
rõ nhất. Cáo trạng ngày 19-10-2019 của VKSND Tối
cao chỉ rõ: Dẫu việc MobiFone đầu tư dịch vụ truyền
hình không thuộc lĩnh vực bí mật nhà nước nhưng hai
cựu bộ trưởng Bộ TT&TT Nguyễn Bắc Son, Trương
Minh Tuấn vẫn quyết định “mật” để triển khai.
Cụ thể, tháng 3-2015, khi việc mua bán chỉ mới
manh nha, Vụ trưởng Vụ Quản lý doanh nghiệp (Bộ
TT&TT) Phạm Đình Trọng lúc đó đã đề nghị các bên
không tuyên truyền vụ việc, đồng thời đệ trình đưa
giao dịch vào danh mục “mật”. Thứ trưởng Bộ TT&TT
Trương Minh Tuấn khi đó đã ký ngay văn bản đề xuất
Bộ Công an xếp dự án vào diện “mật”. Bấy giờ, các
thỏa thuận mua cổ phần AVG đã diễn ra trong u u
minh minh, vốn của Nhà nước tại MobiFone có nguy
cơ bị thiệt hại hơn 6.600 tỉ đồng…
Tương tự, những vụ án liên quan tới Phan Văn Anh
Vũ (được quen gọi là Vũ “nhôm”) - người bị truy cứu
nhiều tội mà dễ nhớ nhất là “tội” lôi rất nhiều quan
chức chóp bu cùng vào tù - cũng có nhiều văn bản
tuyệt mật.
“Trong thời gian làm tình báo viên của Tổng cục V
(Bộ Công an), Vũ còn làm chủ tịch HĐQT hai công
ty cổ phần Xây dựng Bắc Nam 79 và Nova Bắc Nam
79. Việc Vũ làm người đại diện theo pháp luật của hai
công ty này là không hợp pháp, vi phạm Luật Doanh
nghiệp. Bởi lẽ theo quy định thì cá nhân sĩ quan không
được tham gia thành lập, quản lý doanh nghiệp”.
HĐXX phúc thẩm TAND Cấp cao tại Hà Nội đã có
những nhận định như thế khi tuyên án đối với Vũ cùng
hai cựu thứ trưởng Bộ Công an và đồng phạm vào
chiều 13-6-2019.
Ấy thế mà cựu thứ trưởng Bộ Công an Trần Việt Tân
đã khai nhận ở phiên tòa phúc thẩm trên là ông đã ký
đến sáu văn bản đề nghị chính quyền TP.HCM, Đà
Nẵng hỗ trợ Vũ được thuê, mua các dự án mà rồi sau
đó là hàng loạt giao dịch trái luật.
Mới đây nhất, trong phiên tòa của TAND TP Hà Nội
đang xét xử hai cựu chủ tịch Đà Nẵng cùng nhiều đồng
phạm bị cáo buộc phạm hai tội dính dáng đến đất đai,
lời khai của một số bị cáo cho thấy nhiều văn bản tuyệt
mật không đúng đã là nguyên cớ gây ra tác hại.
Chẳng hạn, chiều 3-1, bị cáo Đào Tấn Bằng (cựu
phó chánh Văn phòng UBND TP Đà Nẵng) đã khai
(đại ý là) ông có sự nhận thức địa phương phải tạo
điều kiện cho lực lượng công an hoạt động tình báo để
bảo vệ chính quyền. Khi thấy có văn bản tuyệt mật do
thứ trưởng Bộ Công an ký, ông càng tin tưởng và ông
đã làm tờ trình để chủ tịch Trần Văn Minh giải quyết
cho Vũ...
Cũng trong tuần trước, khi bị TAND TP.HCM xét xử
tội vi phạm quy định về quản lý, sử dụng tài sản nhà
nước gây thất thoát, lãng phí, cựu phó chủ tịch UBND
TP.HCM Nguyễn Hữu Tín cũng có lời khai về một văn
bản đề nghị của Bộ Công an.
“Văn bản rất ngắn gọn, đóng dấu tuyệt mật, tôi đã
bút phê giao Sở TN&MT hướng dẫn thủ tục…”. Bị cáo
Tín đã nói vậy về việc chấp thuận cho Công ty 79 của
Vũ thuê thửa đất số 15 Thi Sách (quận 1) không đúng
với quy định gây thiệt hại cho Nhà nước 6,7 tỉ đồng.
Theo Pháp lệnh Bảo vệ bí mật nhà nước 2000 và
Luật Bảo vệ bí mật nhà nước 2018 thì bí mật nhà nước
là những thông tin quan trọng thuộc nhiều lĩnh vực mà
nếu công khai có thể gây nguy hại đến lợi ích quốc gia,
dân tộc. Từ quy định này, khi thấy dấu mật, tuyệt mật
là nhiều người ngại can dự vào để tránh mắc tội vô ý
hoặc cố ý làm lộ bí mật nhà nước. Cũng từ sự e ngại
của nhiều người, nhiều cơ quan đã tùy tiện xác định tài
liệu mật để bưng bít thông tin; chặn việc kiểm tra, giám
sát; che giấu hành vi phạm tội…
Điều đáng nói là nếu có nhiều người đã bị xử tội cố
ý làm lộ bí mật nhà nước thì trước giờ không có người
đứng đầu cơ quan, tổ chức nào bị kêu tên và bị chế tài
nghiêm khắc vì đã ký ban hành văn bản mật không phù
hợp với luật định, gây ra nhiều hệ lụy.
Lỗ hổng pháp lý này cần được sớm khắc phục để hy
vọng không còn đại án nào nữa phát sinh từ sự lạm
dụng những dấu mật.
THU TÂM
tài sản trên đất của 29 ha nói trên là hơn
4.700 tỉ đồng, thế nhưng lãnh đạo UBND
TP Đà Nẵng lại chuyển quyền sử dụng
đất cho Vũ chỉ với số tiền 87 tỉ đồng.
Tại tòa, đại diện VKS nhiều lần truy
vấn bị cáo Văn Hữu Chiến (cựu chủ tịch
UBND TP Đà Nẵng) về việc tại thời
điểm giao đất năm 2011 thì 29 ha là đất
gì. Ban đầu ông Chiến khẳng định là đất
mặt nước nhưng rồi lại thay đổi lời khai,
rằng theo báo cáo của Sở TN&MT thì
đã có mặt bằng.
cáo Trần Văn Minh tỏ ra tự tin khi cho
rằng việc giao đất tại dự án 29 ha khu
đô thị quốc tế Đa Phước cho Công ty CP
Xây dựng 79 là đúng quy định pháp luật.
Theo ông Minh, cơ quan tố tụng cho
rằng đây là đất sạch nên phải đấu giá
nhưng thực tế chỉ là đất mặt nước. Ông
Minh cho rằng ông Chiến có sự nhầm
lẫn (khi khai đã có mặt bằng - PV) và
mang theo đầy đủ chứng cứ, tài liệu để
HĐXX xem xét.
Trả lời HĐXX ngày 5-1, ông Minh
một lần nữa khẳng định vào năm 2011,
29 ha thuộc khu đô thị quốc tế Đa Phước
vẫn chỉ là đất mặt nước, phải đến năm
2015 mới có mặt bằng. Tuy nhiên, mặt
bằng này là do Công ty Daewon bỏ chi
phí đầu tư chứ TP không bỏ ra, do đó TP
không thể mang đất của doanh nghiệp
ra đấu giá. “Nhà nước giao cho chúng
tôi chỉ là đất mặt nước mà thôi” - bị cáo
này nhấn mạnh.
Giống với ôngMinh, Vũ “nhôm” cũng
khẳng định SởTN&MTTPĐà nẵng cũng
như ông Chiến trả lời tại phiên tòa hôm
trước là chưa chính xác, bởi thời điểm
giao đất thì 29 ha chưa phải là đất sạch.
HĐXX tuyên bố kết thúc phần xét
hỏi, phiên xử tạm nghỉ đến ngày 7-1 sẽ
mở lại và chuyển sang phần tranh luận.•
ÔngChiến cũng thường xuyên sử dụng
các cụm từ “ký theo phân công”, “làm
theo chủ trương” hoặc “tin tưởng cơ quan
tham mưu” khi trả lời HĐXX. Chính vì
vậy, ông bị đại diện VKS đánh giá là
chưa thừa nhận trách nhiệm của mình.
Ngược lại, cựu chủ tịch Đà Nẵng-bị
