6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứHai 2-3-2020
Mẹ con chị H. trao đổi với luật sưQuốc Cường. Ảnh: TÂMAN
Tranh cãi
tội hiếp dâm
hay giao cấu
Hội Từ thiện và Bảo vệ quyền trẻ emTPĐà Nẵng
đã có văn bản đề nghị VKS xemxét lại tội danh để
đảmbảo công bằng.
TÂMAN
N
gày 28-2, TAND quận Liên
Chiểu (Đà Nẵng) đã hoãn xử,
yêu cầu điều tra bổ sung vụ
Huỳnh Ngọc Tân (SN 1982, trú
quận Thanh Khê, TP Đà Nẵng) bị
truy tố về hai tội: giao cấu với người
từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi và
dâm ô đối với người dưới 16 tuổi.
Hãm hại hai bé gái
nhiều năm
Trước ngày xử sơ thẩm và tại
phiên tòa, đại diện VKSND quận
đã có công văn gửi tòa đề nghị
hoãn phiên tòa, trả hồ sơ để điều
tra bổ sung. Theo đó, ngày 27-2,
VKS nhận được công văn của Hội
Từ thiện và Bảo vệ quyền trẻ em
TPĐà Nẵng đề nghị xem xét lại tội
danh của bị cáo Tân để đảm bảo vụ
án được xét xử công bằng, khách
quan, đúng người, đúng tội.
Trước đó, chị LTNH (mẹ của hai
bé gái) và luật sư (LS) Ông Quốc
Cường (ĐoànLSTPĐàNẵng, người
bảo vệ lợi ích cho bị hại theo yêu
cầu của CQĐT) đã gửi đơn kiến nghị
đến Đoàn đại biểu Quốc hội TP Đà
Nẵng. Đơn cho rằng cơ quan tố tụng
quận Liên Chiểu truy tố Tân về hai
tội danh trên là không đúng, bỏ lọt
tội phạm. Ngoài tội dâm ô, bị cáo
phải bị xử về tội hiếp dâm người
dưới 16 tuổi theo khoản 2 Điều 142
BLHS mới đúng người, đúng tội.
Theo hồ sơ, chị H. và Tân quen,
chuyển về sống với nhau như vợ
chồng từ tháng 3-2017 (đã có với
Đầu năm 2014, tranh
thủ không có ai ở nhà,
Tân đã vào giường ôm
em N. khi em đang nằm
ngủ. Em N. gạt tay ra thì
Tân dọa: “Mi la lên thì
tao đánh”.
Cơ quan điều tra: Là tội hiếp dâm
Được biết tại cuộc họp liên ngành giữa các cơ quan tố tụng quận Liên
Chiểu tháng 3-2019, đại diệnCơquanCSĐT công anquậnđánhgiá hành vi
phạm tội củaTân là rất nghiêm trọng. EmN. là người hạn chế về khả năng
nhận thức và điều khiển hành vi, dẫn đến khả năng tự vệ của em cũng
bị hạn chế. Do đó, hành vi của Tân đã đủ yếu tố cấu thành tội hiếp dâm.
Tuy nhiên, phía VKSND quận lại cho rằng em N. bị chậm phát triển ở
mức độ trung bình, thể chất, tâm sinh lý của em phát triển bình thường.
Thời điểm xảy ra vụ việc đã lâu, không ai phát hiện, chứng kiến sự việc
nên không đủ căn cứ để khởi tố Tân về tội hiếp dâm. Từ đó, VKS quận đã
ra cáo trạng truy tố Tân về hai tội nêu trên.
Sử dụng thông tin cá nhân của người khác trênmạng xã hội nhưng chưa được sự đồng ý của cá nhân đó bị phạt tới 50 triệu đồng.
Quyđịnhmới người dùngmạng xãhội cầnbiết
Chính phủ đã ban hành Nghị định 15/2020 quy định xử
phạt vi phạm hành chính trong lĩnh vực bưu chính, viễn
thông, tần số vô tuyến điện, công nghệ thông tin và giao dịch
điện tử. Nghị định có hiệu lực thi hành từ ngày 15-4 tới.
Nghị định quy định mức phạt tiền tối đa trong các lĩnh vực
bưu chính và giao dịch điện tử đối với cá nhân là 40 triệu
đồng. Mức phạt tiền tối đa trong các lĩnh vực viễn thông, tần
số vô tuyến điện, công nghệ thông tin đối với cá nhân là 100
triệu đồng.
Mức phạt tiền nêu trong nghị định được áp dụng đối với
hành vi vi phạm của tổ chức (trừ Điều 106 nghị định này).
Trường hợp cá nhân vi phạm như của tổ chức thì mức phạt
tiền bằng 1/2 mức phạt của tổ chức.
Theo đó, trường hợp vi phạm các quy định về trách nhiệm
của tổ chức, doanh nghiệp thiết lập mạng xã hội, hành vi
không có biện pháp bảo vệ bí mật thông tin riêng hoặc thông
tin cá nhân của người sử dụng bị phạt tiền 20-30 triệu đồng.
Hành vi sử dụng thông tin cá nhân của người khác trên
mạng xã hội nhưng chưa được sự đồng ý của cá nhân đó
bị phạt 30-50 triệu đồng.
Hành vi không cung cấp thông tin của người sử dụng
có liên quan đến hoạt động khủng bố, tội phạm, vi phạm
pháp luật theo yêu cầu của cơ quan nhà nước có thẩm
quyền bị phạt 30-50 triệu đồng.
Hành vi lưu trữ, truyền đưa thông tin giả mạo, sai sự
thật, vu khống, xuyên tạc, xúc phạm uy tín của tổ chức và
danh dự, nhân phẩm của cá nhân bị phạt 50-70 triệu đồng.
Mức phạt 50-70 triệu đồng cũng được áp dụng đối với
hành vi cung cấp thông tin cổ súy các hủ tục, mê tín dị
đoan, dâm ô, đồi trụy, không phù hợp với thuần phong mỹ
tục của dân tộc.
Hành vi chủ động cung cấp thông tin miêu tả tỉ mỉ hành
động chém, giết, tai nạn, kinh dị, rùng rợn, lưu trữ, truyền
đưa thông tin bịa đặt, gây hoang mang, kích động bạo lực,
tội ác, tệ nạn xã hội... bị phạt 50-70 triệu đồng.
Hành vi đăng, phát, truyền đưa, sử dụng hình ảnh bản
đồ Việt Nam không thể hiện đầy đủ hoặc thể hiện sai chủ
quyền quốc gia bị phạt 50-70 triệu đồng. Hành vi quảng
cáo, tuyên truyền, mua bán hàng hóa, dịch vụ cấm cũng bị
áp dụng mức phạt 50-70 triệu đồng.
Đối với các trường hợp vi phạm các quy định về trách
nhiệm sử dụng dịch vụ mạng xã hội, hành vi lợi dụng
mạng xã hội để cung cấp, chia sẻ thông tin giả mạo, sai sự
thật, xuyên tạc, vu khống, xúc phạm uy tín của cơ quan, tổ
chức, danh dự, nhân phẩm của cá nhân bị phạt 10-20 triệu
đồng.
Hành vi cung cấp, chia sẻ thông tin bịa đặt, gây hoang
mang trong nhân dân, kích động bạo lực, tội ác, tệ nạn xã
hội, đánh bạc hoặc phục vụ đánh bạc bị phạt 10-20 triệu
đồng.
Đặc biệt, hành vi cung cấp, chia sẻ đường dẫn đến
thông tin trên mạng có nội dung bị cấm cũng bị phạt
10-20 triệu đồng...
DƯƠNG DUNG
nhau một con chung). Tuy nhiên,
chị H. có hai người con riêng là bé
N. (bị hạn chế nhận thức, sinh ngày
27-4-2000) và bé Th. (sinh ngày
23-5-2003).
ChịH. buônbán tại chợHòaKhánh
nên thường xuyên vắng nhà. Lợi
dụng điều này, Tân đã nhiều lần có
hành vi xâm hại tình dục đối với hai
em N., Th. từ năm 2013 đến 2018.
Chị H. kể: “Nhiều lần đi làm về
thấy chăn mền bừa bộn ở sàn nhà,
bản năng người mẹ mách bảo tôi có
chuyện chẳng lành. Mọi chuyện chỉ
vỡ lở khi bé N. có thai. Lúc đó, ông
ta chối con mang thai là do bị một
người đàn ông lạ dẫn đi. Bé N. bị
hạn chế về khả năng nhận thức, đi
đâu cũng cómẹ đi cùng thì không có
ông nào dẫn đi được hết. Tôi gặng
hỏi mãi, ông ta mới chịu thừa nhận
giở trò đồi bại với con bé, lần đầu
tiên quan hệ là năm 2014”.
Tại thời điểm phát hiện, chị H.
định đi báo công an nhưng lo sợ bị
Tân đánh đập nên không dám. Cuối
tháng 11-2017, em N. sinh một bé
gái. Kết luận giám định pháp y thể
hiện cháu bé là con của Tân.
Ngày 27-5-2018, chị H. còn bị
sốc nặng khi biết tin con gái thứ
hai là bé Th. cũng bị Tân xâm hại
tình dục từ lâu. Chỉ khi Tân bị bắt
vì tội tàng trữ trái phép chất ma
túy thì ngày 9-9-2018, chị H. mới
dám tố cáo hành vi đồi bại của Tân
đến công an.
Chị H. cho biết khoảng hai ngày
trước khi chị phát hiện thì Tân đánh
đập chị. Khi chị H. than thở việc bị
đánh với bé Th. thì bé khóc và kể
đã bị Tân xâm hại.
“Nó nói con sợ quá, nói ra thì
người ta giết con, mẹ lại bị đánh
nữa. Mẹ con mình khổ quá. Con
bị chú Tân bóp cổ, dọa giết rồi ép
quan hệ từ cuối 2013 đến nay. Con
bé nói bị Tân bóp cổ rồi đè xuống
giường quan hệ” - chị H. kể.
Luật sư đề nghị truy tố
tội hiếp dâm
Theo LSQuốcCường, hành vi của
Tân đối với hai em N., Th. đã cấu
thành tội hiếp dâm, thậm chí là có
tình tiết tăng nặng là hiếp dâm nhiều
lần khiến em N. có thai.
Cáo trạng nêu đầu năm 2014,
tranh thủ không có ai ở nhà, Tân đã
vào giường ôm em N. khi em đang
nằm ngủ. Em N. gạt tay ra thì Tân
dọa: “Mi la lên thì tao đánh”. Nghe
vậy, emN. nằm yên để cho Tân thực
hiện hành vi. EmTh. khai cuối năm
2013, em bị Tân bóp cổ và đè xuống
giường để quan hệ. Thời điểm này
em mới hơn 10 tuổi.
Phân tích chi tiết này, LS Cường
cho rằng Tân đã có hành vi đe dọa
dùng vũ lực để uy hiếp tinh thần,
khiến emN. sợ hãi phải nằmyên cho
Tân quan hệ tình dục trái ýmuốn của
em. Đây là các dấu hiệu cấu thành tội
hiếp dâm, lời khai của em N. trong
quá trình điều tra cũng thể hiện Tân
dùng vũ lực, đe dọa em.
Theo LS Cường, em N. mới hơn
13 tuổi, bị hạn chế về khả năng nhận
thức, chưa biết gì về quan hệ tình dục
mà cáo trạng cho rằng em thuận tình
choTân giao cấu là không logic. Nếu
truy tố bị cáo tội giao cấu thì đồng
nghĩa với việc hai em N., Th. thuận
tình cho Tân quan hệ tình dục. Điều
này không đúng với bản chất vụ án.
Được biết em Th. không có LS
bảo vệ trong giai đoạn điều tra. Khi
hồ sơ chuyển sang tòa, hai LS cùng
Đoàn LS TP Đà Nẵng đã đăng ký
tham gia bảo vệ miễn phí cho em
Th. tại tòa.
Cũng theo cáo trạng, ngày 25-12-
2019, Tân bị bắt vào trường giáo
dưỡng, bị xử phạt vi phạm hành
chính về hành vi xâmphạmsức khỏe
người khác và cố ý làm hư hỏng tài
sản, bị xử phạt 15 tháng tù về tội
tàng trữ trái phép chất ma túy. Tuy
nhiên, trong cáo trạng, phần nhân
thân của Tân lại ghi là: Không có
tiền án, tiền sự.•
