6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBảy18-4-2020
Theo cáo trạng, vào ngày 23-5-
2018, người dân báo thông tin một
thanh niên tên T. dẫn bé gái C. chưa
đủ 16 tuổi vào nhà trọ để “quan hệ”.
Quá trình xử lý tin báo tội phạm,
ông Hưng biết rõ T. chưa đủ tuổi
chịu trách nhiệm hình sự nhưng vẫn
đặt vấn đề với cha ruột của T. để
đưa cho mình 10 triệu đồng. Hưng
là người gợi ý, ngã giá và chỉ đạo
bị can Nguyễn nhận tiền. Từ đó,
cáo trạng truy tố Hưng với vai trò
chủ mưu, Nguyễn là người trực
tiếp nhận 10 triệu đồng có vai trò
đồng phạm...
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã phản
ánh, đây vụ án mà ngay từ giai đoạn
điều tra đã có khiếu nại của người
bị khởi tố và bị phản biện của cơ
quan giám sát địa phương.
Cụ thể, hai bị can đã hai lần
khiếu nại. HĐND tỉnh Cà Mau có
văn bản giám sát nêu quan điểm
có dấu hiệu khởi tố nhầm người,
lọt tội. Hồ sơ vụ án từng bị trả để
điều tra bổ sung hai lần và đã có
ba kết luận điều tra. Tuy nhiên,
đến nay VKSND Tối cao vẫn giữ
quan điểm như đã khởi tố từ đầu
và ra cáo trạng truy tố.
Điều tra viên
không liên can
Trong công văn phản hồi cho
Ban Pháp chế HĐND tỉnh Cà Mau,
VKSND Tối cao nêu:
Sau khi biết được cán bộ Công
an xã Khánh An nhận 10 triệu
đồng từ người dân, lãnh đạo Công
an huyện U Minh đã có các động
thái xử lý. Từ đó, Công an tỉnh
Cà Mau mới khởi tố vụ án nhận
hối lộ vào ngày 20-3-2019. Sau
đó, VKSND tỉnh chuyển vụ án
đến CQĐT VKSND Tối cao và
mấy tháng sau cơ quan này khởi
tố tội danh mới.
Về nội dung nghi vấn điều tra
viên Lê Thanh Tùng, thuộc Công
an huyện U Minh là người đã
nhận 10 triệu đồng nhưng không
bị truy cứu, VKSND Tối cao cũng
có lý giải. Cơ quan này cho rằng
điều tra viên Tùng chỉ thừa nhận
có gọi điện thoại cho bị can Hưng
trong ngày xảy ra sự việc. Tuy
nhiên, ông Tùng gọi để chỉ đạo
giải quyết chứ không gọi để đòi
tiền như Hưng khai.
Bản thân điều tra viên Tùng phủ
nhận việc nhận 10 triệu đồng như
bị can Nguyễn đã khai. Đồng thời,
không có chứng cứ khác nên không
có cơ sở nói ông Tùng đã nhận 10
triệu đồng trong vụ án.
Tuy nhiên, nội dung cáo trạng
của VKSNDTối cao chưa làm sáng
tỏ hoàn toàn tình tiết liên quan cái
bọc màu đen.
TRẦNVŨ
M
ới đây, VKSND Tối cao đã
ra cáo trạng truy tố Nguyễn
Văn Hưng, nguyên trưởng
Công an xã Khánh An, huyện U
Minh (Cà Mau), về tội lạm dụng
chức vụ, quyền hạn chiếm đoạt tài
sản. Cùng bị truy tố về tội danh
trên còn có Phạm Văn Nguyễn,
công an viên xã này.
Giữ quan điểm khởi tố
ban đầu
Đồng thời với việc truy tố,VKSND
Tối cao cũng đã có văn bản phản
hồi với Ban Pháp chế HĐND tỉnh
Cà Mau về những phản biện của cơ
quan này trước đó cho rằng vụ này
cơ quan tố tụng đã khởi tố nhầm
người, lọt tội.
Hai bị can Hưng và Nguyễn bị
truy tố theo khoản 1Điều 355 BLHS
2015 (cómức hình phạt 1-6 năm tù).
Bị canNguyễn VănHưng. Ảnh: TRẦNVŨ
Vụ trưởng công an
xã nhận 10 triệu,
có để lọt tội?
Ban Pháp chế HĐND tỉnh phản biện cho rằng khởi tố nhầm
và lọt tội nhưng VKSNDTối cao bảo lưu ý kiến.
Theo đó, bị can Nguyễn khai
sau khi nhận 10 triệu đồng từ
người dân, ông đã gói trong cái
bọc màu đen và đem đến quán ăn
Biển Tình, đưa hết cho ông Tùng
trong nhà vệ sinh.
Bị can Hưng thì khai nhìn thấy
Tùng và Nguyễn cùng vào nhà vệ
sinh, khi ra trong túi quần của Tùng
có bọc màu đen.
Ông Trịnh Văn Út, công an viên
xã, khai thấy Nguyễn treo cái bọc
đen trên xe máy của bị can nên hỏi
và được Nguyễn bảo tiền trong đó.
Đến quán Biển Tình, Út nhìn thấy
Tùng cùng Nguyễn vào nhà vệ sinh
một lúc. Khi ra, cái bọc đen đã ở
trong túi của Tùng.
Trong cáo trạng, ông Tùng không
có lý giải nào về cái bọc đen trong
túi bị nhiều người nhìn thấy, chỉ
phủ nhận việc nhận tiền.•
Có bỏ lọt tội phạm?
Trước đây, Ban Pháp chế HĐND tỉnh phản biện cho rằng người trực
tiếp điều tra vụ án là ông Lê Chí Trung (thuộc Cơ quan điều tra VKSND
Tối cao) có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm, làm sai lệch hồ sơ vụ án. Tuy nhiên,
trong văn bản trả lời, VKSND Tối cao khẳng định không có chuyện này.
Bản thân điều tra viên
Tùng phủ nhận việc có
nhận 10 triệu đồng như
bị can Nguyễn đã khai,
ngoài ra không có chứng
cứ nào khác.
VKSNDCấpcaokhángnghịbảnáncó6ántử,5chungthân
Kháng nghị cho rằngmức hình phạt tù chung thân tòa sơ thẩm tuyên với ba bị cáomua bán trái phép chất
ma túy còn nhẹ và xử lý vật chứng chưa đúng quy định pháp luật.
Viện trưởng VKSND Cấp cao tại Hà
Nội vừa có quyết định kháng nghị phúc
thẩm đối với vụ án ma túy Trần Văn
Bằng và 11 đồng phạm.
Ngày 9-3, TAND tỉnh Cao Bằng xử sơ
thẩm xử phạt sáu án tử hình đối với Trần
Văn Bằng, Trần Văn Thành, Nông Tài
Kinh, Nông Văn Khởi, Trần Văn Thu,
Nông Tài Tưởng về tội mua bán, tàng
trữ trái phép chất ma túy.
Cùng về tội danh trên, Phan Văn Hiển,
Phương Thị Ly, Triệu Văn Tình, Phương
Ích Đậu, Đoàn Trọng Duy bị tuyên phạt
tù chung thân.
Nguyễn Văn Quyến bị phạt 27 năm
tù về tội mua bán trái phép chất ma túy,
tàng trữ trái phép chất ma túy, tàng trữ
trái phép vũ khí quân dụng.
Theo hồ sơ, tối 23-2-2018, tại Km 13,
quốc lộ 3, hướng Bắc Kạn đi Cao Bằng,
lực lượng chức năng phối hợp bắt quả
tang Bằng đang tàng trữ trái phép 1,1 g
heroin và 14 g methamphetamine cất
giấu dưới tấm lót sàn ô tô.
Công an còn thu giữ 288 bánh heroin
đựng trong ba túi du lịch và một bao tải
dứa màu vàng do Thành (đi cùng Bằng)
vứt xuống ven đường tại khu vực xóm Nà
Roắc, xã Bạch Đằng, Hòa An, Cao Bằng.
Sau đó, CQĐT đã bắt được tất cả 12
đối tượng trong đường dây mua bán
trái phép 288 bánh heroin, thu giữ thêm
nhiều loại ma túy, súng, đạn quân dụng.
Kháng nghị cho rằng việc truy tố của
VKSND Tối cao và việc xét xử sơ thẩm
của TAND tỉnh Cao Bằng đối với các bị
cáo về các tội như trên là có căn cứ. Tuy
nhiên, mức hình phạt tù chung thân tòa
sơ thẩm tuyên với ba bị cáo mua bán trái
phép chất ma túy còn nhẹ và xử lý vật
chứng chưa đúng quy định của pháp luật.
Cụ thể, tòa chỉ xử phạt tù chung thân
với Hiển mua bán trái phép 288 bánh
heroin, Tình 57 bánh heroin. Quyến mua
bán trái phép 52 bánh heroin bị xử phạt
20 năm tù. Trong khi đó, số lượng mua
bán ma túy của ba bị cáo này đặc biệt lớn.
Tòa sơ thẩm tuyên án quá nhẹ, chưa
tương xứng với tính chất của vụ án,
mức độ hành vi phạm tội của các bị cáo,
không đúng quy định pháp luật, làm hạn
chế tác dụng răn đe, giáo dục và phòng
ngừa chung.
Về xử lý vật chứng, chiếc ô tô Thành
dùng chở heroin là xe Thành mua trả
góp của Công ty TNHH Dịch vụ và
Thương mại Hoa Ngọc Lan.
Đến thời điểm bị bắt, Thành mới trả hơn
154,6 triệu đồng nên chiếc ô tô này chưa
hoàn toàn thuộc quyền sở hữu của Thành
nhưng Thành có quyền sử dụng mà không
cần có sự cho phép của công ty này.
Sau khi Thành bị bắt, công ty đã đối
chiếu tiền còn nợ của Thành và trả cho
vợ Thành. Chiếc xe này là vật chứng của
vụ án, lẽ ra cần phải tịch thu, phát mại
để sung vào ngân sách phần giá trị mà
Thành đã trả cho công ty.
Tòa sơ thẩm cho rằng chiếc ô tô này
không còn tranh chấp giữa công ty với
Thành nên quyết định trả xe cho công ty
là không đúng quy định của pháp luật.
Từ các phân tích trên, viện trưởng
VKSND Cấp cao tại Hà Nội đã đề nghị
cấp phúc thẩm tăng hình phạt lên tử hình
đối với ba bị cáo Hiển, Tình và Quyến.
Về xử lý vật chứng, VKS đề nghị tuyên
tịch thu, phát mại lấy tiền nộp ngân sách
nhà nước phần giá trị chiếc xe mà Thành
đã trả cho Công ty Hoa Ngọc Lan là hơn
154,6 triệu đồng.
HOÀNG YẾN
Mâu thuẫn ở không gian ảo,
rủ nhau đánh người
Ngày 17-4, TAND TP Cần Thơ xử phúc thẩm
đã bác kháng cáo, tuyên y án sơ thẩm 18 tháng
tù đối với Lê Thị Kim Chi (Chỉ, 19 tuổi) về tội
cố ý gây thương tích.
HĐXX nhận định các chứng cứ có trong hồ
sơ vụ án đủ để kết luận hành vi phạm tội của bị
cáo. Khi phạm tội, bị cáo chưa đủ 18 tuổi nhưng
là người giữ vai trò chủ mưu, rủ rê những người
khác phạm tội, cần phải xử phạt nghiêm.
Mức án mà cấp sơ thẩm đã tuyên phạt đối
với bị cáo là không cao. Do đó, tòa không chấp
nhận kháng cáo của bị cáo.
Theo bản án sơ thẩm, do mâu thuẫn khi bình
luận trên mạng xã hội Facebook với chị Nguyễn
Thị Hồng Ngọc, Chi nảy sinh ý định đánh chị này.
Biết chị Ngọc làm việc tại một ngân hàng, khi
tan sở có bạn trai đến đón về nên chiều 10-4-
2019, Chi rủ Tạ Nhật Trường, Trần Văn Phát và
Nguyễn Thái Toàn cùng đi đánh chị Ngọc.
Thấy chị Ngọc từ ngân hàng đi ra, được bạn trai
đón và chở đi, Chi kêu cả nhóm đuổi theo, chặn
đánh. Chi túm tóc, đánh vào mặt chị Ngọc. Trường,
Toàn đánh bạn trai của chị Ngọc. Hậu quả, chị
Ngọc và bạn trai bị thương tích 1% và 16%.
Xử sơ thẩm vào tháng 1, TAND quận Ninh
Kiều đã tuyên phạt Chi 18 tháng tù, Toàn hai
năm tù, Trường hai năm tù treo cùng về tội cố
ý gây thương tích. Chi kháng cáo xin giảm nhẹ
hình phạt, xin hưởng án treo.
NHẪN NAM
