7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa23-6-2020
HOÀNGYẾN
N
gày 22-6, xử phúc thẩmTAND
Cấp cao tại TP.HCM tuyên
án vụ BS Chiêm Quốc Thái
bị vợ cũ thuê giang hồ hành hung
giữa trung tâm quận 1. HĐXX bác
kháng cáo của các bị cáo, bị hại,
chấp nhận một phần kháng nghị và
tuyên y án sơ thẩm đối với bị cáo
Vũ Thụy Hồng Ngọc (sinh năm
1978, vợ cũ ông Thái) 18 tháng tù
về tội cố ý gây thương tích.
Y án vợ BS Thái
18 tháng tù
Bị cáo Ngọc đã chấp hành xong
hình phạt nên HĐXX quyết định
hủy bỏ lệnh cấm đi khỏi nơi cư trú
đối với bị cáo.
HĐXX chấp nhận kháng nghị
tăng hình phạt đối với bị cáo Phan
NguyễnDuyThanh (giámđốc Công
ty Vệ sĩ ST, trụ sở quận Tân Phú) từ
15 tháng tù lên hai năm tù. Các bị
cáo còn lại tòa tuyên y án sơ thẩm
16 tháng tù về cùng tội danh.
Trước đó, ông Thái kháng cáo đề
nghị làm rõ vai trò của bà Trần Hoa
Sen và đổi tội danh của một số bị
cáo từ cố ý gây thương tích sang tội
giết người. Các bị cáo trong vụ án
kháng cáo xin giảm nhẹ hình phạt.
Viện trưởng VKSND có quyết
định kháng nghị tăng hình phạt
đối với bị cáo Thanh. Bởi Thanh
là người cầm đầu, có nhân thân
xấu nhưng mức án thấp nhất là
chưa phù hợp với tính chất hành
vi đã gây ra.
Sau đó, cuối hạn kháng nghị theo
luật, nhận thấy vụ án có dấu hiệu
bỏ lọt tội phạm cũng như vi phạm
tố tụng, viện trưởng VKSND Cấp
cao tại TP.HCMkháng nghị yêu cầu
hủy toàn bộ bản án sơ thẩm.
HĐXXphúc thẩmnhận định trong
phần thủ tục tại tòa, ông Thái bỏ ra
khỏi phòng xử nên tòa xét xử vắng
mặt đối với người bị hại. Đồng thời,
bà Sen người có quyền lợi, nghĩa vụ
liên quan, nhân chứng có đơn xin
xét xử vắng mặt và được chấp nhận.
HĐXX nhận định tòa đã triệu tập
bà Sen là hợp lệ, trong hồ sơ vụ án
đã có lời khai nên việc vắng mặt
của bà Sen không ảnh hưởng tới
quá trình xét xử.
Ông Thái tự ý rời khỏi phòng xử,
không có lý do nhưng trong hồ sơ
vụ án đã có lời khai và ông có các
luật sư bảo vệ quyền lợi nên việc
xét xử vắng mặt bị hại không ảnh
hưởng tới quyền lợi của người bị hại.
Bác kháng nghị kép
của VKS
Về nội dung vụ án, căn cứ vào
hồ sơ và diễn biến tại phiên tòa có
đủ căn cứ xác định hành vi phạm
tội của các bị cáo đúng như bản án
sơ thẩm đã tuyên phạt. Với hành vi
của các bị cáo đã bị tòa cấp sơ thẩm
tuyên phạt là đúng người, đúng tội,
không oan sai.
Kháng nghị củaVKSNDTP.HCM
cho rằng hành vi của bị cáo Ngọc là
côn đồ, phạm tội có tổ chức.
Tuy nhiên, HĐXX nhận định
bị cáo Ngọc là người khởi xướng
nhưng không trực tiếp thực hiện
hành vi phạm tội, việc các bị cáo
khác chém ông Thái nằm ngoài sự
mong muốn của bị cáo.
Bị cáo Ngọc có nhân thân tốt,
phạm tội lần đầu, mức án cấp sơ
thẩm tuyên phạt đã đủ sức răn đe
nên không chấp nhận kháng nghị
tăng hình phạt.
Bị cáo Thanh là người có vai trò
chủ chốt, có nhân thân xấu nhưng
cấp sơ thẩm tuyên phạt bị cáo Thanh
mức án nhẹ hơn các đồng phạm
khác là chưa tương xứng với hành
vi phạm tội. Vì vậy, cần chấp nhận
một phần kháng nghị tăng hình phạt
đối với bị cáo Thanh.
Đối với kháng nghị của VKSND
Cấp cao đề nghị hủy án, cấp sơ thẩm
đã tuyên phạt các bị cáo cố ý gây
thương tích là đúng người, đúng tội.
Dù có thiếu sót trong việc áp dụng
điều luật nhưng không làm thay đổi
bản chất vụ án nên không có căn
cứ chấp nhận kháng nghị hủy án.
Đối với kháng cáo tội danh sang
tội giết người, HĐXX nhận định
các bị cáo không có động cơ giết
người, vết thương do các bị cáo gây
ra không gây nguy hiểm tới tính
mạng của người bị hại.
Tòa cấp sơ thẩm đã nhiều lần trả
hồ sơ để yêu cầu làm rõ vai trò của
bà Sen. Ngọc, Thanh khai không bàn
bạc với bà trong việc đánh ông Thái.
Mặt khác, ông Thái có cung cấp
một số tài liệu mới nhưng không đủ
chứng minh việc bà Sen có vai trò
trong vụ án.Vì đó chỉ là những chứng
cứ lời trình bày và không trực tiếp.
Vì vậy, chưa đủ căn cứ xác định
bà Sen có vai trò đồng phạm. HĐXX
kiến nghị tiếp tục làm rõ vai trò
người này trong vụ án khác theo
quy định.•
Vợ bác sĩChiêmQuốcThái
đã chấp hành án xong
Tòa phúc thẩm tuyên y án 18 tháng tù với bị cáo VũThụy Hồng
Ngọc và hủy bỏ lệnh cấmđi khỏi nơi cư trú vì bị cáo đã chấp hành
án xong.
BàNgọc
(giữa)
và các bị cáo tại tòa. Ảnh: H.YẾN
Dù có thiếu sót trong việc
áp dụng điều luật nhưng
không làm thay đổi bản
chất vụ án nên không có
căn cứ chấp nhận kháng
nghị hủy án.
TAND Cấp cao tại TP.HCM
Tại tòa, VKS đề nghị hủy án
Tại phiên tòa phúc thẩm, đại diệnVKS đề nghị HĐXX chấp nhận kháng
nghị trước đó, hủy toàn bộ bản án sơ thẩm để điều tra, xét xử lại.
Đại diện VKS phân tích hồ sơ vụ án thể hiện quá trình điều tra ban đầu
Thanh có bốn lời khai, bà Ngọc có ba lời khai về việc BS Sen (bạn Ngọc)
biết việc các bị cáo lên kế hoạch chém ông Thái.
Như vậy, có căn cứ xác định BS Sen là người kết nối Thanh cho Ngọc
và có tham gia việc Ngọc thuê Thanh chém ông Thái.
Đồng thời, bản án sơ thẩm chưa đánh giá đúng mức độ hành vi phạm
tội. Vì động cơ vụ lợi mà Thanh và các bị cáo vô cớ chém người. Các bị
cáo phân công, lịch trình theo dõi, hoạt động theo kiểu băng nhóm xã
hội đen, coi thường pháp luật, coi thường tínhmạng, sức khỏe của người
khác. Tuy nhiên, tòa sơ thẩm lại không áp dụng tình tiết phạm tội mang
tính côn đồ đối với các bị cáo.
Bị cáo Ngọc có vai trò chủmưu nhưng cấp sơ thẩm tuyên18 tháng tù là
quá nhẹ. Bị cáo Thanh có nhân thân xấu, ba tiền án, tiền sự nhưng tòa áp
dụng tình tiết giảmnhẹ là phạm tội lần đầu, thuộc trường hợp ít nghiêm
trọng và tuyên phạt một năm ba tháng tù, thấp hơn cả đồng phạm...
Tương tự, các bị cáo khác chỉ một nămbốn tháng tù là quá nhẹ, không
đánh giá đúng tính chất, mức độ phạm tội.
Ông Lê Minh Trí trả lời cử tri về
vụ án Hồ Duy Hải
Sáng 22-6, Viện trưởng VKSND Tối cao Lê Minh Trí cùng
các đại biểu Quốc hội TP.HCM gồm ông Huỳnh Thành Đạt,
Giám đốc ĐH Quốc gia TP.HCM và ông Phạm Phú Quốc,
Tổng giám đốc Công ty TNHH MTV Phát triển công nghiệp
Tân Thuận, đã có buổi tiếp xúc với cử tri ba quận 5, 10 và 11
để báo cáo kết quả kỳ họp thứ 9, Quốc hội khóa XIV.
Tại buổi tiếp xúc, cử tri ba quận này quan tâm đến nhiều vấn
đề được dư luận quan tâm, trong đó có vụ án Hồ Duy Hải mà
Hội đồng Thẩm phán TAND Tối cao có phán quyết giám đốc
thẩm mới đây.
Cử tri Đặng Văn Rành (quận 11) đề nghị nếu tổ chức điều
tra lại vụ án Hồ Duy Hải thì VKSND Tối cao cần điều tra
hành vi làm sai lệch hồ sơ vụ án.
Vị cử tri này cũng băn khoăn Quyết định số 639/QĐ-CTN
ngày 17-5-2012 của Chủ tịch nước vẫn còn hiệu lực, vậy quyết
định kháng nghị của VKSND Tối cao có đúng pháp luật hay
không. “Kết quả 17/17 thẩm phán biểu quyết là không đúng
pháp luật, tại sao?” - ông Rành đặt câu hỏi.
Cũng quan tâm đến vụ án này, cử tri Nguyễn Duy Trung
(quận 10) cho rằng cử tri rất tâm đắc về cách xử lý của viện
trưởng VKSND Tối cao khi kháng nghị giám đốc thẩm vụ
án này.
“Ủy ban Tư pháp của Quốc hội đã có đề nghị xem xét, giải
quyết vụ án Hồ Duy Hải. Do đó, tôi đề nghị các đại biểu Quốc
hội dành thời gian giám sát không chỉ vụ Hồ Duy Hải mà còn
về các vụ án khác” - ông Trung nói.
Chia sẻ với cử tri, Viện trưởng VKSND Tối cao Lê Minh
Trí cho biết ghi nhận và tiếp thu đề nghị của ông Đặng Văn
Rành về việc “nếu tổ chức điều tra lại vụ án Hồ Duy Hải thì
VKSND Tối cao cần điều tra hành vi làm sai lệch hồ sơ
vụ án”.
“Khi có dấu hiệu và cần thiết thì chúng tôi sẽ thực thi theo
quy định của pháp luật. Bởi VKS có chức năng kiểm sát trực
tiếp giải quyết tố cáo, tin báo tội phạm, kiến nghị khởi tố,
kiểm sát điều tra và kiểm sát xét xử.
Tuy nhiên, tùy theo mức độ và tài liệu thu thập được, chúng
tôi thấy đủ căn cứ điều tra, xử lý hành vi sai phạm hay không,
chúng tôi sẽ nghiên cứu” - ông Trí nói.
Trước đó, ngày 18-5, cũng tiếp xúc với cử tri ba quận này,
Viện trưởng VKSND Tối cao Lê Minh Trí cho biết việc kháng
nghị không sai luật, có căn cứ và đúng thẩm quyền...
TÁ LÂM
Tòa tuyên án vụ ném vỡ kính ô tô
dù “loạn” kết quả định giá
Ngày 22-6, TAND huyện Vĩnh Cửu (Đồng Nai) xử sơ thẩm
vụ án hủy hoại tài sản, tuyên phạt bị cáo Lê Thanh Sử sáu
tháng tù nhưng cho hưởng án treo.
Vụ án này đã kéo dài gần năm năm, hồ sơ có nhiều tình tiết
chưa rõ, cơ quan tố tụng từng đình chỉ, tạm đình chỉ vụ án và
có đến bảy lần ra kết luận điều tra bổ sung. Đặc biệt, việc định
giá tài sản là chiếc kính ô tô bị vỡ để làm căn cứ kết tội bị cáo
Sử có nhiều kết quả mâu thuẫn nhau.
Tại tòa, bị cáo Sử thừa nhận hành vi ném vỡ kính nhưng
cho rằng kết luận định giá là không đúng. Luật sư bảo vệ
cho bị cáo Sử cho rằng HĐXX cần triệu tập những người
liên quan đến vụ án như điều tra viên trực tiếp điều tra vì
hồ sơ bị mất một số giấy tờ quan trọng nhưng không rõ mất
khi nào, ở đâu.
Theo luật sư, cần có chủ tịch hội đồng định giá (HĐĐG)
tỉnh tại tòa để làm rõ về căn cứ nào ra xác định kính ô tô hao
mòn đã qua sử dụng là 0% để đưa ra kết luận giám định tài sản
thiệt hại vụ án 2,1 triệu đồng. Kết luận của HĐĐG không có
biên bản họp, không có hồ sơ khảo sát thực tế, đề nghị HĐXX
trả hồ sơ để làm rõ kết luận này.
Đại diện VKS cho biết việc ra cáo trạng, truy tố bị cáo là
dựa vào kết luận của cơ quan chuyên môn định giá tài sản là
HĐĐG tỉnh. Còn kết luận của HĐĐG có đúng hay sai thì VKS
không có chức năng xác định. Cuối cùng, HĐXX bác quan
điểm của luật sư, tuyên phạt bị cáo Sử mức án trên.
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã phản ánh, theo hồ sơ, giữa
năm 2016, Sử đi ngang qua nhà anh V. thì thấy anh này nên
đòi nợ. Do gọi anh V. không được, Sử ném cục gạch vào
trong sân làm vỡ kính chắn gió phía sau ô tô Ford Everest
của cha anh V. Công an xác định chiếc kính chắn gió trị giá
2,8 triệu đồng.
Sau đó, vụ án có nhiều diễn biến tố tụng, đặc biệt việc cơ
quan định giá chiếc kính ô tô có các quan điểm trái ngược
nhau. Bất ngờ, ngày 27-3, HĐĐG xác định chiếc kính không
bị hao mòn theo thời gian…
VŨ HỘI
