5
Thời sự -
ThứSáu 14-8-2020
Thanh traTPchuyển
cơ quanđiều tra sai
phạmtại 2 công ty
Thanh tra TP.HCMcho rằng giá bán các
khu đất tại hai công ty chưa bảo đảm sát
giá thị trường, làmgiảmgiá trị tài sản.
Thanh tra TP.HCM vừa có báo cáo gửi Thanh tra
Chính phủ, UBND TP về kết quả công tác thanh tra,
tiếp công dân, giải quyết khiếu nại, tố cáo và phòng,
chống tham nhũng sáu tháng đầu năm 2020. Theo
đó, Thanh tra TP.HCM đã chuyển vụ việc sai phạm
tại Khu công nghiệp (KCN) Phong Phú và Tổng
Công ty Liksin (doanh nghiệp 100% vốn nhà nước)
sang cơ quan điều tra.
Năm 2002, UBND TP có quyết định giao 120 ha
đất cho KCN Phong Phú (ấp 4, xã Phong Phú, huyện
Bình Chánh) triển khai dự án. Tuy nhiên, tại dự án
này đã xảy ra tình trạng lấn chiếm, xây dựng các
công trình không phép và ký hợp đồng cho thuê mặt
bằng với các hộ dân để làm nông nghiệp trái quy
định pháp luật.
Đến tháng 8-2019, phó chủ tịch TP giao chánh
Thanh tra Sở Xây dựng TP thành lập tổ công tác
khẩn trương tiến hành kiểm tra hiện trạng khu vực
trên. Tháng 10-2019, UBND TP.HCM đã giao
UBND huyện Bình Chánh tổ chức cưỡng chế các
công trình vi phạm
trật tự xây dựng tại
đây.
UBND TP cũng
giao Ban quản lý
Các khu chế xuất
- KCN TP khẩn
trương phối hợp với
các đơn vị liên quan
lập hồ sơ xử lý đối
với các công trình
phát sinh theo quy
định.
Liên quan đến
Tổng Công ty
Liksin, Thanh tra
TP cũng chuyển cơ
quan điều tra làm
rõ các sai phạm
về việc chuyển
nhượng đất, tài sản trên đất gây thiệt hại cho ngân
sách nhà nước.
Kết luận thanh tra vào năm 2019, Tổng Công ty
Liksin có sai phạm trong việc chuyển nhượng nhà,
đất 51-53 An Dương Vương (quận 5) và khu đất số
7-7A KCN Tân Tạo.
Trong đó, lô đất số 7-7A KCN Tân Tạo có diện
tích 10.200 m
2
và được TP duyệt giá khởi điểm
để đấu giá hơn 35,7 tỉ đồng vào năm 2013. Đến
năm 2015, Sở Tài chính TP có văn bản gia hạn
để bán đấu giá nhưng vẫn áp giá bán khởi điểm
của năm 2013 là hơn 35,7 tỉ đồng. Kết quả bán
đấu giá, Công ty TNHH Thương mại sản xuất
Đại Thắng Lợi trúng đấu giá với giá hơn 35,7 tỉ
đồng, chỉ hơn giá khởi điểm gần 32 triệu đồng.
Thanh tra cho rằng việc áp giá trên đã không
thực hiện các trình tự, thủ tục theo quy định để
thẩm định lại giá trị quyền sử dụng đất tại thời
điểm bán đấu giá.
Đối với khu đất 51-53 An Dương Vương có diện
tích đất hơn 2.417 m
2
, diện tích sàn sử dụng gần
5.000 m
2
có quyết định cho bán để thu hồi vốn.
Năm 2007, UBND TP đã phê duyệt giá bán cho
Tổng Công ty Liksin là hơn 272 tỉ đồng. Tuy nhiên,
năm 2015 Sở Tài chính TP trình cho UBND TP
duyệt giá bán chỉ hơn 257 tỉ đồng. Ngay sau đó,
Công ty CP Đầu tư An Đông (hợp tác với Công ty
Liksin kinh doanh dự án) đã mua đấu giá với giá
hơn 259 tỉ đồng. Như vậy thấp hơn 12 tỉ đồng so với
UBND TP phê duyệt giá bán.
Kết luận của thanh tra nêu rõ: Giá bán chưa
bảo đảm sát giá thị trường, chưa phản ánh đúng
giá trị, lợi thế thương mại khu đất, làm giảm giá
trị tài sản, giảm nguồn thu của đơn vị.
TỰ SANG
1 trung tácông anbị tố tiết
lộ thông tin người tố cáo
Trưởng Công an xã Đông Phước bị nhiều người dân ở địa phương tố cáo vì
cho là đã xâmphạmquyền riêng tư về thư tín và tiết lộ cho người bị tố cáo.
Do ngoài bì thư ghi
gửi cho công an xã
nên công an xã có
trách nhiệm kiểm
tra chứ không
có chuyện tiết lộ
thông tin tố cáo
của người dân.
Trung tá
Huỳnh Công Ước,
TrưởngCônganxãĐôngPhước
CHÂUANH
N
gày 13-8, trao đổi qua
điện thoại với PV
Pháp
Luật TP.HCM,
Thượng
tá Trần Văn Liệu, Trưởng
Công an huyện Châu Thành
(Hậu Giang), xác nhận đã ký
quyết định thụ lý giải quyết
đơn tố cáo của người dân.
Cụ thể, tổ xác minh công
an huyện có trách nhiệm xác
minh thông tin người dân tố
cáo Trung tá Huỳnh Công
Ước, Trưởng Công an xã
Đông Phước. “Tôi giao cho
một phó trưởng công an huyện
chỉ đạo tổ xác minh. Hiện
tổ đã mời người tố cáo lên
làm việc bước đầu” - trưởng
Công an huyện Châu Thành
cho biết thêm.
Theo quyết định thụ lý đơn
tố cáo, Trung tá Ước bị tố về
hành vi xâmphạmbí mật hoặc
an toàn thư tín hoặc hình thức
trao đổi thông tin riêng tư của
người khác, tiết lộ thông tin
tố giác tội phạm cho người
bị tố giác biết.
Trao đổi với PV, Trung tá
HuỳnhCôngƯớc cho rằng do
ngoài bì thư ghi gửi cho công
an xã nên công an xã có trách
nhiệm kiểm tra. Còn thông
tin công an xã tiết lộ thông
tin cho hai chủ hụi, Trung tá
Ước khẳng định là không có.
“Thật sự hai chủ hụi đó
tôi còn chưa biết mặt vì tôi
mới về nhận chức gần đây,
nên việc tiết lộ thông tin tôi
khẳng định không có. Nếu
xác minh có, tôi chịu trách
nhiệm hoàn toàn” - Trung tá
Ước nói.
Trước đó, hồi tháng 6-2020,
hàng chục hộ dân ngụ xãĐông
Phước đồng loạt có đơn tố
giác gửi VKSND tỉnh Hậu
Giang về việc hai chủ hụi ở
địa phương chiếm đoạt gần 3
tỉ đồng tiền hụi gửi.
Theo bà NTTH (một hụi
viên), sau khi nhận đơn,
VKSND tỉnh có văn bản gửi
riêng cho từng người trả lời
về việc xử lý đơn. Bà cho là
Trung tá Huỳnh CôngƯớc đã
tự ý xé một trong những thư
này để xem và tiết lộ thông
tin cho hai chủ hụi biết.
“Khi sự việc trở nên phức
tạp, phía người bị tố giác (hai
chủ hụi) liên tục gọi điện thoại
cho chúng tôi thách thức và
đe dọa” - một hụi viên khóc
cho biết thêm.
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã
thông
tin, VKSND tỉnh
HậuGiang đã chuyển choVăn
phòng Cơ quan CSĐT Công
an tỉnh này đơn tố giác của
15 hộ dân xã Đông Phước,
huyện Châu Thành về việc họ
bị lạm dụng tín nhiệm chiếm
đoạt nhiều tỉ đồng.
Một hụi viên chia sẻ từ
năm 2017, bà và nhiều người
tham gia chơi hụi do vợ
chồng bà ĐTBT làm chủ.
Thời gian đầu, vợ chồng bà
T. làm ăn uy tín nhưng đến
tháng 4-2020, vợ chồng bà
T. không trả tiền cho những
người chơi.
Nghi ngờ, nhiều hụi viên
tìm hiểu và cho là vợ chồng
bà T. đã gian dối để chiếm
đoạt tiền của các hụi viên
nên làm đơn tố giác.•
Hàng chục hộ dân ngụ xãĐông Phước đồng loạt có đơn tố giác hai chủ hụi ở địa phương chiếmđoạt
gần 3 tỉ đồng tiền hụi. Ảnh: VK
Thu hồi 21 tỉ
đồng, kỷ luật
128 cá nhân
Trong sáu tháng đầu năm
2020, Thanh tra TP ban hành
112 kết luận thanh tra và
4.656 cuộc thanh tra, kiểm
tra chuyên ngành, phát hiện
sai phạm về kinh tế hơn 36,3
tỉ đồng, 23 căn nhà và xử lý
kỷ luật 39 tổ chức, 128 cá
nhân. Đặc biệt, Thanh tra TP
đã chuyển cơ quan điều tra
bốn vụ. Trong sáu tháng có
256 kết luận thanh tra, kiểm
tra, thu hồi hơn 21 tỉ đồng…
Nhiều sai phạm tại dự án nâng cấp BV Ô Môn
Theo kết luận Thanh tra TP Cần Thơ, dự án nâng cấp
BV Ô Môn ở Cần Thơ sai từ khâu lập báo cáo nghiên cứu
khả thi đến thực hiện, giám sát.
Cụ thể, thanh tra xác định đơn vị tư vấn là Công ty
TNHH Tư vấn thiết kế và xây dựng Tiến Vinh đã lập báo
cáo nghiên cứu khả thi dự án nhưng lại viện dẫn căn cứ
quy phạm pháp luật đã hết hiệu lực để làm cơ sở xác định
chi phí đầu tư.
Đơn vị xác định đơn giá dựa trên bảng báo giá không
ghi cụ thể ngày tháng để xây dựng dự toán. Đơn vị cũng
không thu thập thông tin về giá thiết bị y tế trên thị trường
để làm cơ sở xác định tổng mức đầu tư mà tự lập các bảng
báo giá để hợp thức hóa. Điều đó không đúng quy định.
Việc thẩm định hồ sơ mời thầu gói PCCC, trạm biến áp,
hệ thống máy lạnh, thang máy, thang nâng cũng rất sơ sài,
chủ yếu thẩm định về hình thức, chưa đi sâu thẩm định
nội dung. Đơn vị trúng thầu gói này là Công ty CP Hưng
Thịnh Phát. Trong hồ sơ đấu thầu của công ty này không
thể hiện nội dung đề xuất kỹ thuật vật tư, thiết bị mà chỉ
sao chép nội dung yêu cầu về kỹ thuật của hồ sơ mời thầu.
Đến khi cơ quan chức năng xác minh, làm rõ, các thông
số kỹ thuật thiết bị máy lạnh đều không phù hợp với thiết
kế được phê duyệt. Đối với công tác giám sát (Công ty CP
Tư vấn Phát Triển) cũng chưa được thực hiện đúng, đầy
đủ trách nhiệm, hậu quả việc ký nghiệm thu không đúng
thực tế với giá trị khối lượng hơn 2,5 tỉ đồng. Theo kết
luận, dù đơn vị giám sát biết chủng loại gạch của đơn vị
thi công đưa vào công trình không đúng chủng loại nhưng
đơn vị giám sát không báo cáo chủ đầu tư.
Mặt khác, việc thay đổi chủng loại gạch dù không được
báo cáo nhưng đơn vị giám sát cũng không thực hiện các
biện pháp ngăn chặn mà còn ký nghiệm thu. Hậu quả làm
thanh toán sai số tiền gần 490 triệu đồng… Từ các sai
phạm, chánh Thanh tra TP Cần Thơ đề nghị kiểm điểm,
làm rõ trách nhiệm của giám đốc, phó giám đốc Ban quản
lý dự án 2 vì để xảy ra các sai phạm tại dự án nâng cấp
BV Ô Môn.
Chánh Thanh tra TP Cần Thơ cũng đề nghị Sở KH&ĐT,
Sở Xây dựng xem xét tính chất, mức độ vi phạm của Ban
quản lý dự án 2 để xử lý theo thẩm quyền.
CHÂU ANH
