7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm6-10-2022
Các kháng cáo cần phải xem xét
Tháng 11-2021,TANDTP.HCMxử sơ thẩmđã bác việc kêu oan của bà Diệp và
tuyên phạt án tù chung thân về tội lừa đảo chiếmđoạt tài sản. Bị cáo Nguyễn
Thành Tài (cựu phó chủ tịch UBND TP.HCM) bị tòa tuyên phạt năm năm tù,
NguyễnThanh Nhàn (cựu phó giámđốc SởTN&MT) bốn năm sáu tháng tù và
Nguyễn Thành Rum (cựu giám đốc Sở VH-TT&DL TP.HCM) bốn năm tù, cùng
về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Sau đó, bà Diệp tiếp tục kêu oan, ông Tài kháng cáo xin miễn trách nhiệm
hình sự. Hai bị cáo kháng cáo còn lại xin giảm nhẹ hình phạt.
Người liên quan, Công ty TNHH Bất động sản Diệp Bạch Dương kháng cáo
toàn bộ bản án sơ thẩm đối với phần liên quan đến công ty này. Ngân hàng
TMCP Sài Gòn Thương Tín (Sacombank) kháng cáo đề nghị sửa án liên quan
đến tài sản 185 Hai Bà Trưng. Sacombank không đồng ý với phán quyết của
tòa sơ thẩm tuyên thu hồi tài sản, giao lại choTrung tâmCa nhạc nhẹ TP.HCM
quản lý, sử dụng.
trị bệnh tâm thần. Giấy chuyển tuyến
của BV 30-4 chỉ nêu bị cáo Diệp bị
rối loạn giấc ngủ, lo âu nên đại diện
VKS đề nghị tòa tiếp tục làm việc.
Đồng tình, HĐXX tiếp tục làm việc
và yêu cầu bị cáo Diệp trình bày nội
dung kháng cáo và có thể ngồi để
đảm bảo sức khỏe. Tuy nhiên, bị cáo
nói mình có thể đứng và đọc các nội
dung muốn trình bày. Trước đó, bị
cáo cho rằng mình lo lắng vì bị kết
tội oan, bị cáo không phạm tội lừa
đảo chiếm đoạt tài sản.
Trong đơn kháng cáo viết tay dài
bốn trang giấy, bị cáo Diệp không
đồng tình việc quy buộc bà đã lợi dụng
các mối quan hệ để đề xuất hoán đổi
nhà đất 57 Cao Thắng (đã thế chấp
tại Ngân hàng Agribank TP.HCM từ
năm 2008, chưa được giải chấp) lấy
nhà đất 185 Hai Bà Trưng.
Theo bản án sơ thẩm, quá trình
hoán đổi, bị cáo Diệp không cung cấp
giấy tờ gốc của tài sản khiến UBND
TP.HCMkhông thể thu hồi tài sản 185
Hai Bà Trưng, gây thiệt hại cho Nhà
nước 186 tỉ đồng. Tuy nhiên, theo bị
cáo Diệp, “Nhà nước xác lập quyền
sở hữu đối với tài sản 57 Cao Thắng
là hoàn toàn hợp pháp. Căn nhà này
không phải là tài sản thế chấp cho
Agribank, hoàn toàn đủ điều kiện
pháp lý để thực hiện hoán đổi với tài
sản 185 Hai Bà Trưng”.
Đồng thời, bị cáo Diệp còn cho rằng
án sơ thẩm vi phạm nghiêm trọng thủ
tục tố tụng vì đã không triệu tập đầy
đủ cá nhân thuộc Agribank, đại diện
Phòng Công chứng số 1, các cán bộ
phòng đăng ký đất đai để đối chất,
làm rõ mâu thuẫn sai phạm trong việc
thực hiện công chứng hợp đồng thế
chấp năm 2008 liên quan đến tài sản
57 Cao Thắng…•
HOÀNGYẾN
N
gày 5-10, TAND Cấp cao tại
TP.HCM tiếp tục phiên phúc
thẩm xem xét kháng cáo của
4/10 bị cáo và người liên quan vụ
hoán đổi nhà đất 57 Cao Thắng lấy
nhà đất 185 Hai Bà Trưng, quận 3,
TP.HCM.
Đến buổi chiều, phiên xử phải tạm
dừng do chủ tọa phiên tòa có dấu hiệu
bị sốt. Hôm nay (6-10), HĐXX sẽ tiếp
tục làm việc.
Tại phiên tòa ngày 4-10, luật sư bào
chữa cho bị cáo Dương Thị Bạch Diệp
(sinh năm 1948) cho rằng bị cáo sức
khỏe yếu, có dấu hiệu hoảng loạn.
Đồng thời, BV 30-4 Bộ Công an đã
chuyển hồ sơ bệnh án bị cáo qua BV
Tâm thần TP.HCM.
Để làm rõ các vấn đề trên, HĐXX
đã triệu tập các bác sĩ (BS) điều trị
và BS chuyên khoa tới khám cho bị
cáo ngay tại tòa.
Trước HĐXX, BS BV 30-4 cho
biết ngày 7-6, bị cáo Diệp nhập viện
Khoa tim mạch. Do BV không có
chuyên khoa tâm thần nên đã mời
BS BV Tâm thần qua khám thì đánh
giá nữ bị cáo có dấu hiệu trầm cảm
nặng. Nhằm giúp bệnh nhân điều trị
đúng bệnh, đúng tuyến, Khoa tim
mạch đã xin ý kiến lãnh đạo rồi mới
có quyết định chuyển tuyến qua BV
Tâm thần.
Để kiểm tra sức khỏe cho bị cáo
Diệp, tòa đã yêu cầu hai BS khám tại
chỗ. Sau khi thăm khám, BS cho biết
bị cáo có triệu chứng căng thẳng, lo
lắng, trí nhớ tốt, đủ sức khỏe tham gia
phiên tòa. Vế sức khỏe tâm thần, BS
cho rằng cần thêm thời gian.
Sau khi nghe các BS trình bày,
HĐXX hỏi ý kiến của đại diện VKS.
VKS cho rằng trước phiên tòa, không
có tài liệu cho thấy bị cáo Diệp có điều
Các bị cáo tại phiên tòa ngày 5-10. Ảnh: HY
Bị cáo Bạch Diệp
đủ sức khỏe tham gia
phiên tòa
Phiên tòa phải tạmdừng do chủ tọa phiên tòa có dấu hiệu bị sốt.
BS thăm khám tại tòa cho
bị cáo Diệp và cho biết bị
cáo có triệu chứng căng
thẳng, lo lắng nhưng đủ
sức khỏe tham gia phiên
tòa. Riêng về sức khỏe
tâm thần, BS cho rằng
cần thêm thời gian.
Hủy ánvì không có
nội dunggây ánnhưng
bị tuyênphạt
Nội dung vụ án không thể hiện có bị cáo
Võ Duy An thamgia nhưng bản án có quyết định
tuyên phạt bị cáo này.
Tòa Gia đình và người chưa thành niên (TAND
TP.HCM) vừa xử phúc thẩm, tuyên hủy bản án sơ thẩm vụ
Bùi Đan Nguyên và đồng phạm (nhỏ nhất sinh năm 2005,
lớn nhất sinh năm 2002) vì chưa đúng người, đúng tội,
có dấu hiệu bỏ lọt tội phạm và vi phạm tố tụng.
Trước đó, TAND quận Tân Bình đã tuyên phạt 12 bị
cáo nhí mức án từ ba năm ba tháng đến năm năm tù về
tội cố ý gây thương tích.
Hồ sơ thể hiện Nguyên (học sinh một trường
trung học tại huyện Hóc Môn) xảy ra mâu thuẫn
lúc trường tổ chức đi chơi ở Đà Lạt. Nguyên cho
rằng Phát Đạt đã nhìn đểu mình nên lên mạng tìm
tài khoản Facebook và liên tục nhắn tin khiêu khích
hẹn đánh nhau khi về TP.HCM.
Sau lần kéo nhau từ huyện Hóc Môn đến quận Tân
Bình để gặp nhau giải quyết mâu thuẫn nhưng không
gặp, nhóm bạn của Đạt có Nguyễn Hoàng Khôi hẹn
Nguyên ngày 2-1-2021 sẽ gặp đánh nhau. Nguyên đồng
ý hẹn lúc 19 giờ tại cửa hàng tiện lợi Circle K (đường
Lê Trung Nghĩa, quận Tân Bình).
Nguyên kể cho các bạn và rủ đi đánh nhau. Nguyên
bàn bạc, kêu mọi người phục sẵn chờ đánh nhau và
dặn có ai quen biết bạn bè thì kêu thêm đến. Bạn của
Nguyên mang thùng carton đựng hung khí đến rồi cả
nhóm chạy lòng vòng ở khu vực này chờ. Đến khoảng
18 giờ, khi biết nhóm của Khôi gần đến, Nguyên
kêu cả nhóm phục sẵn ở con hẻm. Nhóm của Khôi đi
khoảng 5-6 người trên hai xe máy, không đem theo
hung khí…
Theo tòa, các bị cáo đã rủ rê, lôi kéo nhau cùng đi
giải quyết mâu thuẫn bằng bạo lực với các hung khí
được chuẩn bị sẵn như đao dài, đao nhỏ, kiếm Nhật,
cây sắt, cây gỗ... Trong khi đó, bị hại không có hung
khí gì, số lượng người cũng chỉ bằng 1/3 số lượng
người bên phía các bị cáo khi xảy ra xô xát.
Các bị cáo đã thực hiện hành vi phạm tội tới cùng,
quyết liệt vào những vùng trọng yếu của cơ thể các bị
hại, có khả năng dẫn đến chết người.
Kết luận giám định pháp y về thương tích cho thấy
trong các thương tích của mỗi bị hại đều có vết thương
có khả năng gây nguy hiểm đến tính mạng. Việc những
bị hại không chết là ngoài ý muốn chủ quan của các bị
cáo. Do vậy, hành vi phạm tội của các bị cáo có dấu
hiệu của tội giết người.
Nhóm của Nguyễn Hoàng Khôi có hành vi thách
thức đánh nhau, hẹn thời gian, địa điểm và tìm gặp
nhóm của bị cáo Nguyên. Ngày đầu, nhóm gần 10
người đến quận Tân Bình tìm gặp nhóm của Nguyên
nhưng không gặp được nên quay về. Sau đó, nhóm
này tiếp tục nhắn tin khiêu khích, hẹn thời gian, địa
điểm gặp nhau để giải quyết mâu thuẫn dẫn đến xảy
ra vụ án.
Theo đánh giá tình hình an ninh trật tự tại khu
vực xảy ra vụ án của UBND phường 12, quận Tân
Bình, vụ ẩu đả đã gây mất an ninh trật tự tại khu vực,
làm người dân lo sợ, ảnh hưởng đến hoạt động kinh
doanh, buôn bán của các hộ dân tại khu vực này, gây
ảnh hưởng xấu đến an ninh trật tự tại địa phương. Do
đó, có căn cứ xác định các nhóm của Khôi có dấu hiệu
phạm tội gây rối trật tự công cộng nhưng cấp sơ thẩm
chưa điều tra, xử lý là bỏ lọt tội phạm.
Đáng chú ý, bản án sơ thẩm không thể hiện đầy đủ
nội dung vụ án, không mô tả diễn biến sự việc, hành vi
phạm tội để thể hiện vai trò của từng bị cáo và sự phân
hóa tội phạm. Phần nội dung vụ án không thể hiện có
bị cáo Võ Duy An tham gia nhưng phần nhận định và
phần quyết định của bản án có bị cáo An và phạt người
này ba năm ba tháng tù là vi phạm quy định tại khoản 2
Điều 260 BLTTHS.
Do đó, HĐXX chấp nhận kháng nghị của VKSND
TP.HCM, hủy toàn bộ án sơ thẩm để điều tra lại theo
thủ tục chung. HĐXX không xem xét đến yêu cầu kháng
cáo của tất cả bị cáo và những người tham gia tố tụng
khác theo quy định pháp luật.
HOÀNG YẾN
