7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm24-8-2023
109%-146%/năm. Trong đó, hai bị
cáo đã thu lại 279 tỉ đồng tiền gốc,
tổng số lãi là hơn 122 tỉ đồng. Số
tiền các bị cáo thu lợi bất chính khi
thực hiện hành vi cho vay lãi nặng
là hơn 98 tỉ đồng.
Sau khi thu lợi bất chính, các bị
cáo đã thực hiện rửa tiền (hơn 59 tỉ
đồng) thông qua việc mua rất nhiều
thửa đất, vật liệu xây dựng của một
số cá nhân khác...
Ngoài ra, từ năm 2017 đến 2020,
Lê Thái Phong cho 23 người vay
tổng số tiền hơn 1,1 tỉ đồng, thu lợi
bất chính từ việc cho vay gần 500
triệu đồng.
Không nhận tội
Trong ngày xét xử đầu tiên,
HĐXX tập trung hỏi hai bị cáo
Thiện, Phong và một trong các bị
hại như vợ chồng ông Lưu Ngọc
Tư (thị xã Phú Mỹ) liên quan đến
các khoản tiền cho vay với lãi suất
cao; các hợp đồng chuyển nhượng
một số lô đất mà vợ chồng ông Tư
phải lập giả cách để hợp thức hóa
việc trừ nợ tiền cho bị cáo Thiện.
Trả lời các câu hỏi của HĐXX
và đại diện VKS, bị cáo Thiện cho
rằng có những lần bị cáo chuyển
tiền cho ông Tư vì để cứu ông này
khỏi mất cọc đất, không phải cấn
trừ nợ…
Bị cáo Lê Thái Thiện nói không
đồng tình với những quy kết của
VKS khi truy tố mình về tội cho
vay lãi nặng. Bị cáo cho rằng
cách tính tiền lãi của VKS như
cáo trạng truy tố là không đúng
với quy định.
Liên quan đến việc con trai
TRÙNGKHÁNH
N
gày 23-8, TAND thị xã Phú
Mỹ, Bà Rịa-Vũng Tàu mở
lại phiên tòa xét xử bị cáo Lê
Thái Thiện (58 tuổi, tên gọi khác
là Thiện “Soi”) và Lê Thái Phong
(31 tuổi, con trai bị cáo Thiện) về
các tội cho vay lãi nặng trong giao
dịch dân sự và rửa tiền.
HĐXX cũng triệu tập, áp giải
người có quyền, nghĩa vụ liên
quan trong vụ án là Lâm Thị Thu
Trà (đang bị khởi tố trong vụ án
khác) đến tòa. Trà được xác định
đã cho bị cáo Thiện vay số tiền 9,5
tỉ đồng với lãi suất cao. Ngoài ra
còn nhiều bị hại và người có quyền,
nghĩa vụ liên quan khác cũng có
mặt tại tòa…
Thiện “Soi” từng được gọi là
đại gia khi có biệt thự dát vàng nổi
tiếng nằm ngay Quốc lộ 51, thị xã
Phú Mỹ.
Cho vay lãi
109%-146%/năm
Tại tòa, đại diện VKSND thị xã
Phú Mỹ đã công bố cáo trạng truy
tố bị cáo Thiện và Phong về hai tội
danh nêu trên.
Theo cáo trạng từ năm 2018 đến
2020, hai cha con Thiện và Phong
đã cho nhiều người vay với số tiền
hơn 324 tỉ đồng, mức lãi suất vay
Bị cáo Lê Thái Thiện tại tòa. Ảnh: TK
Đại gia Thiện “Soi” phủ nhận
con trai là đồng phạm
Bị cáo LêTháiThiện (tứcThiện “Soi”) cho rằngmình bị oan và con trai bị cáo cũng không biết việc cho vay
củamình, chỉ đi thu tiền giúp khi cha ốmđau.
cũng phải hầu tòa, bị cáo Thiện
khai việc cho ai vay nợ, lãi suất
bao nhiêu đều do mình trực tiếp
thực hiện, các con đều không
nắm. Từ năm 2018, sức khỏe
của bị cáo Thiện có vấn đề, bệnh
tật nên khi tiện thì nhờ Phong
đi lấy tiền giúp. Phong không
nắm việc vay mượn nợ giữa bị
cáo Thiện và những người khác,
cũng không đứng ra đại diện, tự
làm… Những người thân khác
trong gia đình cũng chỉ được bị
cáo Thiện nhờ đứng giùm tên
trên đất, không có sự bàn bạc,
cũng không biết việc làm ăn của
bị cáo với những ai.
HĐXX đã hỏi vợ chồng ông Lưu
Ngọc Tư về những thông tin, hợp
đồng đặt cọc đất; vì sao một thửa
đất lại lập hai hợp đồng đặt cọc với
hai giá tiền khác nhau?…
Phía ông Tư cũng đã trình bày lý
do và nêu vì việc vay nợ, lãi suất
cao và khó khăn nên buộc phải ký
các hợp đồng như vậy.
Dự kiến phiên tòa sẽ diễn ra trong
vòng 10 ngày.•
Bị cáo Lê Thái Thiện
nói không đồng tình với
những quy kết của VKS
khi truy tố mình về tội
cho vay lãi nặng.
Nổ có quan hệ, nhận 290 triệu đồng
nhưng không xin việc
Sáng 23-8, TAND tỉnh Kon Tum đã xét xử, tuyên phạt
bị cáo Dương Thị Chung (52 tuổi, ngụ TP Kon Tum) sáu
năm chín tháng tù và Nguyễn Thị Duyên (36 tuổi, ngụ thị
trấn Đăk Hà) sáu năm sáu tháng tù, cùng về tội lừa đảo
chiếm đoạt tài sản theo khoản 3 Điều 174 BLHS.
Theo cáo trạng, Chung làm nghề nội trợ và Duyên làm
nông nhưng giới thiệu “có quan hệ”, có thể xin việc cho
em TNA (ngụ thị trấn Đăk Hà, tốt nghiệp trung cấp y
chuyên ngành điều dưỡng) vào các bệnh viện, trung tâm y
tế của tỉnh.
Từ đó, Chung và Duyên yêu cầu gia đình em A đưa 250
triệu đồng để chạy xin việc. Số tiền này được hai bị cáo
dùng vào mục đích tiêu xài cá nhân chứ không chạy xin
việc như đã hứa.
Ngoài ra, Dương Thị Chung còn đưa ra thông tin gian
dối xin việc cho em A để ông NXD (hàng xóm, xem em
A như con) đưa cho Chung 40 triệu đồng, sau khi mẹ em
A nói không còn tiền để đưa. Do đó, Chung phải chịu
tình tiết tăng nặng phạm tội nhiều lần quy định tại điểm g
khoản 1 Điều 52 BLHS.
LÊ KIẾN
Quan hệ với bé gái 14 tuổi còn la làng,
thanh niên bị chém thương tích 26%
Ngày 22-8, TAND TP Hà Nội tuyên phạt bị cáo Phạm
Văn Hứa (ngụ TP Hà Nội) năm năm tù về tội giết người.
Theo hồ sơ vụ án, khoảng tháng 10-2022, Lê Văn Ng có
quan hệ tình cảm với cháu Phạm Kim O (sinh năm 2008,
con gái bị cáo Hứa). Khoảng 12 giờ ngày 2-11-2022, Ng
đến nhà cháu O chơi thì thấy chỉ có bạn gái ở nhà. Cả hai
cùng nhau ăn cơm, sau đó ngủ trưa tại phản trong phòng
khách ở tầng 1 nhà cháu O.
Quá trình nghỉ trưa, cả hai có quan hệ tình dục. Vừa lúc
PhạmVăn Hứa đi làm về, nhìn thấy cảnh đó nên bực tức, dùng
tay túm cổ, tát Ng hai cái. Sau đó, Hứa cũng quay sang tát con
gái. Đánh con xong, Hứa bảo cháu O vào nhà vệ sinh mặc
quần áo, còn mình đi đến gầm cầu thang lấy thanh tre dài, đi ra
vụt vào tay Ng. Vụt Ng xong, Hứa bảo cháu O gọi điện thoại
cho chị PhạmThị Th (vợ Hứa) về nhà giải quyết vụ việc.
Khoảng 15 giờ cùng ngày, chị Th về nhà. Hứa kể lại sự
việc cho vợ biết rồi thống nhất giữ Ng tại nhà đến khoảng
22 giờ cùng ngày, khi mọi người đi ngủ, sẽ gọi điện thoại
cho gia đình Ng đến nói chuyện. Vợ chồng Hứa thống nhất
không báo công an để tránh dư luận ảnh hưởng đến gia đình.
Sau đó, Hứa và chị Th không cho Ng về nhà mà bảo Ng
vào ngồi trong phòng ngủ tại tầng 1 (lúc này Ng vẫn chưa
mặc quần áo).
Đến khoảng 16 giờ, Hứa đi cắt tóc, mẹ con cháu O ngồi
tại hiên nhà nói chuyện. Khi đó, cửa buồng, cửa nhà và
cổng nhà Hứa đều không khóa. Ng tự lấy quần áo mặc và
ngồi trong nhà. Hơn 2 tiếng sau, gia đình Hứa ăn cơm,
bảo Ng ăn cùng nhưng Ng từ chối.
Lúc này, gia đình Ng gọi điện thoại cho chị Th hỏi xem
con trai có đi cùng cháu O không thì chị Th nói không
biết. Ng xin chị Th gọi điện thoại về nhà để báo tin nhưng
không được.
Sau đó, Hứa nói với Ng: “Có hai phương án cho mày
lựa chọn, một là đi tù, hai là gọi bố mẹ mày đến đền bù
cho gia đình tao 500 triệu. Mày chọn đi”.
Hứa bảo Ng chờ đến khoảng 22 giờ cùng ngày, khi
người dân đi ngủ, sẽ gọi điện thoại cho cha mẹ Ng đến
nhà nói chuyện.
Lo sợ bị giữ ở lại nhà Hứa nên Ng mở cửa nhà vùng bỏ
chạy, đồng thời hô to nhiều lần: “Chúng nó giết người, bắt
cóc tống tiền, các bác ơi cứu cháu với!”. Thấy vậy, chị Th
và cháu O chạy theo để kéo Ng vào nhà. Ng đẩy mẹ con
chị Th ngã ra sàn để vùng chạy ra sân.
Thấy Ng bỏ chạy, Hứa đuổi theo, ghì lại. Quá trình
giằng co với Hứa, Ng hét lớn: “Giết người, các bác ơi cứu
cháu với!”. Sau đó, Ng đẩy Hứa ngã xuống sân rồi chạy
ra phía cổng chính. Lúc này, Hứa nhìn thấy con dao dài ở
khe tường gần sân trước cửa nhà nên chạy đến lấy.
Thấy Ng vẫn hét to: “Cứu cháu với, có người bắt cóc”,
Hứa nói: “Mày biết điều thì câm miệng lại, đừng ép tao
vào tội giết người”. Ng vẫn hét to: “Các bác ơi cứu cháu
với, ở đây đang có bắt cóc tống tiền”.
Thấy Ng la hét nên Hứa bực tức, dùng dao chém một
nhát trúng đỉnh đầu phía sau của Ng, làm Ng ôm đầu ngã
xuống đất. Chém Ng xong, Hứa bỏ dao xuống, không
chém nữa và đi vào nhà.
Thấy Ng bị thương, chị Th và mọi người đưa Ng đi cấp
cứu tại bệnh viện. Theo kết luận giám định thương tích,
Ng bị tổn hại 26% sức khỏe.
Về việc giao cấu với cháu O, thời điểm xảy ra hành vi,
cháu O 14 tuổi bốn ngày, còn Ng 17 tuổi năm tháng 28 ngày.
Trong khi đó, chủ thể của tội giao cấu với người từ đủ 13
tuổi đến dưới 18 tuổi là người phải từ đủ 18 tuổi trở lên. Do
đó, Ng không bị truy cứu trách nhiệm hình sự về tội giao
cấu với người từ đủ 13 tuổi đến dưới 16 tuổi.
BÙI TRANG
HaibịcáoDươngThịChung
(phải)
vàNguyễnThịDuyêntạitòa.Ảnh:VH
