6
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Hai25-9-2023
Sắp xét xửphúc thẩmvụ“muanhà58 tỉ, bán lại 28 tỉ siêu tốc”
ÔngNguyễn VănQuyện gần 10 nămtheo đuổi vụ kiện. Ảnh: PL
Theo kế hoạch, ngày 26-9, TAND TP.HCM sẽ đưa ra
xét xử phúc thẩm vụ tranh chấp hợp đồng chuyển nhượng
quyền sử dụng đất và tài sản gắn liền với đất giữa vợ chồng
ông Nguyễn Văn Quyện (vụ án “mua nhà 58 tỉ, bán lại 28 tỉ
siêu tốc”) và bị đơn là ông Trần Vũ Trường.
Trước đó, chiều 12-4, TAND quận Tân Bình đã chấp
nhận yêu cầu của vợ chồng ông Quyện về việc hủy hợp
đồng chuyển nhượng đối với diện tích đất 447,6 m
2
, trên
đó có căn nhà tại 335 Bis Lê Văn Sỹ, phường 1, quận Tân
Bình giữa vợ chồng ông Quyện với ông Trường, được công
chứng ngày 2-10-2014; không chấp nhận yêu cầu về việc
công nhận số tiền 11 tỉ đồng mà ông Trường đã thanh toán
là tài sản thuộc sở hữu của nguyên đơn...
Tòa còn tuyên bác yêu cầu độc lập của bà Hoàng Ngọc
Điệp; tuyên hợp đồng chuyển nhượng giữa ông Trường với
bà Điệp là vô hiệu vì những điểm phi lý của hợp đồng…
Phía nguyên đơn đã kháng cáo, với phân tích rằng việc
ông Trường không yêu cầu trả lại tiền hoàn toàn phù hợp
với cam kết ngày 17-11-2014; phù hợp với Điều 2 Hợp
đồng sửa đổi, bổ sung ngày 28-11-2014; phù hợp với bản
hủy hợp đồng ngày 27-12-2016.
Cụ thể, theo nội dung giấy cam kết ghi ngày 17-11-2014,
Trường xác nhận còn nợ ông Quyện 47 tỉ đồng và hẹn
cuối tháng 11-2014 sẽ thanh toán hết. Trường cam kết nếu
không thực hiện được thì sẽ mất hết số tiền đã đưa trước
là 11 tỉ đồng; đồng thời sẽ trả lại bản chính giấy tờ nhà đất
và chuyển chủ quyền lại cho ông Quyện. Bản cam kết có
người làm chứng ký tên là Nguyễn Thanh Hà.
Như đã thông tin, ngày 2-10-2014, ông Quyện nộp tiền
trả nợ trước hạn cho ngân hàng để lấy giấy tờ nhà đất đang
thế chấp ra. Cùng ngày, vợ chồng ông ký công chứng
chuyển nhượng; giao bản chính giấy tờ nhà đất cho Trường.
Ngay hôm sau, Trường đã cập nhật, sang tên xong. Khi
ông Quyện nộp hồ sơ xóa thế chấp thì mới hay việc xóa thế
chấp đã được thực hiện trước đó ba ngày. Cùng thời gian
đó, chỉ 14 ngày sau khi ký hợp đồng và còn thiếu 47 tỉ đồng
thì Trường chuyển nhượng cho bà Điệp với giá 28 tỉ đồng.
Ông Quyện phát hiện nên tháng 11-2014, ông đi kiện hủy
hợp đồng với Trường.
Giai đoạn xét xử trước đây, tòa sơ thẩm và phúc thẩm
đều bác yêu cầu của ông Quyện về việc hủy hợp đồng
chuyển nhượng với Trường. Hai bản án này đã bị cấp giám
đốc thẩm hủy với yêu cầu khi xét xử lại cần tôn trọng sự
thỏa thuận giữa ông Quyện và Trường…
PHƯƠNG LOAN
Cần sớm số hóa tài liệu, hồ sơ vụ án
Về đề xuất thu phí sao chụp, LS Lê Văn Hoan, Đoàn LS TP.HCM, cho rằng
mức thu chưa hợp lý vì thực tế việc in ấn tài liệu hiện nay, nếu in với số
lượng lớn thì chi phí sẽ thấp hơn giá in thông thường.
Ngoài ra, theo LS Hoan, hiện nay nhiều người thamgia tố tụng rất mong
muốn và cũng hợp với xu thế đó là các cơ quan tố tụng sẽ số hóa tài liệu,
hồ sơ vụ án. Người được cung cấp tài liệu sẽ trả một mức phí hợp lý. Việc
số hóa hồ sơ vụ án không chỉ thuận tiện cho các cơ quan tiến hành tố tụng
mà còn thuận tiện cho gần như tất cả các bên tham gia vụ án.
Cùng quan điểm về vấn đề nên số hóa hồ sơ tố tụng, LS Hà Ngọc Tuyền,
Đoàn LS TP.HCM, cho biết: Khi đã số hóa, LS có thể nghiên cứu vụ án một
cách nhanh chóng và cơ quan tố tụng có thể thu phí từ những dữ liệu này.
Một bộ hồ
sơ vụ án
hình sự.
Ảnh: HỮU
ĐĂNG
Đề xuất luật
sư sao chụp
hồ sơ vụ án
phải trả phí
Theo dự thảo Pháp lệnh Chi phí tố tụng,
trường hợp bị can, người bào chữa yêu cầu
sao chụp tài liệu tại cơ quan điều tra, VKS
thì sẽ phải chịu chi phí 1.500 đồng/trang
A4.
QUỲNHLINH-HỮUĐĂNG
V
ừa qua, Bộ Tư pháp công bố
tài liệu cho ý kiến về hồ sơ dự
án Pháp lệnh Chi phí tố tụng
do TAND Tối cao chủ trì soạn thảo
gửi Ủy ban Thường vụ Quốc hội.
Trong đó, chi phí tố tụng là số
tiền cần thiết và hợp lý phải chi trả
cho việc thực hiện các hoạt động
tố tụng theo quy định của pháp luật
do cơ quan có thẩm quyền xác định
căn cứ vào quy định của pháp luật.
Cần thiết phải ban hành
Pháp lệnh Chi phí tố tụng
Theo dự thảo tờ trình, TANDTối
cao cho biết: Điều 169 BLTTDS
2015, Điều 370 Luật Tố tụng hành
chính 2015 đều quy định: “Căn cứ
vào quy định của bộ luật này, Ủy
ban Thường vụ Quốc hội quy định
cụ thể về chi phí ủy thác tư pháp ra
nước ngoài, chi phí xem xét, thẩm
định tại chỗ…, chi phí tố tụng khác
do luật khác quy định và việc miễn,
giảm chi phí tố tụng trong quá trình
giải quyết vụ án”.
Tuy nhiên, đến nay văn bản quy
định cụ thể về chi phí tố tụng; về việc
miễn, giảm các loại chi phí tố tụng
nêu trên vẫn chưa được ban hành.
Đơn cử, đối với chi phí xem xét,
thẩm định tại chỗ trong tố tụng dân
sự, tố tụng hành chính; chi phí cho
người chứng kiến, người dịch thuật
trong tố tụng hình sự hiện nay chưa
có văn bản quy định chi tiết.
Ngoài ra, Điều 135 BLTTHS
2015 quy định về các chi phí tố
tụng trong tố tụng hình sự nhưng
cũng quy định chưa cụ thể.
Cũng theo cơ quan soạn thảo, thực
tiễn áp dụng pháp luật về chi phí
tố tụng đang gặp một số khó khăn,
vướng mắc như sau: Việc áp dụng
chi phí xem xét, thẩm định tại chỗ
tại các tòa án còn chưa thống nhất
về việc tính tiền tạm ứng, trình tự,
thủ tục thu, mức thu, mức chi; mức
chi cho hội thẩm còn thấp… Điều
này gây lúng túng trong thực tiễn
áp dụng.
Từ đó, TAND Tối cao cho rằng
Trường hợp bị can,
người bào chữa yêu cầu
sao chụp tài liệu thì bị
can, người bào chữa phải
tự chi trả chi phí.
việc xây dựng Pháp lệnh Chi phí tố
tụng là rất cần thiết, nhằm tạo cơ
sở pháp lý tháo gỡ vướng mắc cho
thực tiễn giải quyết các vụ việc dân
sự, vụ án hình sự, vụ án hành chính.
Phí yêu cầu sao chụp
tài liệu vụ án
là 1.500 đồng/trang A4
Tại Điều 84, Điều 85 dự thảo Pháp
lệnh Chi phí tố tụng (dự thảo 3), cơ
quan soạn thảo đề xuất trường hợp
cơ quan tiến hành tố tụng phải sao
chụp tài liệu cung cấp cho bị can
để đảm bảo thực hiện quyền của
bị can được đọc, ghi chép bản sao
tài liệu liên quan đến việc buộc tội,
gỡ tội thì chi phí sao chụp (1.500
đồng/trangA4) sẽ do Nhà nước bảo
đảm kinh phí.
Tuy nhiên, trong trường hợp bị
can, người bào chữa yêu cầu sao
chụp tài liệu thì bị can, người bào
chữa phải chịu chi phí sao chụp là
1.500 đồng/trang A4.
Lý giải cho đề xuất trên, theo
TAND Tối cao, hiện nay trong tố
tụng hình sự có quy định về quyền
sao chụp tài liệu của bị can, người
bào chữa (luật sư (LS), người đại
diện của người bị buộc tội, bào chữa
viên nhân dân, trợ giúp viên pháp
lý). Tuy nhiên, thực tế chưa có văn
bản hướng dẫn cụ thể về trình tự,
thủ tục, cách thức thực hiện việc
đọc, ghi chép, sao chụp hồ sơ vụ
án của bị can, người bào chữa và
đặc biệt là chi phí sao chụp hồ sơ vụ
án do ai chi trả, cơ quan tiến hành
tố tụng hay bị can, người bào chữa
phải chi trả.
Thực tế Nghị quyết 326/2016/
UBTVQH14 có quy định về việc
chi trả cho việc sao chụp tài liệu
là 1.500 đồng/trang A4 nhưng quy
định này chỉ áp dụng đối với việc
sao chụp tài liệu tại tòa án. Còn đối
với vụ án hình sự, tại các giai đoạn
tiến hành tố tụng như giai đoạn điều
tra, giai đoạn truy tố thì khi bị can,
người bào chữa yêu cầu được sao
chụp hồ sơ vụ án tại cơ quan điều
tra, VKS thì thủ tục chi trả như thế
nào và ai là người phải chi trả chi
phí sao chụp này vẫn chưa có văn
bản hướng dẫn rõ ràng.
TheoTANDTối cao, điều này dẫn
đến khi áp dụng, các cơ quan tiến
hành tố tụng rất lúng túng.
Trao đổi với
Pháp Luật TP.HCM
về đề xuất trên, LS Tạ Minh Trình,
Đoàn LS TP.HCM, cho biết ông
ủng hộ chủ trương thu phí sao chụp
tài liệu.
Tuy nhiên, theo ông, cơ quan soạn
thảo cần nghiên cứu và điều chỉnh
lại phí sao chụp một cách hợp lý.
Bởi lẽ hồ sơ trong vụ án hình sự
thường rất nhiều (có vụ hàng ngàn
trang), có nhiều vụ việc LS tham
gia bào chữa/bảo vệ thuộc trường
hợp chỉ định (không thu phí của
thân chủ), hoặc có những trường
hợp LS tham gia bào chữa/bảo vệ
cho các đối tượng đặc biệt như hộ
nghèo, người cao tuổi… Nếu quy
định với mức phí như trên thì chi
phí bỏ ra để sao chụp tài liệu còn
nhiều hơn chi phí mà LS thu từ
khách hàng của mình.
Cạnh đó, LS Trình cho rằng cơ
quan soạn thảo cũng cần quy định
về thời gian sao chụp tài liệu, tính
từ khi có đơn yêu cầu, như vậy
mới đảm bảo được thời gian cho
LS nghiên cứu hồ sơ.•
