7
Ngày 22-12, TAND huyện Củ Chi, TP.HCM mở lại
phiên tòa sơ thẩm vụ án bị cáo Huỳnh Tấn Trung (24 tuổi)
và Huỳnh Văn Thanh (53 tuổi, cha ruột của Trung) bị truy
tố về tội cố ý gây thương tích.
Tuy nhiên, do một số người làm chứng vắng mặt không
rõ lý do dù được triệu tập hợp lệ nên HĐXX chấp nhận lời
đề nghị của luật sư của bị cáo Trung, Thanh, hoãn phiên
tòa để dẫn giải một số người làm chứng. Phiên tòa sẽ
được mở lại vào ngày 18-1-2024.
Tại phiên tòa hôm qua, luật sư bào chữa cho Trung,
Thanh đề nghị dẫn giải một số người làm chứng để làm
sáng tỏ vụ án.
Luật sư của bị hại (ông Nguyễn Văn Châu, 54 tuổi, thợ
hồ) thì đề nghị triệu tập điều tra viên để làm rõ biên bản
thu thập chứng cứ, biên bản làm việc với bị hại. Đáng chú
ý, theo luật sư của bị hại, vụ án cá thể hóa trách nhiệm
của từng người với việc khởi tố hai người gây thương tích
39% (bị cáo Trung gây thương tích 38%, bị cáo Thanh
gây thương tích 1%), trong khi đó thương tích của ông
Châu theo kết luận giám định là 46%. Vậy những thương
tích còn lại là như thế nào, trong khi hồ sơ thể hiện có bốn
người đánh. Theo luật sư của bị hại, việc cá thể hóa từng
thương tích để xử lý như vậy sẽ dẫn đến bỏ lọt tội phạm...
Trước đó, tòa từng trả hồ sơ để làm rõ một số vấn đề,
bổ sung chứng cứ và xem xét việc vắng mặt một số nhân
chứng, điều tra viên, giám định lại tỉ lệ tổn thương cơ thể
của bị hại...Theo hồ sơ, chiều 21-4-2020, ông Châu chở
vợ đến nhà Thanh tại xã Phước Thạnh, huyện Củ Chi để
hỏi về việc đám mía của bà bị cháy và xảy ra cự cãi.
Trung bất ngờ dùng tay siết cổ ông Châu, làm ông Châu
ngã. Thanh dùng tay đánh ông Châu. Sau đó, vợ chồng
ông Châu chạy sang nhà ông Dũng để trốn.
Lúc này, Thanh cầm búa, xẻng xông vào nhà ông Dũng.
Khi bỏ chạy, vợ ông Châu bị ngã, Thanh cầm búa đánh
nhưng bà này tránh được. Thời điểm đó, người thân của
Thanh cũng có mặt tại nhà ông Dũng.
Đến khoảng 18 giờ cùng ngày, ông Châu ra đống cát
bên hông nhà ông Dũng để tìm mắt kính bị rơi thì bị
Trung cầm phảng chặt cỏ bờ, chạy từ phía sau đến chém
một cái trúng vào cẳng chân trái.
Sau đó, Trung cầm phảng bỏ chạy. Còn Thanh hai tay
cầm xẻng đánh vào đỉnh đầu của ông Châu. Hai người
nhà của Thanh cũng cầm cây đánh vào tay, chân làm ông
Châu bất tỉnh rồi rời đi.
Ông Châu bị thương tích 46%. Cáo trạng kết luận Trung
dùng phảng chặt cỏ bờ chém trúng vào chân trái và Thanh
dùng cây xẻng đánh trúng vào đầu của ông Châu gây
thương tích với tỉ lệ tổn thương cơ thể là 39%.
Còn hai người nhà của Thanh, cáo trạng cho rằng thực
hiện hành vi sau khi Trung dùng phảng chém, Thanh dùng
xẻng đánh vào đầu của ông Châu và xác định hai người
này không phải là đồng phạm nên không khởi tố bị can...
YẾN CHÂU
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Bảy 23-12-2023
Hai bị cáoHuỳnh Tấn Trung vàHuỳnh Văn Thanh (cha ruột của
Trung) bị đưa ra xét xử về tội cố ý gây thương tích. Ảnh: YẾNCHÂU
Thiệt hại 104 tỉ đồng
Về thiệt hại của vụ án, trong cáo trạng xác định là 126 tỉ đồng, tuy nhiên
quá trình tranh tụng công khai tại phiên tòa và sau khi có kết quả trả hồ sơ
điềutrabổsung,VKSNDTP.HCMđãxácđịnhthiệthạicủavụánlà104tỉđồng.
HĐXX xét thấy số tiền thiệt hại 104 tỉ đồng là có cơ sở chấp nhận.
nhà, hệ thống PCCC nên bị cáo
Tuấn phải chịu trách nhiệm chính.
Bị cáo Tùng không trang bị thiết
bị PCCC, không trang bị đầy đủ
phương tiện PCCC, không đảm bảo
thiết bị PCCC của tòa nhà trong
quá trình quản lý, vận hành. Do
đó, bị cáo Tùng phải chịu trách
nhiệm tương ứng với các sai phạm
đã gây ra.
HĐXX xem xét các tình tiết giảm
nhẹ như: các bị cáo khai báo thành
khẩn, ăn năn hối cải; nhân thân tốt,
phạm tội lần đầu và là lao động
chính trong gia đình (phải phụng
dưỡng mẹ già và nuôi con nhỏ).
Bị hại có đơn xin giảm nhẹ cho hai
bị cáo. Bị cáo Tuấn tham gia công
tác cứu hộ, đưa người dân ra khỏi
đám cháy. Công ty Hùng Thanh đã
bồi thường 108 tỉ đồng cho các bị
hại, cao hơn số tiền được xác định
là thiệt hại.
Tách phần bồi thường
bằng vụ kiện khác
Theo HĐXX, ngoài các bị hại đã
được bồi thường trong vụ án, một
số cá nhân, đơn vị yêu cầu Công
ty Hùng Thanh tiếp tục thực hiện
nghĩa vụ bồi thường. Cụ thể, 1
trường mầm non từng hoạt động
tại chung cư yêu cầu bồi thường
1,4 tỉ đồng; 1 bị hại yêu cầu bồi
thường 2 tỉ đồng; 1 bị hại yêu cầu
bồi thường tổn thất về sức khỏe
(tỉ lệ giám định 19%); 2 công
ty bảo hiểm yêu cầu bồi thường
1,8 tỉ đồng…
Đại diện Công ty Hùng Thanh
trình bày tại tòa rằng do một số
cư dân đưa ra yêu cầu bồi thường
vật chất cao hơn thực tế, không có
SONGMAI
N
gày 22-12, TAND TP.HCM
tuyên án vụ vi phạm quy định
về PCCC xảy ra tại chung cư
Carina (quận 8, TP.HCM).
HĐXX tuyên phạt bị cáo Nguyễn
Văn Tùng (giám đốc Công ty
Hùng Thanh, chủ đầu tư chung
cư Carina) sáu năm sáu tháng tù,
bị cáo Nguyễn Quốc Tuấn (trưởng
Ban quản lý chung cư Carina) tám
năm tù, cùng về tội vi phạm quy
định về PCCC.
Vụ cháy gây hậu quả
đặc biệt lớn
HĐXX nhận định: Hai bị cáo có
nhiệm vụ, chức trách phải đảm bảo
an toàn trong việc vận hành chung
cư Carina, trong đó có hệ thống
PCCC tại chung cư.
Các bị cáo biết rõ hệ thống
PCCC không hoạt động, hoạt động
không hiệu quả, hư hỏng nhưng
không kịp thời thay thế, sửa chữa.
Bị cáo Tùng còn cho đơn vị quản
lý tòa nhà khác mượn máy bơm
bù áp để đơn vị đó đối phó với sự
kiểm tra của cơ quan chức năng
nên khi xảy ra vụ cháy, chung cư
Carina không có máy bơm khống
chế vụ cháy.
Việc không đóng cửa thang bộ
thoát hiểm đã khiến khói độc theo
đó lên các tầng trên của chung cư,
làm nhiều người chết và bị thương.
Hậu quả vụ cháy gây thiệt hại đặc
biệt lớn, khiến 13 người chết và 72
người bị thương.
Theo HĐXX, bị cáo Tuấn là
trưởng ban quản lý chung cư,
trực tiếp quản lý, vận hành tòa
Hai bị cáo nghe tòa tuyên án. Ảnh: TRẦN LINH
Nhận định của HĐXX trong vụ cháy
chung cư Carina
TheoHĐXX, nguyên trưởng Ban quản lý chung cư Carina có vai trò chính trong việc để xảy ra vụ cháy
làm13 người chết nên phải chịu trách nhiệm cao hơn đại diện chủ đầu tư.
căn cứ nên công ty không có cơ sở
bồi thường và đề nghị HĐXX xem
xét. Công ty Hùng Thanh cũng đề
nghị HĐXX xem xét trách nhiệm
của Công ty bảo vệ Gia Khang và
Công ty Sejco (được thuê vận hành
chung cư).
Về yêu cầu bồi thường của các
bị hại, theo HĐXX, dù các đương
sự cung cấp tài liệu nhưng đại
diện Công ty Hùng Thanh không
đồng ý bồi thường. Các tài liệu
đương sự đưa ra không đủ cơ
sở để HĐXX xem xét buộc các
bên liên quan bồi thường; một
số bị hại vắng mặt dù được tống
đạt hợp lệ. Do đó, HĐXX xét
thấy cần tách việc bồi thường
của bị hại, người có quyền lợi
và nghĩa vụ liên quan ra thành
vụ kiện dân sự khác nếu các bên
có yêu cầu.•
Tòahoãnxửvụông thợhồ bị đánhgãy chânđể dẫngiải người làmchứng
Việc không đóng cửa
thang bộ thoát hiểm đã
khiến khói độc theo đó
lên các tầng trên của
chung cư, làm nhiều
người chết và bị thương.
Thẩmphánchủtọaphiêntòatuyênđọcbảnán.Ảnh:TRẦNLINH
