6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm 21-3-2024
một số kết quả nhất định, có những
khoản vay là để trả nợ cũ; dòng tiền
không ra khỏi ngân hàng. LS cho
rằng không thể bóc tách các khoản
vay nào là cho vay mới trả nợ cũ hay
khoản vay mới hoàn toàn. LS cũng
đề nghị ghi nhận có sự chuyển biến
trong nhận thức của bị cáo.
Cạnh đó, LS cũng đề nghị xem
xét lại việc xác định sở hữu của bị
cáo Trương Mỹ Lan tại SCB. Nếu
SCB bị thiệt hại thì chính bị cáo
Trương Mỹ Lan cũng là người bị
thiệt hại; đồng thời cần đánh giá lại
việc sử dụng kết quả thẩm định giá
của Công ty Hoàng Quân.
Vấn đề cấu thành tội tham ô tài
sản (tội danh mà VKS đề nghị tử
hình) cũng được các LS nêu ra.
Các LS cho rằng bị cáo Trương Mỹ
Lan không cấu thành tội danh này.
Bởi lẽ căn cứ Điều 353 BLHS năm
2015 (sửa đổi, bổ sung năm 2017)
thì chỉ những người có chức vụ,
quyền hạn và có trách nhiệm quản
lý tài sản mới có thể trở thành chủ
thể của tội tham ô tài sản. Trong
khi đó, Trương Mỹ Lan không giữ
chức vụ gì trong SCB.
Trong phần tự bào chữa, bị cáo
TrươngMỹ Lan cho biết trong phần
luận tội, đại diện VKS cho rằng bị
cáo quanh co chối tội khiến bản
thân rất đau xót vì “bị cáo không
quanh co chối tội”.
Về trách nhiệm trong vụ án, bị
cáo Trương Mỹ Lan tự nhận phải
có trách nhiệm với thiệt hại của vụ
án nên đã tự nguyện làm đơn bán
hết tài sản để khắc phục hậu quả.
Bị cáo Trương Mỹ Lan
chủ mưu, cầm đầu
Theo đại diện VKS, trong vụ
án này, bị cáo Trương Mỹ Lan và
các công ty trong hệ sinh thái đã
lợi dụng chính sách của Nhà nước
về cơ cấu lại ngân hàng để cơ cấu,
chi phối SCB. Sau khi hợp nhất ba
ngân hàng, bị cáo này đã thâu tóm
và nắm 91,5% số cổ phần, là người
thực tế có quyền lực chỉ đạo SCB.
Trương Mỹ Lan đã sử dụng SCB
là công cụ tài chính để phục vụ cho
lợi ích của mình.
Bị cáo Trương Mỹ Lan đã tuyển
chọn, bố trí thân tín vào vị trí lãnh
đạo chủ chốt của SCB để nắm
quyền điều hành; thành lập các đơn
vị thuộc SCB chỉ để cho vay, giải
ngân theo yêu cầu của Trương Mỹ
Lan; chỉ đạo thành lập, sử dụng các
công ty “ma”, thuê/nhờ các cá nhân
để đứng tên hồ sơ vay, cổ phần, tài
sản đảm bảo…; tạo lập hồ sơ vay
vốn khống, hợp thức hóa việc rút
tiền của SCB; câu kết với các đối
tượng là chủ sở hữu, đại diện theo
pháp luật các công ty có liên quan
để tạo lập khoản vay, cùng sử dụng,
chiếm đoạt tiền của SCB.
Cũng theo đại diện VKS, bị cáo
Trương Mỹ Lan là người chủ mưu,
cầm đầu, gây ra hậu quả đặc biệt
lớn là hơn 498.000 tỉ đồng.
Ngoài ra, Trương Mỹ Lan còn
gặp gỡ, bàn bạc và chỉ đạo Võ
Tấn Hoàng Văn (cựu tổng giám
đốc SCB) đưa hối lộ cho Đỗ Thị
Nhàn (trưởng đoàn thanh tra) 5,2
triệu USD; tặng quà, tiền cho các
thành viên khác trong đoàn thanh
HỮUĐĂNG- SONGMAI
N
gày 20-3, TANDTP.HCM tiếp
tục xét xử bị cáo Trương Mỹ
Lan (cựu chủ tịch Tập đoàn
VạnThịnh Phát) cùng 85 bị cáo khác
trong vụ án xảy ra tại Tập đoàn Vạn
Thịnh Phát, Ngân hàng TMCP Sài
Gòn (SCB) và các tổ chức có liên
quan. Phiên tòa tiếp tục với phần
bào chữa của các luật sư (LS).
Luật sư đề nghị xem xét
lại tội tham ô tài sản
Bị cáoTrươngMỹ Lan có nămLS
bào chữa. Các LS đề nghị HĐXX
xem xét về nguyên nhân, bối cảnh,
hoàn cảnh xảy ra vụ án. LS cho rằng
cần xem xét bị cáo Trương Mỹ Lan
tham gia tái cơ cấu SCB trong thời
điểm cần phải hợp nhất ba ngân
hàng yếu kém. Khi tham gia, bị cáo
có vai trò là cố vấn ban hợp nhất.
Quá trình hợp nhất suốt 10 năm,
trải qua nhiều giai đoạn, đạt được
Các luật sư bào chữa và bị cáo TrươngMỹ Lan tại tòa. Ảnh: HOÀNGGIANG
VụVạn Thịnh
Phát: Luật sư
đề nghị xem
xét lại tội danh
củaTrương
MỹLan
Luật sư cho rằng bị cáoTrươngMỹ Lan
không có chức vụ, quyền hạn; cũng không
có trách nhiệmquản lý tài sảnnên không
thể trở thành chủ thể của tội thamô tài sản.
tra để che giấu thực trạng yếu kém
của SCB, không đưa SCB vào diện
kiểm soát đặc biệt. Căn cứ vào hồ
sơ vụ án, dữ liệu điện tử và lời khai
của các bị cáo khác, có đủ căn cứ
để xác định bị cáo Trương Mỹ Lan
đã phạm vào tội đưa hối lộ.
Theo VKS, tại tòa, bị cáo Trương
Mỹ Lan khai báo quanh co, không ăn
năn hối lỗi, không thừa nhận hành
vi phạm tội; do đó cần nghiêm trị,
loại bỏ bị cáo ra khỏi xã hội.•
Theo VKS, Trương Mỹ
Lan đã lợi dụng chính
sách của Nhà nước về tái
cơ cấu ngân hàng để chi
phối SCB, thâu tóm và
nắm 91,5% số cổ phần,
là người thực tế có quyền
lực chỉ đạo SCB.
Cựu chấphànhviênởHậuGiang lãnh12nămtù
TAND tỉnh Hậu Giang vừa xét xử sơ thẩm, tuyên
phạt bị cáo Lương Minh Hưng (cựu chấp hành viên Chi
cục
Thi hành án dân sự
(THADS) huyện Phụng Hiệp,
Hậu Giang) 12 năm tù về tội lạm dụng chức vụ, quyền
hạn chiếm đoạt tài sản.
Tổng hợp với bản án ba năm sáu tháng tù về tội lừa đảo
chiếm đoạt tài sản (do chính tòa này đã phạt Hưng trước
đó), hình phạt chung mà Hưng phải chấp hành là 15 năm
sáu tháng tù.
Tại tòa, bị cáo Hưng thừa nhận toàn bộ hành vi phạm
tội như cáo trạng đã truy tố.
Theo cáo trạng của VKSND Tối cao (ủy quyền cho
VKSND tỉnh Hậu Giang giữ quyền công tố tại phiên tòa),
trong thời gian là chấp hành viên Chi cục THADS huyện
Phụng Hiệp, Hưng được phân công tổ chức THA vụ ông
Nguyễn Ngọc T và bà Võ Thị Mỹ N phải trả cho ngân
hàng số tiền hơn 685,3 triệu đồng.
Trong quá trình tổ chức THA, bị cáo Hưng đã tự ý thỏa
thuận, hứa giúp bà Đỗ Thị H mua 6.000 m
2
đất bị kê biên
THA với giá 1,2 tỉ đồng.
Bà H đã ba lần nộp cho bị cáo Hưng tổng cộng 850
triệu đồng. Hưng đã ký biên bản về việc giải quyết việc
THA để xác nhận đã nhận tiền của bà H.
Tuy nhiên, Hưng lại không lập biên lai thu tiền, không
nộp tiền vào tài khoản, cũng không nộp tiền cho thủ quỹ
cơ quan quản lý và không báo cáo lãnh đạo đơn vị. Từ đó,
Hưng đã chiếm đoạt số tiền này để sử dụng vào mục đích
cá nhân.
“Hành vi của Lương Minh Hưng là trái pháp luật
nghiêm trọng, ảnh hưởng đến sự nghiêm minh của pháp
luật và uy tín của cơ quan THADS huyện Phụng Hiệp” -
cáo trạng của VKSND Tối cao nêu. Trước đó, vào tháng
6-2023, Hưng đã bị TAND huyện Phụng Hiệp tuyên phạt
ba năm sáu tháng tù về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Theo bản án, tháng 7-2021, biết thông tin Chi cục
THADS huyện Phụng Hiệp đang bán đấu giá đất và nhà
máy xây xát của một doanh nghiệp, ông LTT nhờ người
em bà con liên hệ để mua. Sau đó, người này đã liên hệ
với Hưng nhờ giúp đỡ mua lại tài sản.
Hưng yêu cầu phía ông T đưa 200 triệu đồng để giúp
đỡ mua tài sản bán đấu giá. Khi giao nhận số tiền trên, hai
bên có viết biên nhận thể hiện mục đích nhận tiền là để hỗ
trợ, thỏa thuận với ngân hàng để ông T mua tài sản với số
tiền 3,3 tỉ đồng.
Đến tháng 10-2021, ông T phát hiện phần tài sản trên đã
được bán cho người khác nên đến gặp trực tiếp Hưng yêu
cầu trả lại tiền. Hưng hứa hẹn nhiều lần nhưng không trả.
Tháng 4-2022, ông T tố cáo hành vi của Hưng đến
Cơ quan CSĐT Công an huyện Phụng Hiệp và VKSND
huyện Phụng Hiệp.
CHÂU ANH
BịcáoLươngMinhHưng,cựuchấphànhviênChicụcThihànhán
dânsựhuyệnPhụngHiệp,tạitòa.Ảnh:BB
VKS đề nghị 1 án tử hình, 4 án chung thân
Trong phần luận tội, đại diện VKS đã đề nghị tuyên bị cáo Trương Mỹ
Lan 19-20 năm tù về tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động
của các tổ chức tín dụng (BLHS năm 1999); tử hình về tội tham ô tài
sản; 20 năm tù về tội đưa hối lộ. Tổng hợp hình phạt chung là tử hình.
Bốn người bị đề nghị tuyên án chung thân gồm: Bùi Anh Dũng, Đinh
Văn Thành (đang trốn truy nã), Võ Tấn Hoàng Văn và Đỗ Thị Nhàn.
Các bị cáo còn lại bị đề nghị ba năm tù nhưng cho hưởng án treo đến
24 năm tù. Bị cáo Nguyễn Cao Trí bị đề nghị 10-11 năm tù về tội lạm
dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản do có hành vi chiếm đoạt 1.000 tỉ
đồng của bị cáo Lan.
