7
điều trị đúng ngày này, xuất viện
ngày 5-4-2022. Nhưng đến ngày
22-4-2022, bị hại lại nhập viện để
khâu, điều trị thương tích. Các bị
cáo đề nghị giám định lại thương
tích và làm rõ trong 17 ngày sau
khi xuất viện, bị hại có đánh nhau
với ai không mà trở lại bệnh viện
để khâu, điều trị thương tích.
HĐXX nhận định: Tòa án cũng
đã hai lần xác minh tại Trung tâm
Pháp y, SởY tế tỉnh Cà Mau để làm
rõ các vấn đề liên quan đến bản kết
luận giám định pháp y về thương
tích đối với bị hại. Như vậy, bản kết
luận giám định pháp y về thương
tích đối với bị hại là có cơ sở, chính
xác. HĐXX không chấp nhận yêu
cầu giám định lại.
Tuy nhiên, căn cứ các quy định về
giám định trong BLTTHS, trường
hợp này tòa án cần giám định lại để
xác định rõ thương tích của bị hại.
Có như vậy mới xác định chính xác
được thương tích của bị hại, làm căn
cứ cho việc quyết định hình phạt
đối với các bị cáo.
Trong một vụ án có nhiều bị cáo
kêu oan; đặc biệt chứng cứ, lời khai,
thực nghiệm, giám định…có nhiều
điểm còn chưa sáng tỏ thì các cơ
Ngày 25-3, TAND tỉnh Vĩnh Long xét xử sơ thẩm
và tuyên phạt bị cáo Bùi Thanh Tư 13 năm tù và Phạm
Vĩ An (cùng ngụ xã Thuận An, thị xã Bình Minh, Vĩnh
Long) 12 năm tù về tội giết người; riêng Tư còn bị tuyên
phạt hai năm tù về tội tàng trữ, sử dụng trái phép vũ khí
quân dụng.
Theo cáo trạng, ngày 6-7-2023, sau khi nhậu về, anh
THM mang theo bình xịt hơi cay và con dao đến nhà anh
ruột Tư để đòi nợ nhưng không gặp và xảy ra cự cãi trong
điện thoại. Chiều cùng ngày, chị dâu tình cờ gặp Tư và kể
Tư nghe sự việc bị đòi nợ.
Tức giận, Tư lấy một khẩu súng quân dụng và một viên
đạn rồi kêu An chở đi tìm anh M để nói chuyện. An cũng
có một khẩu súng đồ chơi nguy hiểm không có đạn.
Cả hai đi đến đoạn thuộc khóm 5, phường Thành Phước,
thị xã Bình Minh (Vĩnh Long) thì gặp anh M. Thấy Tư và
An cầm súng nên anh M liền bỏ chạy vào nhà dân. Hai bên
cự cãi, anh M cầm bình xịt hơi cay xịt về phía Tư nên Tư
dùng súng bắn lại một phát rồi bỏ về. Anh M nhanh chóng
được đưa đi cấp cứu và điều trị với thương tích 5%. Sau đó,
Tư và An ra đầu thú, giao nộp hung khí.
Kết quả giám định, khẩu súng của Tư là vũ khí quân dụng.
Theo hồ sơ, Tư từng bị kết án hai năm tù về tội cố ý gây
thương tích, chấp hành xong án phạt vào tháng 7-2020 và
bị xử phạt vi phạm hành chính về hành vi gây rối trật tự
công cộng nhưng chưa nộp phạt. Còn An cũng bị kết án
chín năm tù về tội giết người đã chấp hành xong án vào
năm 2019.
HẢI DƯƠNG
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa26-3-2024
Tiêu điểm
Xác định tiền sự
chưa chính xác
Về xácđịnh tiền sựcủaPhươngMax,
theo Điều 74 Luật Xử lý vi phạm hành
chính thì thời hiệu thi hànhquyết định
xửphạt làmột nămkể từngày raquyết
địnhxửphạt.PhươngMaxbịxửphạtngày
13-9-2017thìđếnngày14-9-2018làhết
thời hiệu thi hành quyết định xử phạt.
TheoĐiều7Luật Xử lývi phạmhành
chính thì trong thời hạn một năm kể
từ ngày hết thời hiệu thi hành quyết
định xử phạt hành chính thì được coi
như chưa bị xử phạt (đã được xóa tiền
sự). Dođó, việcnăm2022PhươngMax
mới thamgiađánhnhau thì không thể
xem là có tiền sự về hành vi này.
Luật sư
NGUYỄNTHANH KHA
,
Đoàn Luật sư TP.HCM
Các bị cáo nghe tòa tuyên án. Ảnh: HD
Trong những vụ án cố ý gây thương tích, việc quan
trọng là phải chứng minh được hành vi tấn công của
bị cáo trực tiếp gây thương tích cho bị hại.
Trong vụ án này, bị cáo Lỉnh khai chỉ đứng ngoài chứ
không tham gia tấn công. Do đó, cần làm rõ lời khai
của người làm chứng về việc trực tiếp chứng kiến Lỉnh
thamgia đánh và gây thương tích chobị hại hay không?
Theo biên bản lời khai của người làm chứng là Bùi
Minh Hoàng (chủ quán tạp hóa, biên bản lời khai ngày
5-4-2022) thì người này chỉ chứng kiếnmột người trong
nhóm thanh niên đến chém Kha bị thương chứ không
nói cụ thể có chứng kiến các bị cáo còn lại có tham gia
đánh hay không. Do đó, cần làm rõ việc các bị cáo còn
lại có tham gia tấn công nạn nhân hay không? Có ai
trực tiếp chứng kiến việc này hay không?
Ngoài ra, cũng cần xem xét lời khai của các bị cáo
còn lại có xác nhận Lỉnh có tham gia đánh nạn nhân
hay không? Bởi lời khai của bị hại cũng chỉ làmột trong
những nguồn của chứng cứ xuyên suốt quá trình giải
quyết vụ án.
Đồng thời, lời khai của Lỉnh và lời khai anh trai Lỉnh
đề cập về việc có một điều tra viên quen nói Lỉnh
nhận có đánh một cái để chỉ bị xử lý hành chính, do
đó xảy ra sự việc Lỉnh có lời khai đánh bị hại Nam một
cái (không gây thương tích gì). Đây là một chi tiết cần
được lưu ý trong quá trình giải quyết vụ án để không
làm oan người vô tội.
Cần phải làm rõ có hay không việc mớm cung như
lời khai của Lỉnh và anh trai Lỉnh? Trong trường hợp
thực sự có việcmớmcung thì đã có sự vi phạmnghiêm
trọng thủ tục tố tụng, vụ án cần được hủy để điều tra lại.
Nay tòa phúc thẩmđã tuyên án, bản án đã có hiệu lực
pháp luật. Do đó theo tôi, với những vấn đề còn chưa
được sáng tỏ nêu trên, cấp có thẩmquyền cần xem xét
lại bản án theo thủ tục giám đốc thẩm.
TS
TRẦN THANH THẢO
,
Trường ĐH Luật TP.HCM
đã bị hủy bỏ nhưng việc bị hủy bỏ
này không hợp lý. Bởi vì bản ghi
lời khai và bản tự khai này có thể
là một nội dung để tham khảo trong
quá trình xét xử.
Cạnh đó, khi thực nghiệm điều
tra, thực nghiệm hiện trường, cơ
quan CSĐT đã cho người đóng thế
Lỉnh. Có thể thấy việc dùng người
đóng thế để thực nghiệm điều tra có
thể áp dụng nhưng phải rất hạn chế;
đặc biệt trong vụ án này khi Lỉnh là
người kêu oan, có nhiều đơn khiếu
nại, tố cáo… Cơ quan điều tra cần
để Lỉnh thực nghiệm lại hiện trường;
từ đó tạo sự khách quan, chính xác,
khoa học trong việc thu thập bằng
chứng nhằm tránh oan sai.
Làm rõ nguyên nhân
thương tích của bị hại
Về vấn đề giám định thương tích
cũng có nhiều điểm cần đánh giá
lại cho khách quan. Sự việc xảy ra
ngày 21-3-2022; bị hại nhập viện
ThS
NGUYỄNĐỨCHIẾU,
ĐHQuốctế-ĐHQuốcgiaTP.HCM
L
ê Minh Lỉnh là một trong năm
bị cáo trong vụ án cố ý gây
thương tích mà TAND tỉnh
Cà Mau đã bác kháng cáo kêu oan
vào sáng 20-3.
Trước đó, sau phiên tòa sơ thẩm,
năm bị cáo gồm: Trần Duy Phương
(Phương Max), Trần Duy Phương
(Phương KIO), Đoàn Thế Nguyễn,
Nguyễn Phát Lợi và Lê Minh Lỉnh
cùng kháng cáo; 4/5 bị cáo trong
đó có Lỉnh đã kháng cáo kêu oan.
Sau khi nghe tòa phúc thẩm tuyên
án, Lỉnh đã uống thuốc diệt cỏ tự
tử rồi qua đời tại bệnh viện sau
thời gian rửa ruột chống độc. Sau
khi an táng cho Lỉnh, gia đình cho
biết đang tiếp tục gửi đơn đến cấp
có thẩm quyền cao hơn để kêu oan.
Đánh giá độ trung thực
của lời khai ban đầu
Tháng 3-2022 xảy ra vụ đánh
nhau tại quán tạp hóa nơi bị cáo
Trần Duy Phương (Phương Max)
mua bài, sau đó Lỉnh lên TP.HCM
làm việc. Đến tháng 7-2022, ông
Lâm Minh Tài (trinh sát địa bàn)
liên hệ được với Lỉnh và mời về làm
việc. Ông Tài có ghi một biên bản
lời khai, bản tự khai của Lỉnh tại
TP.HCM với nội dung Lỉnh khẳng
định không liên quan đến vụ án.
Sau đó, quá trình điều tra, điều
tra viên Lê Quốc Huy đã tự ý rút
khỏi hồ sơ biên bản ghi lời khai của
Lỉnh. Theo giải trình của điều tra
viên Huy thì do tự đánh giá rằng
ông Tài là trinh sát phụ trách địa
bàn, không phải là điều tra viên,
không được phân công điều tra vụ
án nên các bản ghi lời khai, bản tự
khai này không có giá trị pháp lý
nên điều tra viên tự hủy bỏ.
Theo Điều 87 BLTTHS thì lời
khai, lời trình bày được xem là chứng
cứ để xem xét trong vụ án. Trong
trường hợp này, bản ghi lời khai và
bản tự khai ban đầu của Lỉnh đều
Các bị cáo tại phiên tòa phúc thẩm. Ảnh: TRẦNVŨ
Vụ bị cáo tự tử ở Cà Mau:
Nhiều điểm cần làm rõ
Việc dùng người đóng thế để thực nghiệmđiều tra phải áp dụng rất hạn chế; đặc biệt khi bị cáo Lỉnh
là người kêu oan, có nhiều đơn khiếu nại, tố cáo.
quan tiến hành tố tụng cần thận trọng
xem xét, đánh giá, nếu cần thiết thì
có thể thu thập bổ sung chứng cứ,
thực hiện lại một số hoạt động thu
thập chứng cứ (như thực nghiệm
điều tra) một cách đúng quy định,
chính xác và khoa học.•
Hay tin anh ruột bị đòi nợ liền lấy súng đi bắn chủ nợ
Trong vụ án có nhiều
bị cáo kêu oan; đặc biệt
chứng cứ, lời khai, thực
nghiệm, giámđịnh…có
nhiều điểm còn chưa sáng
tỏ thì các cơ quan tiến
hành tố tụng có thể thu
thập bổ sung chứng cứ.
Cần xem xét theo trình tự giám đốc thẩm
