7
VKSND TP.HCM vừa hoàn tất cáo trạng truy tố vụ án
tham ô tài sản, thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm
trọng xảy ra tại đơn vị thu phí BV Thủ Đức.
Bị can Nguyễn Thị Tuyết Nga (nhân viên thu phí) bị
truy tố về tội tham ô tài sản, bị can Đỗ Thị Quý (nhân
viên thu phí) bị truy tố về tội thiếu trách nhiệm gây hậu
quả nghiêm trọng.
Theo cáo trạng, đơn vị thu phí trực thuộc phòng Tài
chính Kế toán BV Thủ Đức gồm 51 người. Trong đó
có một trưởng đơn vị thu phí và 50 thành viên, nhiệm
vụ thu tiền viện phí khám chữa bệnh, báo cáo số liệu
thu chi hằng ngày; chịu trách nhiệm sử dụng hóa đơn,
chứng từ…
Đơn vị thu phí sử dụng phần mềm MQHIS để thu tiền
tạm ứng, thu tiền viện phí; mỗi nhân viên thu phí sẽ được
cấp một tài khoản. Do đặc thù công việc nên các nhân
viên thu phí trong cùng một tổ sẽ biết được tài khoản của
nhau để hoàn, hủy hóa đơn hoặc điều chỉnh theo yêu cầu
của bác sĩ.
Bị can Nguyễn Thị Tuyết Nga là nhân viên thu phí
thuộc đơn vị thu phí BV Thủ Đức. Nga được giao nhiệm
vụ tạm ứng, thanh toán viện phí của các bệnh nhân nộp
cho BV và quản lý số tiền này để hằng ngày bàn giao cho
thủ quỹ của BV Thủ Đức.
Nga đã thu tiền tạm ứng và làm các thủ tục thanh
toán ra viện cho bệnh nhân. Cuối ca làm việc, Nga tự
tổng kết số tiền đã thu tạm ứng, lập bảng kê hóa đơn
tạm ứng đã thực thu trong ngày. Sau đó, Nga giữ lại
bảng kê và tiền đã thu tạm ứng, không nộp cho BV
Thủ Đức.
Để che giấu hành vi chiếm đoạt tiền, Nga lấy thông tin
của các bệnh nhân đã đến khám tại BV nhưng không nằm
viện rồi sử dụng tài khoản MQHIS của Nga và các nhân
viên thu phí khác để lập khống các biên lai thu tạm ứng
(thực tế không có thu tiền). Sau đó, Nga thực hiện chi
hoàn ứng (chi thanh toán ra viện) và ghi vào sổ tổng hợp
viện phí để cân đối giữa số tiền thu chi nhằm che giấu
việc lấy tiền của BV.
Đơn cử, ngày 7-3-2021, khi trực đêm tại quầy chính,
Nga lập bảng kê hóa đơn tạm ứng hơn 993 triệu đồng.
Trong đó, thực thu tạm ứng 283 triệu đồng nhưng không
nộp cho BV và không ghi sổ tổng hợp viện phí.
Đồng thời, Nga lập khống hai biên lai tạm ứng của hai
bệnh nhân tổng số tiền 710 triệu đồng. Nga sử dụng tài
khoản của hai nhân viên thu phí khác lập khống thêm
bốn biên lai tạm ứng của bốn bệnh nhân với tổng số tiền
1,5 tỉ đồng.
Tổng cộng số tiền Nga lập thu tạm ứng khống để thực
hiện chi hoàn ứng trong ngày là 2,3 tỉ đồng.
Quá trình điều tra, Nga khai nhận toàn bộ hành vi chiếm
đoạt tiền của BV Thủ Đức. Theo 19 bảng kê hóa đơn tạm
ứng từ tháng 1 đến tháng 7-2021, Nga đã chiếm đoạt tổng
số tiền hơn 8,2 tỉ đồng của BV Thủ Đức.
Số tiền chiếm đoạt được, Nga sử dụng kinh doanh quần
áo, chạy quảng cáo bán hàng trực tuyến và đến nay không
có khả năng hoàn trả.
Đối với bị can Đỗ Thị Quý, với vai trò là nhân viên
thu phí hành chính (từ tháng 7-2015 đến tháng 6-2021)
có nhiệm vụ kiểm tra, đối chiếu giữa chứng từ thu chi do
nhân viên thu phí nộp về với sổ tổng hợp viện phí và số
liệu thu tạm ứng trên hệ thống MQHIS để lập bảng tổng
hợp nộp cho kế toán kiểm tra, theo dõi.
Quý kiểm tra số liệu thu trên phần mềm MQHIS, phát
hiện tài khoản của Nga và các nhân viên khác (do Nga tự
sử dụng) vào 13 ngày (từ ngày 12-1 đến 29-6-2021) có
thu tạm ứng nhưng không ghi vào sổ tổng hợp viện phí.
Quý không thể hiện số tiền thu tạm ứng vào các ngày này
trong bảng tạm ứng chứng từ.
Theo đúng quy định thì Quý phải lập bảng tổng hợp
chứng từ thể hiện số tiền thu tạm ứng theo số liệu trên
phần mềm MQHIS dù số tiền này không được ghi vào sổ
tổng hợp viện phí. Nếu Quý thực hiện đúng như quy định
thì bảng tổng hợp chứng từ sẽ bị kế toán trả về do không
khớp số liệu. Cụ thể là số liệu trên bảng tổng hợp chứng
từ sẽ cao hơn (nhiều tiền hơn) so với tổng hợp viện phí và
số tiền nộp cho thủ quỹ hằng ngày.
Việc làm của Quý đã tạo sơ hở trong công tác quản lý
nguồn thu, không kịp thời phát hiện việc Nga chiếm đoạt
tiền của BV. Đồng thời, khi xác định Nga giữ các bảng
kê hóa đơn tạm ứng, Quý không báo cáo lãnh đạo BV mà
cho Nga có thời gian khắc phục, dẫn đến việc Nga tiếp tục
lấy tiền, không có khả năng hoàn trả dẫn đến thất thoát
cho BV Thủ Đức hơn 8,2 tỉ đồng.
SONG MAI
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa9-4-2024
Nói lời sau cùng,TrịnhBáTrọng
cho biết khi sự việc xảy ra, bị cáo
không ý thức được nên đã gây ra
tai nạn, gây ramấtmát to lớn cho
gia đình nạn nhân.“Bị cáo thành
khẩnxin lỗi giađìnhnạnnhân, xin
chobị cáo cơhội làm lại cuộc đời.
Bị cáo cúi đầu xin lỗi gia đình nạn
nhân” - bị cáo Trọng nói.
Khi ra tới đường Biển Hồ, Trọng
đánh lái để ép xe của các bảo vệ, rồi
đạp ga tăng tốc, lao về phía trước
và tông vào phía sau xe anh Dũng
làm nạn nhân văng vào phía sau
một ô tô đang đỗ bên mép đường.
Sau khi gây tai nạn, Trọng không
dừng xe lại mà tiếp tục đi tiếp một
đoạn thì tông vào cột biển báo “cấm
dừng đỗ”. Trọng bị lực lượng bảo
vệ cùng người dân bắt giữ.
Anh Dũng bị thương tích nặng,
được đưa đi cấp cứu nhưng không
qua khỏi do chấn thương sọ não.
Hành vi đặc biệt
nguy hiểm, có tính côn đồ
Tại phiên tòa, bị cáo Trọng thừa
nhận nội dung truy tố nhưng cho
rằng truy tố như vậy là quá nặng.
Trọng trình bày khi bảo vệ nói
bị cáo đậu xe sai quy định phải về
văn phòng lập biên bản và có hình
thức xử phạt, bị cáo đã giải thích
không phải lỗi của bị cáo mà do
nhân viên garage đỗ xe. Tuy nhiên,
bảo vệ không nghe và không đồng
ý lý do của bị cáo. Sau đó, bị cáo
lấy dụng cụ định tự sửa nhưng bị
bảo vệ ngăn cản. Do đó, bị cáo lái
xe ra bên ngoài để sửa chữa.
“Lúc đấy có rất đông bảo vệ đuổi
theo, bị cáo không nhớ rõ bao nhiêu
người. Bị cáo vừa lái xe vừa ngoảnh
lại nhìn phía sau thì xảy ra va chạm.
Bị cáo không để ý xe của anh Dũng
đã vượt lên phía trên. Sự việc xảy
ra quá nhanh nên bị cáo không biết
đã đâm vào xe nạn nhân như thế
nào do khuất tầm nhìn…” - bị cáo
Trọng trình bày.
Tài xế taxi xin HĐXX xem xét
các tình tiết, bị cáo sai đến đâu xin
chịu trách nhiệm đến đó. Về việc
khắc phục hậu quả, bị cáo đã nhờ
gia đình khắc phục nhưng do kinh tế
khó khăn nên chưa khắc phục được.
Gia đình bị cáo xin bồi thường tại
tòa 15 triệu đồng. Người đại diện
cho bị hại nói “15 triệu đồng không
đủ mua mộ cho cháu tôi” và không
chấp nhận khoản bồi thường này.
HĐXX đánh giá hành vi phạm tội
của bị cáo là đặc biệt nguy hiểm, thể
hiện tính chất côn đồ, coi thường
tính mạng của người khác, coi
BÙI TRANG
N
gày 8-4, TAND TP Hà Nội
mở phiên tòa xét xử bị cáo
TrầnBáTrọng (tài xế taxi tông
chết bảo vệ khu đô thị ở huyện Gia
Lâm, Hà Nội) về tội giết người.
Tông chết bảo vệ vì
bị yêu cầu viết cam kết
Theo cáo buộc, khoảng 12 giờ 30
ngày 28-3-2023, Trịnh Bá Trọng lái
taxi đến garage sửa chữa ô tô ở thị
trấn Trâu Quỳ (Gia Lâm, Hà Nội)
để rửa xe. Khi đến garage, Trọng để
xe cho nhân viên rửa, còn mình đi
bộ vào phòng trọ của bạn ăn cơm,
uống rượu.
Sau khi rửa xe xong, nhân viên
garage để xe của Trọng dưới đường
thì bị lực lượng bảo vệ khu đô thị
khóa bánh vì đỗ xe không đúng
nơi quy định.
Đến khoảng 16 giờ 30 cùng ngày,
Trọng lái xe ra về nhưng đi được
một đoạn thì bánh xe bị khóa xịt
lốp. Lúc này, nhóm nhân viên bảo
vệ khu đô thị đến, yêu cầu Trọng
về văn phòng viết cam kết không
vi phạm đỗ xe không đúng nơi
quy định.
Trọng không đồng ý vì cho rằng
mình không có lỗi mà do lỗi của
nhân viên garage rửa xe. Khi Trọng
lái xe tìm chỗ thay lốp, nhóm nhân
viên bảo vệ khu đô thị mỗi người đi
một mô tô theo xe của Trọng, trong
đó có anh Vũ Trung Dũng.
Tài xế tông chết bảo vệ khu đô thị tại phiên tòa. Ảnh: CTV
Tài xế tông chết bảo vệ khu đô thị
lãnh án chung thân
Bị bảo vệ khu đô thị yêu cầu viết văn bản camkết vì đỗ xe sai quy định, tài xế taxi không thực hiện
mà lái xe tông chết người.
thường pháp luật, xâm phạm tính
mạng của người dân được pháp luật
bảo vệ, gây mất trật tự trị an. Do
đó, HĐXX tuyên phạt bị cáo Trọng
mức án chung thân về tội giết người.
Về dân sự, tòa buộc bị cáo Trọng
phải bồi thường cho gia đình nạn
nhânVũTrungDũng 215 triệu đồng.
Ngoài ra, Trọng còn phải cấp dưỡng
cho hai con của anh Dũng đến khi
các cháu đủ 18 tuổi.
•
Truy tốnhânviên thuviệnphí thamôhơn8,2 tỉ đồng
HĐXX đánh giá hành
vi phạm tội của bị cáo là
đặc biệt nguy hiểm, thể
hiện tính chất côn đồ, coi
thường tính mạng của
người khác, coi thường
pháp luật, gây mất trật
tự trị an.
