7
Ngày 23-4, TAND Cấp cao tại TP.HCM tiếp tục xét xử
phúc thẩm vụ án đặc biệt nghiêm trọng xảy ra tại Công ty
CP Phát triển nhà Thủ Đức (Thuduc House) và các đơn vị
có liên quan. Phiên tòa tiếp tục với phần thẩm vấn đối với
các bị cáo.
Vu an nay, bị cáo Nguyễn Thị Bích Hạnh (cựu phó cục
trưởng Cục Thuế TP.HCM) bị tòa án cấp sơ thẩm tuyên
phạt bốn năm tù về tội vi phạm quy định về quản lý tài
sản nhà nước gây thất thoát, lãng phí.
Theo bản án sơ thẩm, bị cáo Hạnh với cương vị phó
cục trưởng Cục Thuế TP.HCM đã chỉ đạo, ký các quyết
định hoàn thuế cho Thuduc House đối với 15 kỳ (từ tháng
4-2018 đến tháng 6-2019) trái quy định, bỏ qua các dấu
hiệu rủi ro về thuế, không áp dụng nguyên tắc quản lý rủi
ro trong quản lý hoàn thuế.
Bị cáo có ý kiến chỉ đạo các bộ phận giải quyết hoàn
thuế cho Thuduc House không áp dụng đúng, đầy đủ quy
trình và các văn bản hướng dẫn về quản lý hoàn thuế, gây
thất thoát tài sản Nhà nước 331 tỉ đồng.
Tại tòa, bị cáo Hạnh cho biết bản án bốn năm tù mà tòa
án cấp sơ thẩm đã tuyên là quá nặng.
Theo quy trình, việc hoàn thuế được thực hiện theo năm
bước, trong đó từ bước 1 đến bước 4 là do các công chức
thuế lập hồ sơ, lập tờ trình để đến bước 5, lãnh đạo Cục
Thuế sẽ ký các quyết định hoàn thuế.
Theo cựu phó cục trưởng Cục Thuế, hằng năm sẽ có kế
hoạch để thanh tra lại các doanh nghiệp đã hoàn thuế. Tại
thời điểm đó, Thuduc House không nằm trong kế hoạch
thanh tra. Nhưng với sự nhạy bén trong công việc, các cán
bộ, công chức thuế đã dùng các biện pháp nghiệp vụ để
nghiên cứu, đánh giá rủi ro hoàn thuế của Thuduc House.
“Thậm chí sau khi thanh tra thuế lần một tại Thuduc
House, các cán bộ thuế vẫn chưa phát hiện sai phạm. Đến
lần thanh tra thứ hai, Cục Thuế TP đã huy động những cán
bộ thuế giỏi nhất của ngành mới phát hiện và chứng minh
sai phạm của Thuduc House” - bị cáo Hạnh trình bày.
Bị cáo Hạnh xin tòa án cấp phúc thẩm cho hưởng án
treo vì có nhiều tình tiết giảm nhẹ mới như số tiền hoàn
thuế 365 tỉ đồng thất thoát đã được thu hồi đầy đủ, không
thất thoát.
Tổng cục Thuế và Cục Thuế TP.HCM cũng đã có công
văn gửi TAND Cấp cao, VKSND Cấp cao tại TP.HCM
cho biết các công chức thuế là bị cáo trong vụ án đã thực
hiện đúng tinh thần chỉ đạo của các văn bản cấp trên, thực
hiện phân loại hồ sơ hoàn thuế theo đúng quy định của Bộ
Tài chính.
Cạnh đó, trong văn bản gửi tòa của Cục Thuế TP.HCM
cũng cho biết các cán bộ, công chức thuế trong quá trình
công tác luôn nỗ lực hoàn thành xuất sắc mọi nhiệm vụ
được giao và đạt nhiều thành tích; có tinh thần quyết liệt
đấu tranh nhằm phát hiện hành vi gian dối, vi phạm pháp
luật, trục lợi tiền hoàn thuế và đã góp phần thu hồi tiền
hoàn thuế cho Nhà nước.
Ngoai ra, bản thân bà Hạnh có công trình nghiên cứu
khoa học cấp bộ và đã được Bộ Tài chính nghiệm thu. Bị
cáo Hạnh cũng trình bày đang chăm sóc mẹ già trên 80
tuổi; bản thân bị trầm cảm, đang điều trị tại BV Tâm thần
TP.HCM.
Theo bản án sơ thẩm, Trịnh Tiến Dũng (đang bị truy nã,
khi nào bắt được sẽ xử lý sau) là người có vai trò chủ mưu
trong vụ án. Từ năm 2016 đến 2020, Dũng chỉ đạo các bị
cáo khác thành lập, sử dụng nhiều doanh nghiệp ở trong
và ngoài nước (Mỹ, Hong Kong, Malaysia...) để phục vụ
hành vi phạm tội.
Đường dây phạm tội của Dũng sử dụng các công ty
trong nước mua bán lòng vòng linh kiện điện tử rồi xuất
khẩu cho các công ty của mình ở nước ngoài. Mục đích
nhằm thông qua Thuduc House, Công ty Sài Gòn Tây
Nam, Công ty Hoàng Nam Anh chiếm đoạt 365 tỉ đồng
tiền hoàn thuế giá trị gia tăng tại Cục Thuế TP.HCM.
HỮU ĐĂNG
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư24-4-2024
Cựu phó cục trưởng Cục Thuế TP.HCMNguyễn Thị BíchHạnh
xin được hưởng án treo. Ảnh: HỮUĐĂNG
người môi giới, cha con ông Thanh
cho ông Lâm Sơn Hoàng vay 115
tỉ đồng bằng việc ký hợp đồng giả
cách chuyển nhượng bốn thửa đất,
lãi suất 3%/tháng, lãi phạt chậm
trả là 4,5%. Khi ông Hoàng chuẩn
bị đủ tiền để trả, ông Thanh lấy lý
do ông Hoàng chậm trả nên không
cho chuộc lại tài sản.
Khai tại tòa, bị cáo Thanh cho
biết ông Hoàng thông qua người
môi giới, đến gặp bị cáo vay tiền.
Bị cáo nói với ông Hoàng muốn
vay thì ra ngân hàng vay với lãi
suất thấp, không có phí môi giới,
còn bị cáo chỉ mua bán chứ không
cho vay lãi suất cao.
Bị cáo không cho vay mà chỉ
mua bán và cam kết sẵn sàng bán
lại nếu người bán có nhu cầu mua
lại. Ông Hoàng có quyền đặt cọc,
giữ để mua bán lại và nếu không
đặt cọc thì khi nào mua lại sẽ phải
thương lượng lại giá.
Bị cáo đã rất có thiện chí vì là
người mua bán nên sau sáu tháng,
ông Hoàng không có tiền mua lại và
xin gia hạn đặt cọc tiếp một tháng,
bị cáo vẫn hỗ trợ.
Theo HĐXX, hành vi của bị cáo
là giao dịch dân sự cho vay nhưng
lúc đó chưa cấu thành tội vì là giao
dịch dân sự. Tới giai đoạn cuối, khi
bị cáo tuyên bố ông Hoàng mất
quyền đối với tài sản thì bị cáo
mới phạm tội.
HĐXX sẽ xem xét thái độ của
bị cáo đến đâu để cân nhắc mức
án phù hợp. HĐXX nhân định bị
cáo khai báo lòng vòng, không
thừa nhận tội.
Sau cùng, ông Thanh noi mình
nhận tội và sẽ chấp nhận mọi phán
quyết của tòa.
Lời khai của người
môi giới
Tại tòa, ông Nguyễn Hoàng Phú
(người môi giới) trình bày: Ông
Hoàng có nhu cầu vay tiền và thế
chấp bốn thửa đất. Ông Phú lên
trình bày thì ông Thanh nói không
cho vay và nói ông Hoàng đến gặp
để trao đổi.
Việc hai bên làm việc, trao đổi
ra sao, ông Phú không tham gia và
không đọc hợp đồng. Ông Hoàng
vay được tiền thì nói ông Phú biết
và trả phí môi giới. Ông Phú có đi
cùng ông Hoàng ra phòng công
chứng để hỗ trợ ký hợp đồng chuyển
nhượng bốn thửa đất.
Bị hại Lâm Sơn Hoàng cho biết
cáo trạng nêu là đúng và đây là quan
hệ cho vay được thế chấp bằng tài
sản. Ông Hoàng được Phú cho biết
là cháu của ông Thanh và sẽ giới
thiệu vay bằng bốn tài sản thông
qua hình thức ký chuyển nhượng.
Ban đầu ông Hoàng không đồng
ý và được Phú thuyết phục răng
ông Thanh là người có uy tín, ký
để đảm bảo khoản tiền vay. Các
bên lập hợp đồng trích thưởng hỗ
SONGMAI - TRẦNLINH
N
gày 23-4, TAND TP.HCM
mở phiên xét xử sơ thẩm
bi cao Trần Quí Thanh và
hai con gái là Trần Uyên Phương,
Trần Ngọc Bích về tội lạm dụng
tín nhiệm chiếm đoạt tài sản.
Một số nội dung
cần làm rõ thêm
Tai toa, ông Trần Quí Thanh nói
mình đã lớn tuổi, sức khỏe yếu, mắt
kém, trí nhớ suy giảm nên xin dùng
tài liệu của mình để trả lời câu hỏi
của HĐXX.
Về cáo buộc của VKS, bị cáo
Thanh nói mình chấp nhận nhưng
có một số nội dung cần được làm
rõ thêm.
“Cáo trạng cáo buộc bị cáo lạm
dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản
của bôn bị hại đúng không?” -
HĐXX hỏi.
“Bị cáo có thực hiện một phần
trong đó” - bị cáo Thanh khai và
cho biết khi thực hiện các giao dịch
dân sự, không có ý thức chiếm đoạt
tài sản, đến khi VKS giải thích, bị
cáo đã nhận thức hành vi của mình
là chưa đúng.
Theo caobuôc, ôngThanh cùnghai
con gái cho vay với lãi suất 3%/tháng,
thông qua các hợp đồng giả cách
để lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt
tài sản của bôn bị hại với tổng số
tiền là 1.048 tỉ đồng.
Trong vụ thứ nhất, thông qua
Ông TrầnQuí Thanh và hai con gái tại tòa. Ảnh: THUẬNVĂN
Ông Trần Quí Thanh nói chấp nhận
mọi phán quyết của tòa
Ông TrầnQuíThanh thừa nhận hành vi củamình là chưa đúng v nói sẽ chấp nh nmọi phán quyết c a tòa.
trợ vay tiền 100 tỉ đồng. Khi biết
phải đóng trước ba tháng tiền vay
nên bị hụt tiền, ông Hoàng gặp ông
Thanh trao đổi, thỏa thuận vay 115
tỉ đồng để trừ lãi, phí môi giới…
Sau đó, bốn thửa đất của ông
Hoàng đã được chuyển nhượng
cho bà Trần Uyên Phương đứng
tên. Thỏa thuận vay 115 tỉ đồng
nhưng ông Hoàng nhận hai lần
tổng cộng 103 tỉ đồng (đã trừ lãi
trả trước ba tháng và thuế, phí, gồm
cả thuế trước bạ mà bà Phương là
người phải đóng). Ông Hoàng yêu
cầu tòa hủy bỏ hợp đồng mua bán
giữa hai bên.
Khai tại tòa, bị cáo Trần Uyên
Phương thừa nhận hành vi như
cáo trạng. Đối với giao dịch của
ông Hoàng, bị cáo Phương không
tham gia bàn bạc, chỉ nhận được
thông tin ông Hoàng có đất muốn
bán, còn cha của bị cáo (ông Trần
Quí Thanh - PV) muốn mua. Bị cáo
chỉ ký hợp đồng sang tên và nhận
chuyển nhượng, không trực tiếp đến
văn phòng công chứng.•
Cựu cục phóC cThuếTP.HCMnoi bị trầmcảm, xinhưởngán treo
Theo cáo buộc, ôngThanh
cùng hai con g i cho vay
với lãi suất 3%/th ng,
thông qua c c hợp đồng
gi c ch để lạm d ng tín
nhiệm chiếm đoạt tài s n
của bốn b hại với tổng s
tiền là 1.048 tỉ đồng.
