7
Ngày 25-9, TAND Cấp cao tại Hà Nội mở phiên phúc
thẩm xét đơn kháng cáo trong vụ án trái phiếu Tân
Hoàng Minh.
Trình bày nội dung kháng cáo xin giảm nhẹ, ông Đỗ
Anh Dũng (chủ tịch Tập đoan Tân Hoang Minh) cho biết
ngay từ đầu, ông không hề có ý thức chiếm đoạt tài sản,
phát hành trái phiếu chỉ có mục đích huy động vốn để đầu
tư vào các dự án.
Ông Dũng cũng nói đã khắc phục 100% h u quả và cho
rằng “đó là niềm an i” vì đã sai phạm thì phải sửa (các b
cáo đã chiếm đoạt c a hơn 6.600 nhà đầu tư tổng số hơn
8.643 tỉ đồng). “Ở trong trại hơn 900 ngày, tuổi tôi cũng
đã nhiều. Trong khi đó, Tân Hoàng Minh cần phải tiếp tục
kinh doanh để trả nợ ngân hàng, trả lãi cho nhà đầu tư.
Tôi xin giảm nhẹ để tiếp tục được cống hiến cho t p đoàn,
xã hội” - ông chủ Tân Hoang Minh trinh bay.
Vu an nay có ba b hại kháng cáo nhưng trước khi phiên
phúc thẩm đươc mơ, có hai b hại rút kháng cáo, người
còn lại là b hại Phạm Th T.
Tại phiên tòa, bà T trình bày mua trái phiếu với giá tr 2
tỉ đồng. Nhưng chỉ năm ngày sau khi mua thì ông Đỗ Anh
Dũng b bắt, trái phiếu không còn giá tr . Vì thế, bà T phải
vay 2 tỉ đồng để trả nợ. Hiện ngoài nợ gốc, bà T còn phải
trả 400 triệu đồng tiền lãi. Bà T cho rằng vụ án gây nhiều
thiệt hại về kinh tế, sức khỏe... Vì v y, bà T kháng cáo, đề
ngh tăng hình phạt với ông Dũng vì cho rằng mức án tam
năm tù chưa đ mức răn đe. Đồng thời yêu cầu ông Dũng
phải bồi thường cả tiền lãi.
Đại diện Công ty Tân Hoàng Minh kiến ngh về việc
giải tỏa các tài sản đảm bảo cho nghĩa vụ thanh toán chín
lô trái phiếu. Theo đại diện công ty, các tài sản này không
b kê biên và có đăng ký giao d ch đảm bảo.
Quá trình phát hành trái phiếu, Tân Hoàng Minh đã thuê
các ngân hàng thực hiện quản lý hộ tài sản. Tổng số tiền phí
quản lý là 48 tỉ đồng, đến nay đã thanh toán được 29 tỉ đồng.
Công ty đã đề ngh các đơn v giải tỏa nhưng bên ngân
hàng cho biết chỉ thực hiện theo phán quyết c a tòa. Do
đó, đại diện công ty đề ngh tòa án giải quyết để đảm bảo
quyền lợi c a công ty.
Tại tòa, đại diện VKS cho rằng tòa sơ thẩm xét xử đúng
người, đúng tội, không oan. Tại cấp phúc thẩm, ông Dũng
có thêm một số tình tiết giảm nhẹ nên đề ngh giảm cho b
cáo 6-9 tháng tù và bác kháng cáo tăng hình phạt c a b hại.
Về yêu cầu dân sự c a b hại, VKS cho rằng bà T vay
tiền để kinh doanh, không phải mua trái phiếu, không có
quan hệ nhân quả nên không có căn cứ tính lãi.
Sau khi ngh án, HĐXX quyết đ nh xử phạt ông Đỗ
Anh Dũng bay năm tù vê tôi lưa đao chiêm đoat tai san,
giảm môt năm tù so với mức án sơ thẩm. HĐXX cũng bác
kháng cáo tăng hình phạt đối với b cáo, kháng cáo yêu
cầu dân sự c a bà T.
BÙI TRANG
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Năm26-9-2024
Ông chủ TânHoàngMinh được tòa phúc thẩmgiảmcòn
bảy nămtù. Ảnh: CTV
nói có ý chưa chính xác, Phương
Anh không phải là người c a SCB
nên bà Dung không thể chỉ đạo
Phương Anh.
Về k ch bản chạy dòng tiền, b
cáo này khai bản thân chỉ nh n
được thông tin từ ba Lan và phối
hợp với PhươngAnh để lên phương
án vay vốn, giải ngân. Còn lại sau
đó, bị cao không biết chi tiết dòng
tiền chạy như thế nào.
Tương tự, cựu quyền tổng giám
đốc SCB Trương Khánh Hoàng
trình bày có phối hợp với Phương
Anh để lên phương án giải ngân cho
các khoản vay. Tuy nhiên, tiền sau
khi giải ngân thi do Phương Anh
phụ trách.
Về nh n thức c a mình, b cáo
Hoàng nói thời điểm vào làm tại
SCB thì ngân hàng này đang khó
khăn, bản thân chỉ cố gắng giúp sức
để tái cơ cấu SCB thành công, sau
nàymới biết hành vi c a mình là sai.
“Tiền nhờ tài xế chở
không phải của SCB”
Khai tai toa, b cáo Trương Mỹ
Lan xin xem xét lại số tiền cáo buộc
rửa tiền 445.000 tỉ đồng vì xuyên
suốt 10 năm thì chỉ có những hành
vi như đã thể hiện giống như ở
trong giai đoạn 1 c a vụ án. Nhưng
cùng với số tiền đó, lại quy trách
nhiệm về bốn tội vi phạm quy đ nh
về ngân hàng, tham ô tài sản, rửa
tiền, v n chuyển trái phép tiền tệ
qua biên giới.
Bà Lan cung cho răng không sử
dụng số tiền này cho mục đích cá
nhân, lời khai c a các b cáo Hoàng,
Dung nói không sai khi một phần
tiền sử dụng để trả nợ cho các khoản
vay nhưng cách nói c a các b cáo
này chưa rõ, gây hiểu lầm, làm xấu
đi tình trạng c a b cáo.
“Bơi vì trong số các khoản tiền giải
ngân từ SCB có sử dụng để trả nợ
cho các khoản vay cũ nhưng khoản
vay cũ ở đây là khoản vay c a SCB
nhằm tái cơ cấu lại các khoản nợ
c a ngân hàng chứ không phải sử
dụng để trả nợ cho các khoản vay
c a các công ty thuôc Vạn Th nh
Phát” - b cáo Lan nói.
Về các khoản tiền nộp vào thẻ
tín dụng, b cáo Lan khai bản thân
thường xuyên sinh sống ở nước
SONGMAI -HỮUĐĂNG
N
gày 25-9, TAND TP.HCM
tiếp tục phiên xét xử b cáo
Trương M Lan và 33 b cáo
khác về các tội lừa đảo chiếm đoạt
tài sản, rửa tiền và v n chuyển trái
phép tiền tệ qua biên giới.
Các bị cáo nói v kịch b n
“rửa ti n”
Theo cáo trạng, các b cáo là lãnh
đạo Ngân hàngThươngmại cổ phần
Sài Gòn (SCB) gômNguyễnPhương
Hồng, Trương Khánh Hoàng, Trần
Th M Dung phối hợp với Nguyễn
Phương Anh (cựu phó tổng giám
đốc Công ty CP T p đoàn Sài Gòn
Peninsula) l p phương án vay vốn
khống, lấy tiền c a SCB để sử dụng
cho các mục đích khác nhau như chi
cho các dự án, chi cho các cá nhân,
chi trả nợ các khoản vay, chuyển
tiền ra nước ngoài...
B cáo Nguyễn PhươngAnh khai
trong thời gian phụ trách đã thành
l p và sử dụng khoảng 600 công
ty phối hợp với lãnh đạo SCB l p
các khoản vay khống để rút tiền ra
khỏi SCB, sử dụng vào nhiều mục
đích khác nhau.
B cáo này khai k ch bản chạy
dòng tiền do Nguyễn Phương Hồng
(phó tổng giám đốc SCB, đã chết)
hướng dẫn cho mình thực hiện.
“Để h u quả xảy ra quá lớn như
v y, bị cao cũng không biết bản thân
làm được gì để khắc phục. Trong
quá trình điều tra, b cáo đã cố gắng
v n động gia đình khắc phục một
phần h u quả” - b cáo PhươngAnh
bay to ân hận.
Trong khi đó, b cáo Trần Th
M Dung (cựu phó tổng giám đốc
SCB) lại khai b cáo Phương Anh
Các bị
cáo tại
phiên
t a.
Ảnh:
NGUYỄN
TIẾN
Bà Trương Mỹ Lan noi về cáo buộc
rửa ti n hơn 445.000 tỉ đồng
Bị cáo TrươngMỹ Lan giải thích rất nhiều vấn đề về tội danh rửa tiền, mục đích sử dụng tiền
nhưng nói vẫn tôn trọng cáo trạng.
ngoài nên ch yếu sử dụng thẻ tín
dụng c a các ngân hàng nước ngoài.
Thời điểm đó, lãnh đạo SCB năn
nỉ nên b cáo mới mở the tin dung.
Đến hạn thanh toán, b cáo đều sử
dụng tiền c a mình để thanh toán
các thẻ này, hoàn toàn không sử
dụng tiền c a SCB.
Đối với tài xế Bui Văn Dũng, bà
Lan nói thấy c u này không phải là
người ham tiền (đi chuyển tiền hay
giấy tờ không b mất) nên tin tưởng
giao công việc đi chuyển tiền.
Lý giải về nguồn gốc số tiền, b
cáo Lan cho biết trong hơn ba năm
(từ tháng 1-2018 đến tháng 10-2022)
b cáo đang thực hiện dự án FDI (dự
án có vốn đầu tư nước ngoài) nên
nguồn tiền giao d ch rất nhiều. Do
đó, toàn bộ số tiền mà nhờ tài xế
chở đều là tiền c a b cáo, không
phải là tiền c a SCB.
Sau rất nhiều lời trình bày c a b
cáoTrươngM Lan, ch tọahỏi: “Cáo
trạng truy tố b cáo về tội rửa tiền,
b cáo có thấy oan sai gì không?”.
Bị cao Lan nói: “Đó là nghiệp vụ
c a các cơ quan tố tụng, b cáo tôn
trọng và không có ý kiến”.•
Ông chủTânHoàngMinhđược giảm1nămtù
Các bị cáo lập phương n
vay vốn khống, lấy tiền
của SCB để sử dụng cho
c c mục đích kh c nhau
như chi cho c c dự n, chi
cho c c c nhân, chi trả
nợ c c khoản vay, chuyển
tiền ra nước ngoài...
T i x chở 108.000 ti đông đi đâu?
Cáo trạng xác định từ tháng 2-2019 đến tháng 9-2022, bị cáo Bùi Văn
Dũng (tài xế riêng của bà Trương Mỹ Lan) đã nhận, vận chuyển tổng số
tiền 108.000 tỉ đồng và 14.757,677 USD, giúp ba Lan che giấu, hợp thức
sử dụng số tiền 6.330 tỉ đồng chiếm đoạt được thông qua việc phạm tội
tham ô tài sản và lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Tại tòa, bị cáoDũng khai là tài xế cho ba Lan, sáng chở bà Lan đến công
ty, tôi chơ vê nha, trong ngày ba Lan đi đâu thì bị cáo chở đi.
Ngoài ra, bị cáo Dũng còn đến SCB lấy tiền.“Khi nhận tiền thì nhận tại
hầm của ngân hàng. Đến nơi thì nhân viên đã đóng tiền vào các thùng
hoàn chỉnh, bị cáo chỉ việc đưa lên xe chở về. Khi đi giao tiền cho ai thì
đều ghi vào sổ, trường hợp không có chỉ đạo giao tiền cho ai thì chở tiền
về tòa nhà 127 Paster (quận 1, TP.HCM) giao cho thư ký của chị Lan” - bị
cáo Dũng trình bày.
