6
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Năm 24-10-2024
sát chặt chẽ để phục vụ công tác
điều tra, truy tố, xét xử; vừa bảo
đảm tốt hơn lợi ích cho NCTN,
không bị gián đoạn quá trình học
tập, lao động…
“Căn cứ và thủ tục áp dụng biện
pháp đã bảo đảm chặt chẽ, bảo đảm
quyền con người, quyền công dân
do đây là biện pháp thay thế tạm
giam và phải được VKS phê chuẩn
trước khi thi hành” - báo cáo của
Ủy ban Thường vụ QH nêu rõ.
Quá trình thảo luận, có ý kiến đại
biểu đề nghị nghiên cứu quy định
người được áp dụng biện pháp xử lý
chuyển hướng tại cộng đồng phải bị
GSĐT. Tuy nhiên, Ủy ban Thường
vụ QH nhấn mạnh biện pháp này
chỉ áp dụng với bị can, bị cáo đang
bị tạm giam.
“Nếu đồng thời quy định GSĐT
áp dụng đối với người chấp hành
biện pháp xử lý chuyển hướng là
tăng nặng hơn trách nhiệm đối với
NCTN so với pháp luật hiện hành
và không phù hợp” - theo Ủy ban
Thường vụ QH.
Cần làm rõ các điều kiện
thi hành
Nêu ý kiến, đại biểu (ĐB) QH
Trần Thị Thu Hằng (Đắk Nông)
cơ bản nhất trí với quy định tại dự
thảo. “Đây là biện pháp phù hợp
với xu thế” - bà Hằng nói.
Tuy nhiên, để biện pháp này phát
huy tính hiệu quả trong thực tiễn,
phù hợp với nhận thức, trình độ, điều
kiện sinh sống của NCTN của từng
vùng, miền, ĐBQH tỉnh Đắk Nông
cho rằng dự thảo cần quy định “sát
thực tiễn hơn”.
“Trong quá trình áp dụng GSĐT
phải tôn trọng, không làmảnh hưởng
đến đời tư cá nhân của các thành
viên khác của hộ gia đình” - bà Trần
Thị Thu Hằng nói.
Nữ ĐB cũng đánh giá khi áp dụng
biện pháp này sẽ làm phát sinh tăng
nhiệm vụ cho chính quyền ở cơ sở,
cụ thể là UBND cấp xã. Vì vậy, bà đề
nghị nghiên cứu, xemxét, giao nhiệm
vụ đồng thời giao nguồn lực để thực
hiện, nhằm giảm áp lực cho cơ sở.
ĐB Trần Thị Thu Phước (Kon
Tum) nhận xét đây là biện pháp mới
so với quy định tại BLTTHS 2015.
“Với tính chất làmột biện pháp ngăn
chặn trong tố tụng hình sự, việc thi
hành các biện pháp ngăn chặn có
liên quan trực tiếp đến quyền con
NHÓMPHÓNGVIÊN
N
gày 23-10, theo nghị trình,
Quốc hội (QH) thảo luận ở hội
trường dự thảo Luật Tư pháp
người chưa thành niên (NCTN).
Một nội dung được nhiều đại biểu
quan tâm liên quan đến quy định
về việc áp dụng biện pháp giám
sát điện tử (GSĐT).
Chỉ áp dụng với bị can, bị
cáo đang bị tạm giam
TheoĐiều 136 dự thảo luật, GSĐT
là biện pháp ngăn chặn thay thế tạm
giam. Căn cứ vào nhân thân và tính
chất, mức độ nguy hiểm cho xã hội
của hành vi phạm tội, nếu xét thấy
cần có sự giám sát chặt chẽ của cơ
quan có thẩm quyền nhưng không
cần thiết phải tiếp tục tạm giam,
NCTN sẽ được xem xét áp dụng
biện pháp GSĐT.
Dự thảo luật quy định hiệu lực
thi hành đối với biện pháp GSĐT từ
ngày 1-1-2028, muộn hơn hai năm
so với hiệu lực chung của luật để
bảo đảm có đủ thời gian chuẩn bị
các điều kiện thi hành. Chính phủ
được giao hướng dẫn chi tiết việc
thực hiện biện pháp này.
Báo cáo giải trình, tiếp thu,
chỉnh lý dự thảo luật của Ủy ban
Thường vụ QH cho hay việc bổ
sung biện pháp này vào hệ thống
các biện pháp ngăn chặn nhằm
thể chế hóa chủ trương của Đảng
về “hạn chế tạm giam”. Đồng
thời, vừa đáp ứng yêu cầu giám
Chủ nhiệmỦy ban Tư pháp Lê Thị Nga. Ảnh: PHẠMTHẮNG
LUẬT TƯ PHÁP NGƯỜI CHƯA THÀNH NIÊN:
Đềxuất bổsung
biệnphápgiám
sát điện tử thay
thế tạmgiam
Việc bổ sung biện pháp giám sát điện tử
vừa đáp ứng yêu cầu giám sát chặt chẽ vừa
bảo đảm tốt hơn lợi ích cho người chưa
thành niên…
người, quyền công dân” - bà Thu
Phước lưu ý.
Do đó, để đảm bảo phù hợp với
quy định tại Điều 14 Hiến pháp và
để thống nhất với quy định về các
biện pháp khác của dự thảo, ĐBQH
tỉnh Kon Tum kiến nghị cần làm rõ
các điều kiện thi hành để bảo đảm
tính khả thi.
Cụ thể, mô hình quản lý thiết bị
GSĐT gồm hệ thống máy chủ thiết
bị giám sát như thế nào, cơ quan
nào quản lý, cách thức quản lý ra
sao, việc gắn thiết bị GSĐT và kinh
phí bảo đảm. Đặc biệt là việc xử lý
vi phạm khi người bị áp dụng phá
hủy thiết bị, vi phạm nghĩa vụ…•
Theo Ủy ban Thường vụ
Quốc hội, nếu đồng thời
quy định giám sát điện
tử áp dụng đối với người
chấp hành biện pháp xử
lý chuyển hướng là tăng
nặng hơn trách nhiệm
đối với người chưa thành
niên so với pháp luật hiện
hành và không phù hợp.
Cựu trưởng công an bút phê “tha” cho 235 người vi phạm giao thông
Ngày 23-10, TAND TP Mỹ Tho (Tiền Giang) xét xử sơ
thẩm bị cáo Đoàn Văn Thanh (cựu trưởng Công an TP Mỹ
Tho) cùng hai cựu cán bộ Đội CSGT là Võ Trần Chí Công
và Phạm Thị Quỳnh Anh cùng về tội lợi dụng chức vụ,
quyền hạn trong khi thi hành công vụ.
Theo cáo trạng, khoảng năm 2013-2016, lợi dụng chức
vụ được giao, khi có người thân của người vi phạm hành
chính, xin giảm nhẹ hình thức xử phạt, ông Thanh có bút
phê vào biên bản vi phạm hành chính để chỉ đạo phạt cảnh
cáo (thay vì xử lý hành chính bằng hình thức phạt tiền)
không đúng quy định pháp luật.
Có tổng cộng 235 hồ sơ được ông Thanh chỉ đạo xử
phạt cảnh cáo không đúng quy định, gây thiệt hại hơn 650
triệu đồng.
Đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên phạt bị cáo Thanh
mức án 4-4,5 năm tù, Công 3,5-4 năm tù, Quỳnh Anh 2,5-
3 năm tù.
Tại phiên tòa, bị cáo Thanh thừa nhận sai phạm khi bút
phê cho phạt cảnh cáo các hồ sơ vi phạm để bỏ qua phạt
tiền nhưng cho rằng không có yếu tố vụ lợi cũng như động
cơ cá nhân khác.
Bị cáo Thanh cho rằng chỉ đơn giản là áp dụng luật xử
phạt hành chính chưa đúng với hình thức xử phạt do cả nể
đối với thân nhân của cán bộ trong ngành và ngoài ngành
có hoàn cảnh khó khăn xin được “giúp đỡ”.
Hơn nữa, bị cáo Thanh chỉ bút phê các hồ sơ cho phạt
cảnh cáo, chứ chưa ra quyết định xử phạt cảnh cáo và
người có thẩm quyền xử phạt vi phạm hành chính được
quyền thay đổi hình thức xử phạt khi phát hiện việc xử
lý vi phạm hành chính có sai sót và phải kịp thời sửa
đổi, bổ sung hoặc hủy bỏ, ban hành quyết định mới
theo thẩm quyền.
Bị cáo Thanh cho rằng sai phạm của ông cũng chỉ vi
phạm trong mức độ hành chính chứ chưa đến mức cấu
thành tội phạm…
Hai bị cáo Công và Quỳnh Anh thừa nhận dù biết xử
phạt cảnh cáo các trường hợp “bút phê” của ông Thanh là
không đúng quy định nhưng vì các bị cáo là cán bộ cấp
dưới khi có chỉ đạo của thủ trưởng thì phải chấp hành. Cả
hai xin HĐXX xem xét cho hưởng án treo.
HĐXX nghị án kéo dài và sẽ tuyên án vào sáng 25-10.
ĐÔNG HÀ
CựutrưởngCônganTPMỹThotranhtụngtạitòa.
Ảnh:NGUYỄNPHƯỢNG
Trình bày báo cáo giải trình, tiếp thu, chỉnh lý dự thảo
luật, Chủ nhiệmỦy ban Tư pháp Lê Thị Nga cho hay Ủy
ban Thường vụ QH đã chỉ đạo rà soát kỹ lưỡng và thấy
rằng quy định như BLHS hiện hành về tổng hợp hình
phạt là bất hợp lý, dẫn đến thiếu công bằng. Chẳng
hạn, NCTN phạm hai tội nhẹ hơn nhưng mức tổng
hợp hình phạt lại cao hơn NCTN phạm hai tội nặng
hơn. Quy định tại dự thảo đã khắc phục được sự thiếu
công bằng nêu trên.
Về mức tổng hợp hình phạt chung, dự thảo đề xuất
chỉnh lý theo hướng không quá 12 năm tù với người
từ đủ 14 tuổi đến dưới 16 tuổi và không quá 18 năm tù
với người từ đủ 16 tuổi đến dưới 18 tuổi. Mức tổng hợp
hình phạt áp dụng thống nhất với mọi tội phạm, mà
không chỉ áp dụng với năm tội giết người, hiếp dâm,
hiếp dâm người dưới 16 tuổi, cưỡng dâm người từ đủ
13 đến dưới 16 tuổi và sản xuất trái phép chất ma túy.
Theo bà Lê Thị Nga, quy định như vậy vừa bảo đảm
phân hóa được chính sách xử lý giữa NCTN phạmmột
tội với NCTN phạm nhiều tội; vừa không tăng nặng
trách nhiệm xử lý so với quy định của BLHS; vừa khắc
phục được bất cập trong quy định của BLHS về tổng
hợp hình phạt; vừa không phát sinh nhữngmâu thuẫn
mới trong tổng hợp hình phạt.
Ngoài hình phạt tù có thời hạn, Chủ nhiệm Ủy ban
Tư pháp cho hay dự thảo luật tiếp tục kế thừa quy định
của BLHS về ba loại hình phạt khác, gồmcảnh cáo, phạt
tiền và cải tạo không giam giữ.
Quy định này nhằm bảo đảm phù hợp với tính chất,
mức độ nguy hiểm của từng hành vi phạm tội, đồng
thời thể chế hóa Nghị quyết 49 của Bộ Chính trị “giảm
hình phạt tù, mở rộng áp dụng hình phạt tiền, hình
phạt cải tạo không giam giữ...”.
“Ủy ban Thường vụ QH đã chỉ đạo rà soát kỹ lưỡng
nội dung quy định của từng loại hình phạt trên để vừa
bảo đảm tính răn đe, phòng ngừa tội phạm vừa đề cao
tính nhân văn, hướng thiện trong xử lý NCTN phạm
tội” - chủ nhiệm Ủy ban Tư pháp nhấn mạnh.
Phạm nhiều tội, người chưa thành niên chỉ phải chịu án tối đa 18 năm
