7
Dự kiến ngày 4-11, TAND Cấp cao tại TP.HCM sẽ xét xử
phúc thẩm bị cáo Trương Mỹ Lan cùng 47 bị cáo khác về
các tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các
tổ chức tín dụng; tham ô tài sản; đưa hối lộ; nhận hối lộ; lợi
dụng chức vụ, quyền hạn trong khi thi hành công vụ...
Vụ án này, cả 48 bị cáo đều kháng cáo. Bị hại là Ngân
hàng Thương mại Cổ phần Sài Gòn (SCB); người có
quyền lợi, nghĩa vụ liên quan... cũng có kháng cáo.
Trước đó, ngày 11-4, TAND TP.HCM xét xử sơ thẩm
và tuyên phạt bị cáo Trương Mỹ Lan 20 năm tù về tội
vi phạm quy định về cho vay trong hoạt động của các tổ
chức tín dụng; tử hình về tội tham ô tài sản; 20 năm tù về
tội đưa hối lộ. Tổng hợp hình phạt chung là tử hình.
Về trách nhiệm dân sự, bản án sơ thẩm buộc bị cáo
Trương Mỹ Lan phải bồi thường cho SCB dư nợ của
1.243 khoản vay còn lại tính đến ngày 17-10-2022, tương
đương số tiền là 673.800 tỉ đồng.
Bị cáo Chu Lập Cơ (chồng Trương Mỹ Lan) bị tuyên
mức án chín năm tù về tội vi phạm quy định về cho vay
trong hoạt động của các tổ chức tín dụng.
Cháu bị cáo Lan là Trương Huệ Vân bị tuyên phạt 17
năm tù về tội tham ô tài sản.
Ba bị cáo cựu lãnh đạo SCB bị tuyên mức án chung thân
gồm: Đinh Văn Thành, Bùi Anh Dũng, Võ Tấn Hoàng Văn.
Bị cáo Đỗ Thị Nhàn (trưởng đoàn thanh tra SCB) bị
tuyên án tù chung thân về tội nhận hối lộ.
Các bị cáo còn lại nhận mức án từ ba năm tù nhưng cho
hưởng án treo đến 20 năm tù.
Bản án sơ thẩm xác định sau khi biết SCB, Ngân hàng
Việt Nam Tín Nghĩa và Ngân hàng Đệ Nhất mất khả năng
thanh khoản, buộc phải hợp nhất hoặc mua lại, bị cáo
Trương Mỹ Lan đã nhờ nhiều người thân tín, bạn bè đứng
ra mua một lượng lớn cổ phần. Tính đến tháng 10-2022, bị
cáo Lan đã thâu tóm, nắm giữ khoảng 91,5% cổ phần SCB.
Dù bị cáo Lan không nắm giữ các chức vụ tại SCB
nhưng gián tiếp sở hữu trên 91% cổ phần của ngân hàng,
có quyền chi phối, quyết định các vấn đề của ngân hàng
này và trở thành người quyết định cao nhất tại SCB.
Trương Mỹ Lan đã chỉ đạo các bị cáo là lãnh đạo SCB
rút tiền ra khỏi SCB để phục vụ mục đích của mình gây
hậu quả thiệt hại đặc biệt lớn.
Ngoài ra, để che giấu thực trạng tài chính đặc biệt yếu
kém cùng hàng loạt sai phạm trong hoạt động cấp tín dụng
của SCB, bị cáo Trương Mỹ Lan đã trực tiếp gặp gỡ bàn
bạc, trao đổi với Đỗ Thị Nhàn (cựu cục trưởng Cục Thanh
tra, giám sát ngân hàng II thuộc Ngân hàng Nhà nước); chỉ
đạo Võ Tấn Hoàng Văn (tổng giám đốc SCB) bốn lần trực
tiếp đưa tổng cộng số tiền 5,2 triệu USD cho Đỗ Thị Nhàn.
Bản án sơ thẩm cũng xác định bị cáo Trương Huệ Vân
đã giúp Trương Mỹ Lan hợp thức việc rút tiền của SCB để
sử dụng bằng cách chỉ đạo Nguyễn Phi Long thành lập, sử
dụng 52 công ty không có hoạt động kinh doanh đồng thời
lập các phương án kinh doanh không có thật để hợp thức
155 hồ sơ vay vốn khống tại SCB, giúp sức cho Trương
Mỹ Lan chiếm đoạt của SCB số tiền 1.088 tỉ đồng, gây
thiệt hại số tiền 25,2 tỉ đồng…
HỮU ĐĂNG
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Năm 24-10-2024
Trong vụ án thứ nhất, bà TrươngMỹ Lan đã bị tuyên tử hình,
sau đó kháng cáo bản án này. Ảnh: HOÀNGGIANG
giá thành công. Trước đó, số gỗ này
được đấu giá với giá khởi điểm là
50 triệu đồng nhưng không có đơn
vị, cá nhân nào tham gia. Để bảo
quản số gỗ này, phòng đã mua bạt
che phủ, thuốc chống mối, vôi bảo
vệ” - bà Dung nói.
Cũng theo bà Dung, do nhiều lần
đấu giá bất thành, UBND huyện Sa
Thầy quyết định phê duyệt phương
án xử lý tài sản bị vùi lấp. Cụ thể,
điều chỉnh lô tài sản có giá từ 50 triệu
đồng xuống còn hơn 20 triệu đồng,
do Công ty CP Tư vấn Đầu tư và
Thẩm định giá Sao Việt thẩm định.
Lý do điều chỉnh: “Do sau khi vớt
lên dưới tác động của thời tiết, gỗ
bị mục nát, hư hỏng dẫn đến giảm
sút chất lượng, giá trị gỗ”.
Người vớt “cây gỗ lạ”
không được thưởng
Đối với “cây gỗ lạ” nói trên,
dư luận cũng như cá nhân ông
Lê Quang Nam (người phát hiện,
trục vớt gỗ - ngụ thị trấn Sa Thầy,
huyện Sa Thầy) rất quan tâm có
được hỗ trợ chi phí từ tài sản được
tìm thấy và được xác lập quyền sở
hữu toàn dân.
Trao đổi với
Pháp Luật TP.HCM
,
Trung tá Nguyễn Đình Minh, Công
an huyện Sa Thầy, cho biết căn cứ
điểm c khoản 6 Điều 30 Nghị định
29/2018/NĐ-CP thì ông Lê Quang
Nam không được thưởng theo giá
trị tài sản tìm thấy.
Cụ thể, ông Nam chỉ được thưởng
khi phát hiện và giao nộp tài sản
cho cơ quan có thẩm quyền, theo
quy định tại điểm a khoản 6 Điều
30 Nghị định 29/2018 của Chính
phủ. Tuy nhiên, ông Nam đã cố
tình chiếm giữ tài sản; tự ý cưa xẻ
và rao bán nên không được thưởng.
Ngoài ra, giá trị của số gỗ (định
giá ban đầu hơn 68 triệu đồng) lớn
hơn 10 lần mức lương cơ sở do
LÊKIẾN
N
gày 22-10, trao đổi với
Pháp
Luật TP.HCM
, bàĐỗThịThùy
(Phó Trưởng phòng Tài chính
kế hoạch huyện Sa Thầy, Kon Tum)
cho biết đã đấu giá thành công “cây
gỗ lạ được trục vớt trong lòng đất”
tại xã Sa Sơn, huyện Sa Thầy sau
bốn lần đấu giá bất thành.
Đơn vị trúng đấu giá là Công ty
TNHH MTV Thạch Anh Phú (thị
trấn Sa Thầy, huyện Sa Thầy). Khối
lượng gỗ đấu giá 4,289 m
3
, loại gỗ
phay nhóm VI, với sáu tấm bìa gỗ
đã mục nát có giá khởi điểm và
trúng là hơn 20 triệu đồng.
Bán thành công nhờ “đấu
giá kèm”
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã nhiều
lần thông tin, “cây gỗ lạ” nói trên
được ông Lê Quang Nam (47 tuổi,
ngụ thị trấn Sa Thầy) trục vớt dưới
lòng đất hồi tháng 3-2022. Sau đó,
ông Nam bị Công an huyện Sa Thầy
lập biên bản, xử phạt 4 triệu đồng
do có hành vi “chiếm giữ tài sản
của người khác”. Tuy nhiên, gần
một năm sau, UBND tỉnh Kon Tum
mới có quyết định xác lập quyền sở
hữu toàn dân.
Bà Thùy cho biết số gỗ trên được
đấu giá “trọn gói” cùng lô với lô tang
vật, gồm: Hơn 147 m
3
gỗ (nhóm III
đến nhómVIII), 2 mô tô, 1 máy cưa
xăng, 4 chiếc điện thoại di động, 1
máy tính laptopcũ, tổnggiákhởi điểm
512 triệu đồng và giá trúng 520 triệu
đồng. Riêng 4,3 m
3
gỗ phay trục vớt
dưới lòng đất có giá 20 triệu đồng.
“Đây là lần thứ năm, “cây gỗ lạ”
này được đưa ra đấu giá và đã đấu
“Cây gỗ
lạ” được
đấu giá
thành
công
với giá
20 triệu
đồng.
Ảnh: LK
Đấu giá “cây gỗ lạ” nhưng
người vớt không được thưởng
Sau bốn lần đấu giá không ai thamgia, UBNDhuyện SaThầy quyết định hạ giá và bán thành công “cây gỗ lạ”
với giá 20 triệu đồng.
Nhà nước quy định là 14,9 triệu
đồng nên không thuộc sở hữu của
người tìm thấy mà thuộc sở hữu
toàn dân do Nhà nước đại diện
chủ sở hữu.
Đối với nội dung Công an huyện
SaThầy ra quyết định xử phạt 4 triệu
đồng đối với ông Lê Quang Nam do
có hành vi “chiếm giữ tài sản của
người khác”, Trung tá Minh khẳng
định là đúng và hoàn toàn chịu trách
nhiệm với quyết định này.
Vấn đề này, VKSND, TAND
huyện đã nghiên cứu và cho ý kiến
về việc xử phạt vi phạm hành chính
đối với ông Nam là có căn cứ, đúng
theo quy định của pháp luật.•
Sắp xửphúc thẩmvụVạnThịnhPhát giai đoạn1
Theo công an, ông Nam
chỉ được thưởng khi phát
hiện và giao nộp tài sản
cho cơ quan có thẩm
quyền theo quy định
nhưng ông Nam đã cố
tình chiếm giữ tài sản, tự
ý cưa xẻ và rao bán nên
không được thưởng.
Ngày 22-10, ông Lê Quang Nam cho biết ông vẫn
chưa nhận được thông báo về kết quả đấu giá cây gỗ
khô do ông trục vớt.
“Hiện tại, giađình chỉmuốn cơquan chức năng có câu
trả lời chínhxác về vụviệc cơquan côngan raquyết định
xửphạt hành chính cóđúnghay không và có xemxét hỗ
trợ chi phí do ông đã bỏ hơn 90 triệu đồng để trục vớt
cây gỗ”- ôngNamnói. Như
Pháp Luật TP.HCM
phản ánh,
ngày 23-3-2022, khi đang cải tạo ruộng cho nhà ông A
Khái, ông Nam phát hiện một cây gỗ nằm sâu dưới lớp
bùn khoảng 6 m và thỏa thuận với ông Khái đào cây
gỗ lên, đồng thời có văn bản xin phép UBND xã Sa Sơn.
UBND xã Sa Sơn đề nghị ông Nam trục vớt xong
thì báo cáo UBND xã biết để cử lực lượng xuống kiểm
tra và báo cáo cấp có thẩm quyền giải quyết; nghiêm
cấmbuôn bán, trao đổi thươngmại số gỗ này. Công an
huyện Sa Thầy cũng đến lập biên bản, yêu cầu không
được chuyển gỗ đi nơi khác.
Tuy nhiên, sau khi đào được cây gỗ, chờ lâu không
thấy hướng dẫn từ cơ quan chức năng nên ông Nam
đưa số gỗ này về xưởng để gia công. Sau đó, Công an
huyện Sa Thầy lập biên bản, tạm giữ số gỗ này; đồng
thời ra quyết định xử phạt vi phạm hành chính 4 triệu
đồng về hành vi chiếm giữ tài sản của người khác.
Người trục vớt gỗ chờ hỗ trợ chi phí
