7
Ngày 22-11, TAND TP Hà Nội xét xử và tuyên phạt bị
cáo Nguyễn Văn Đoan (lam nghề thợ môc) 19 năm tù v
tội giết người.
Theo hồ sơ, đầu tháng 1-2024, Đoan đư c anh Trung
Cẩm Hán thuê làm khuôn cửa, sửa chữa cửa gỗ. Trong
quá trình thi công, Đoan có sử dụng máy móc khoan đồ
gỗ gây tiếng ồn nên ông Trần Văn Cường (ở gần nha anh
Han) bức xúc, nhi u lần chửi mắng Đoan.
Ngày 18-1, ông Cường đã ba lần chửi Đoan vì làm việc
gây ồn vào ngày nghỉ (Chủ nhật). Đoan có nói: “Cho cháu
làm nốt, mai cháu không phải sang nữa”.
Tuy nhiên, khoảng 23 giơ cùng ngày, khi đang ở xưởng
mộc, Đoan nghĩ lại thấy bực tức vì bị chửi nhi u lần nên
nảy sinh ý định đốt nhà ông Cường để trả thù.
Bị cáo lấy một can nhựa 5 lít bên trong chứa khoảng 1
lít xăng, chay xe may đến nhà ông Cường. Đên nơi thấy
cửa sắt nhà ông Cường đang khóa, Đoan đổ xăng qua
khe cửa sắt vào hai cánh cửa gỗ và hắt vào cửa s rôi bật
lửa đôt.
Khi lửa bùng cháy, Đoan bỏ chạy ra đầu ngõ, đi u khiển
xe máy đi v nhà ngủ.
Thây chay, hang xom hô hoán và báo tin cho gia đình
ông Cường biết. Luc này trong nhà có v chồng ông
Cường, hai con trai, một con dâu và một cháu nội.
Nghe tiếng hô hoán và ngửi thấy mùi khét, gia đinh ông
Cương vôi dây dâp lưa. Một lúc sau đám cháy đư c dập
tắt, không co thiệt hại v người.
BÙI TRANG
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Bảy 23-11-2024
Bị cáo tại phiên tòa. Ảnh: TT
T ng cộng, hai công ty Âu Lạc
Quảng Ninh, T&H Hạ Long đã sử
dụng 32 giấy chứng nhận quy n sử
dụng đất để đảm bảo dư n cho 32
khoản vay.
Bản án sơ thẩm tuyên buộc hai
công ty nộp lại số ti n 6.095 tỉ đồng
để đảm bảo nghĩa vụ bồi hoàn cho
bị cáo Lan trong toàn bộ vụ án.
Nói v giao dịch này, bà Lan cho
biết làm việc với Tập đoàn Tuần
Châu từ năm 2016. Khi bắt đầu h p
tác với Tập đoàn Tuần Châu, bị cáo
đã kêu gọi khoảng 60 nhà đầu tư
nước ngoài vào để h p tác đầu tư,
thuê những đơn vị tư vấn thiết kế
quốc tế v để nghiên cứu, thiết kế
các dự án ở TP Hạ Long (Quảng
Ninh). Bị cáo muốn biến dự án ở
đây thành dự án mang tầm quốc tế.
Để kêu gọi đư c các nhà đầu tư
nước ngoài vào đầu tư thì bị cáo
đã dùng ti n của Vạn Thịnh Phát,
ti n mư n của bạn bè cho Tập đoàn
Tuần Châu mư n để đầu tư làm hạ
tầng. Suốt 6-7 năm nay, bị cáo đã
bỏ ra rất nhi u ti n để thuê các đơn
vị tư vấn, thiết kế v đây để phát
triển dự án.
Bị cáoLan khẳng định hơn 6.000 tỉ
đồng đã chuyển cho Tập đoàn Tuần
Châu là của bị cáo, không phải của
SCB. SCB muốn nói 6.000 tỉ đồng
là của mình thì phải có chứng cứ.
“Còn các tài sản của Công tyT&H
Hạ Long và Công ty Âu Lạc Quảng
Ninh đang thế chấp cho SCB là từ
ông Đào Anh Tuấn nể mặt bị cáo
đã mang rất nhi u tài sản cho SCB
mư n để tái cơ cấu ngân hàng” - bị
cáo Lan nói.
“Không biết vì sao dự án
của mình bị thế chấp
vào SCB”
Vu an nay, Công ty CP Thương
mại và đầu tư Hồng Hà và ông
Nguyễn Sơn Hoa (t ng giám đốc
Công ty Hồng Hà) đư c xác định
là người có quy n l i, nghĩa vụ liên
quan trong vụ án và là chủ sở hữu
của dự án tại 194B-202 Nam Kỳ
Khởi Nghĩa (dự án Grand Central).
Năm 2019, Công ty Hồng Hà đã
ký h p đồng khung chuyển như ng
80%c phần của dự án chomột công
ty do ông Hồ Quốc Minh đại diện
(đại diện thay bà Trương Mỹ Lan)
với giá hơn 2.200 tỉ đồng.
Sau khi tiếp nhận dự án thì công
ty nhận chuyển như ng đã thế chấp
vào SCB để vay ti n. Sau khi vụ án
xảy ra, cơ quan đi u tra đã phong
tỏa, kê biên dự án này và nhi u tài
sản của Công ty Hồng Hà và ông
Nguyên Sơn Hoa. Từ đó, Công ty
Hồng Hà và ông Hoa kháng cáo,
đ nghị gỡ bỏ kê biên các tài sản.
Tại tòa, luật sư (LS) của Công ty
Hồng Hà và ông Hoa cho biết không
hiểu vì sao giấy chứng nhận khu đất
194B-202 Nam Kỳ Khởi Nghĩa lại
đư c thế chấp vào SCB trong khi
chưa đư c sự đồng ý của ông Hoa
và Công ty Hồng Hà.
LS cho biết bản thân ông Hoa
và Công ty Hồng Hà không có bất
cứ quan hệ tín dụng nào với SCB
v dự án này. Khi chuyển như ng
80% dự án thì phía Công ty Hồng
Hà chỉ ủy quy n cho công ty nhận
chuyển như ng sư dụng các giấy
tờ liên quan đến dự án thế chấp tại
ngân hàng do công ty của ông Hồ
Quốc Minh chỉ định. Kèm theo
đi u kiện ủy quy n là số ti n thế
chấp không đư c vư t quá 100%
số ti n đặt cọc đã thanh toán cho
Công ty Hồng Hà.
V các hồ sơ mà SCB đưa ra thể
hiện dự án này năm 2019 thế chấp
để vay hơn 2.000 tỉ đồng, LS cho
HỮUĐĂNG- SONGMAI
N
gay 22-11, TAND Cấp cao
tại TP.HCM tiếp tục xét xử
phúc thẩm đối với bị cáo
Trương M Lan, chủ tịch Tập đoàn
Vạn Thịnh Phát và 47 bị cáo khác
trong giai đoạn 1 vụ án xảy ra tại
Tập đoàn Vạn Thịnh Phát, Ngân
hàng TMCP Sài Gòn (SCB) và các
đơn vị có liên quan.
“SCB muốn nói 6.000 tỉ
là của mình thì phải có
chứng cứ”
Tai toa, bi caoTrươngM Lan nói
v khoản ti n hơn 6.000 tỉ đồng đã
cho tập đoàn của “chúa đảo” Tuần
Châu mư n.
Theo đó, mối quan hệ giao dịch
giữa bà Lan với Tập đoàn Tuần
Châu của ông Đào Hồng Tuyển
(Chủ tịch HĐQT tập đoàn) thông
qua các h p đồng chuyển như ng
mua bán c phần và dự án.
Cụ thể, ông Đào Anh Tuấn (con
trai ông Đao Hông Tuyển) và hai
công ty Âu Lạc Quảng Ninh, T&H
Hạ Long (thuộc Tập đoàn Tuần
Châu) nhận đư c từ phía bà Lan
6.095 tỉ đồng bao gồm hai khoản.
Khoản thứ nhất là 3.179 tỉ đồng
mà ông Tuấn nhận đư c từ thỏa
thuận chuyển như ng 70,59% c
phần của Công ty T&H Hạ Long
cho phía ba Lan với giá 1.411 tỉ
đồng. Còn lại 1.768 tỉ đồng, các
bên đang tiến hành bàn bạc để
đối trừ vào các khoản bên bà Lan
có nghĩa vụ thanh toán theo thỏa
thuận khung.
Khoản thứ hai là 2.916 tỉ đồng,
hai công ty Âu Lạc Quảng Ninh,
T&H Hạ Long nhận đư c từ năm
công ty của bà Lan theo năm thỏa
thuận khung h p tác và chuyển
giao tài sản là 243 căn nhà li n k ,
thuộc dự án khu biệt thự Morning
Star và khu biệt thự Hoàng Long
tương ứng với chín s đất, đã thế
chấp để đảm bảo khoản vay của
các công ty nhận chuyển giao tài
sản nêu trên tại SCB.
Bi cao TrươngMỹ Lan tai phiên toa. Ảnh: NGUYỆTNHI
Bà TrươngMỹ Lan nói về 6.000 tỉ
chuyển cho “chúa đảo” Tuần Châu
Bị cáo TrươngMỹ Lan khẳng định hơn 6.000 tỉ đồng chuyển cho Tập đoàn Tuần Châu là củamình,
không phải của SCB.
rằng Công ty Hồng Hà chỉ ủy quy n
cho đơn vị nhận chuyển như ng
đư c quy n vay vốn tại ngân hàng
khi đủ các đi u kiện.
Tuy nhiên, trong trường h p này,
ông Hoa xác nhận không ký các
h p đồng hay văn bản thế chấp nào.
LS cho rằng Công ty Hồng Hà và
ông Hoa là người thứ ba ngay tình,
không liên quan đến vụ án.
Từ đó, LS đ nghị HĐXX không
công nhận các h p đồng thế chấp
dự án này cho SCB, không đồng ý
giao các tài sản thế chấp cho ngân
hàng xử lý và đ nghị giành quy n
khởi kiện để các bên tự giải quyết
bằng một vụ án dân sự.
Bên cạnh đó, đ nghị giải tỏa
ngăn chặn, kê biên những tài sản,
s tiết kiệm của ông Hoa và Công
ty Hồng Hà không liên quan đến
dự án Grand Central.
Sau khi nghe các bên trình bày,
HĐXX thông báo để đảm bảo tranh
luận, đối đáp v phần dân sự đư c
li n mạch, phiên tòa sẽ tạm ngưng.
Sáng 25-11, đại diện VKS sẽ bắt
đầu tranh luận, đối đáp.•
Thợ mộc đốt nhà hàng xóm để trả thù
Bản án sơ thẩm tuyên
buộc Công ty Âu Lạc
Quảng Ninh và Công ty
T&HHạ Long nộp lại số
tiền 6.095 tỉ đồng để đảm
bảo nghĩa vụ bồi hoàn
cho bị cáo Trương Mỹ
Lan trong toàn bộ vụ án.
Tại tòa, người đại diện của ông Đào AnhTuấn cho biết ôngTuấn là ch
sở hữu c a tám giấy chứng nhận quyền sử dụng đất mang tên Công ty
T&H H Long, hi n các tài sản này nằm trong 1.121 mã tài sản đang bị
kê biên và bản án sơ thẩm tuyên giao cho SCB xử lý.
Công ty T&H H Long có mối quan h làm ăn với bà Trương Mỹ Lan
nên cho SCB mượn nhiều tài sản (trong đó có tám giây chưng nhân nêu
trên) để tái cơ cấu ngân hàng.
Ngư i đ i di n cho ông Tuấn đề nghị t a xem xét lo i bỏ tám giấy
chứng nhận quyền sử dụng đất đang bị kê biên ra khỏi vụ án hình sự để
cho các bên giải quyết bằng vụ án dân sự.
Trươc đo, LS cũng đề nghị cấp phúc thẩm tách b ch nghĩa vụ phải thi
hành án c a hai công ty trong khoản tiền 6.095 tỉ đồng là nghĩa vụ bồi
hoàn chobị cáoTrươngM Lanđêquá trình thi hànhánđược dễdànghơn.
