9
thứ NĂM
6 - 3 - 2014
&
Cuoc song
NGỌCTHÂN
T
AND quận Bình Thạnh
(TP.HCM) vừa đưa vụNguyễn
Văn Nhựt bị truy tố về tội cố
ý gây thương tích ra xử sơ thẩm. Sau
một ngày làm việc, tòa ra quyết định
trả hồ sơ vì không thể làm rõ được
những tình tiết trong vụ án. Một
điều đáng chú ý, tòa đã ra quyết
định khởi tố vụ án để điều tra nhân
chứng Bùi Thị Nhuần về tội khai
báo gian dối theo Điều 307 BLHS,
đồng thời đề nghị Công an quận
Bình Thạnh làm rõ hành vi gây rối
trật tự công cộng của nhân chứng
Trần Viết Tiến.
Đánh người vô can
Theo hồ sơ, ngày 9-10-2011, nhóm
của Nhựt (trong đó cóNhuần vàTiến)
đi nhậu tại một quán hát với nhau ở
phường 25 (quận Bình Thạnh). Lúc
tính tiền, Nhựt thấy giá bia bàn mình
đắt hơn so với bàn bên cạnh nên lời
qua tiếng lại với nhân viên tính tiền.
Lúc này anh Phùng Ngọc Minh
đang hát giao lưu trên sân khấu. Nhựt
yêu cầu chủ quán tắt nhạc để tính
tiền. Chủ quán không nghe. Nhựt
cầm ly thủy tinh lên sân khấu nói:
“Tao nói là mày không được hát mà
còn hát”. Anh Minh trả lời: “Nhạc
ồn ào quá tôi không nghe thấy anh
nói” và nhận ra Nhựt (hàng xóm) nên
nói: “Anh Nhựt ơi, anh emmình gần
xóm thôi mà anh làm gì vậy”. Anh
Minh vừa dứt câu đã bị Nhựt đập
ly bia vào mặt gây thương tật 52%.
Thấy anh Minh bị chảy máu nhiều,
Nhựt đưa anh đi bệnh viện cấp cứu,
sau đó bỏ trốn.
Đến ngày 28-10-2011, Nhựt đến cơ
quan điều tra làm việc, không thừa
nhận mình gây thương tích cho anh
Minh. Theo Nhựt, hôm xảy ra sự
việc, Nhựt chỉ lên sân khấu nói anh
Minh dừng hát và giữa hai bên chỉ
xảy ra xô xát nhẹ. Còn người dùng
ly thủy tinh đánh anh Minh là một
thanh niên đội nón kết (nhậu chung
bàn với Nhựt) gây ra. Nhựt còn khai
không có quan hệ quen biết với những
người ngồi nhậu chung bàn. Sau khi
sự việc xảy ra, Nhựt đi du lịch nên
không có mặt ở nơi cư trú…
Từ trái qua:
Bị cáo Nhựt,
người bị hại
Minh và nhân
chứng Nhuần
(mặc áo khoác)
tại phiên xử
ngày 28-2-2014.
Ảnh: N.THÂN
Dùnói khôngđánhnạnnhân
nhưngTiến vẫn cắmđất, bán
vàngđể đưa tiền cho vợNhựt.
Khi nhân chứng thừanhận
khaiman
Nhânchứngchobiếtmìnhchấpnhậnbất lợi để“khai rasựthật cho lươngtâmkhỏi cắnrứt”.
Trong khi đó, anh Minh và một
số người khác chứng kiến vụ việc
lại khẳng định người thanh niên đội
nón kết chính là Nhựt. “Chính Nhựt
đã dùng ly thủy tinh đánh tôi rồi đưa
tôi đi bệnh viện” - anh Minh nói.
Khai báo trước sau
bất nhất
Tại cơ quan điều tra, nhân chứng
Nhuần (ngồi chung bàn với Nhựt)
khai Nhựt là bạn thân của mình,
những người ngồi chung bàn cũng
đều là bạn bè quen biết. Chính Nhựt
đã dùng ly thủy tinh đánh vào mặt
anhMinhhai cái.Vì
vậy ngày 1-3-2011,
Công an quận Bình
Thạnh đã ra quyết
định khởi tố vụ án,
khởi tố bị can, ra lệnh bắt tạm giam
bốn tháng đối với Nhựt về hành vi
cố ý gây thương tích. Sau đó Nhựt bị
VKS quận truy tố về tội trên.
Ngày 20-8-2012, TAND quận
Bình Thạnh đưa vụ án ra xử sơ thẩm.
Trước tòa, Nhựt một mực khẳng định
mình không gây ra thương tích cho
nạn nhân. Người cầm ly thủy tinh
đánh anh Minh chính là Tiến. Nhựt
khai: “Bữa nhậu hôm đó là do Tiến
và một người nữa mời cả nhóm. Lúc
tính tiền, Tiến đã gây gổ với nhân
viên của quán vì giá bia đắt. Thấy
ồn ào, tôi mới yêu cầu tắt nhạc, đồng
thời lên sân khấu
yêu cầu anh Minh
dừng hát.AnhMinh
không nghe lời, tôi
lấy tay (cùi chỏ) thụi
hai cái, anh Minh té. Sau đó Tiến
cầm ly bia lên sân khấu đánh vào
mặt anh Minh”.
Nhựt còn giải thích: “Do lúc đầu
Tiến nói có quen rất thân với công
an nên bảo tôi cứ nhận tội rồi sau đó
sẽ lo lót cho tôi được trắng án nên
tôi mới không khai. Nhưng Tiến nói
mà không giữ lời nên tôi phải nói
ra sự thật để minh oan cho mình”.
Vợ của Nhựt cũng cho biết Tiến
có nói với chị là có đánh anh Minh
bị hư một con mắt. Tiến còn nói lúc
đó nạn nhân xỉn quá, chỉ biết Nhựt
mà không biết Tiến và Tiến hứa sẽ
lo cho Nhựt ra tù.
Về phần mình, Tiến khai do anh
Minh không chịu dừng hát nên Nhựt
đã cầm ly bia lên sân khấu đập thẳng
vào mặt làm anh Minh té. Sau đó
Nhựt tiếp tục lao vào đánh anhMinh.
Lúc này, Tiến và một người không
rõ lai lịch đứng dậy thì nhân viên
trong quán la lên rồi kéo cả hai ra.
Tòa hỏi nhân chứng Nhuần. Điều
bất ngờ là lời khai của chị này trái
ngược hẳn với lời khai tại cơ quan
điều tra. Theo đó, Nhuần nói Tiến
chính là người cầm ly bia đánh anh
Minh gây thương tích chứ không
phải Nhựt.
Trước các diễn biến đó, tòa đành
phải tuyên hoãn xử, trả hồ sơ để
điều tra lại do lời khai của Nhựt
cũng như nhân chứng Nhuần tại tòa
hoàn toàn trái ngược với kết luận
điều tra và cáo trạng.
Khai lại vì “lương tâm
cắn rứt”
Ngày 28-2-2014 vừa qua, TAND
quận Bình Thạnh mở lại phiên xử
sơ thẩm. Tại tòa, Tiến vẫn khẳng
định mình không đánh anh Minh mà
“lúc Nhựt lên đánh anh Minh, tôi đi
vệ sinh, sau đó đi về nhà chứ không
liên quan đến vụ việc”.
Nhân chứng Nhuần khai Tiến
đưa cho vợ Nhựt 10 triệu đồng bảo
mang sang nhà nạn nhân bồi thường.
Không chỉ có thế, Tiến còn cắm đất,
bán vàng để đưa cho vợ Nhựt 30
triệu đồng. Lý giải, Tiến nói: “Tôi
chỉ muốn giúp đỡ gia đình Nhựt”.
Nhân chứng Nhuần tiếp tục khẳng
định: “Anh Nhựt chỉ đánh anh Minh
té. Sau đó tôi thấy Tiến cầm ly bia
lên sân khấu đánh thẳng vào mặt anh
Minh hai cái”. Nhuần cũng khẳng
định hôm đi nhậu với cả nhóm, Tiến
đội chiếc nón kết, để tóc dài. “Tiến
còn nói với tôi, anh làm cho Minh
bị thương, em cứ im lặng, anh sẽ lo
mọi việc”.
Tòa hỏi Nhuần: “Tại sao ở cơ quan
điều tra khai là Nhựt, ở tòa lại khai là
Tiến?”. Nhuần đáp: “Cả Nhựt và Tiến
đều là bạn của tôi. Lúc đầu tôi nghĩ
Tiến sẽ lo được cho Nhựt ra nhưng
không thấy động tĩnh gì nên tôi phải
khai lại. Thấy người đánh nạn nhân
thương tích mà không bị gì, còn một
người không làm lại phải ngồi tù thì
oan lắm. Người ta phạm tội, đã không
nhận lại còn đổ lỗi cho người khác là
không đúng”.
Tòa chất vấn: “Chị có biết khai như
thế là lừa dối cơ quan điều tra, lừa dối
tòa, sẽ bị xử lý về tội khai báo gian dối
theo Điều 307 BLHS”. Nhuần đáp:
“Những việc tôi làm, tôi sẽ chịu nhưng
thấy việc bất bìnhmà không làm thì cả
đời tôi sẽ cắn rứt. Những lời khai của
tôi tại tòa là hoàn toàn đúng sự thật.
Còn những lời khai ở cơ quan điều tra
là không đúng. Tôi sẽ chịu hoàn toàn
trách nhiệm”.
Sau phiên xử, trao đổi với chúng
tôi, Nhuần cho biết: “Tôi biết mình sẽ
gặp bất lợi nhưng được khai ra sự thật,
tôi thấy rất thanh thản. Tôi mong cơ
quan chức năng sẽ công minh làm rõ
sự việc và không để lọt tội phạm”.
▲
Khai man sẽ bị phạt hoặc ngồi tù
Tại nhiều nước trên thế giới, nhân chứng nếu bị phát hiện khai sai sự
thật (khai man) trước tòa thì sẽ bị xử lý tùy theo mức độ gây thiệt hại của
lời khai man. Với các lời khai không gây thiệt hại gì lớn lắm thì người khai
man bị phạt lao động công ích, nếu gây thiệt hại nặng hơn sẽ phải bồi
thường và bị phạt tù.
Điển hình như tại Mỹ, tờ báo
Latimes
(Mỹ) năm 2012 thông tin Manuel
Ortiz, một sĩ quan cảnh sát Los Angeles 40 tuổi đã bị buộc tội nói dối trước
tòa khi ra làm nhân chứng cho một phi vụ tàng trữ ma túy cách đó năm
năm. Ortiz lần đầu tiên được đưa ra xét xử vào năm2012 cùng với hai nhân
viên cảnh sát Los Angeles với cáo buộc về việc làmsai báo cáo và khai man.
Các công tố viên cho hay rằng một băng ghi hình giám sát trắng đen đã
chỉ ra mâu thuẫn với những gì Ortiz khai trước tòa. Ban hội thẩm tìm ra
bằng chứng chứngminh Ortiz khai man và có âmmưu cản trở công lý. Kết
quả, ngoài việc bị đuổi khỏi ngành, Ortiz còn đối diện với mức án ba năm
tám tháng án tù.
Đ.TH
Ngày 5-3, TAND tỉnh Vĩnh Long đã đưa vụ ông Nguyễn
Hoàng Thu kiện yêu cầu hủy quyết định buộc thôi việc của
chủ tịch UBND thị xã Bình Minh ra xử phúc thẩm. Tòa đã
chấp nhận kháng nghị của VKSND thị xã Bình Minh và
một phần kháng cáo của ông Thu, tuyên sửa một phần án
sơ thẩm, hủy quyết định của chủ tịch UBND thị xã Bình
Minh. Theo tòa, việc chủ tịch UBND thị xã Bình Minh ban
hành quyết định nói trên không đảm bảo về thời hạn kỷ
luật (không còn thời hiệu xử lý kỷ luật đối với ông Thu).
Vì hủy quyết định nên tòa cũng không nhận xét gì về nội
dung của bản án sơ thẩm.
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã thông tin, ngày 14-3-2013,
chủ tịch UBND thị xã Bình Minh đã ký quyết định thi hành
kỷ luật đối với ông Thu với hình thức buộc thôi việc. Theo
chủ tịch UBND thị xã Bình Minh, ông Thu đã tố cáo sai sự
thật, lợi dụng việc tố cáo xúc phạm danh dự, nhân phẩm,
uy tín của ông Nguyễn Văn Bé (Phó Bí thư Thị ủy Bình
Minh, nguyên Bí thư Đảng ủy thị trấn Cái Vồn).
Không đồng ý, ông Thu kiện yêu cầu tòa tuyên hủy quyết
định buộc thôi việc nói trên. Ngày 2-12-2013, TAND thị xã
Bình Minh xử sơ thẩm, tuyên bác đơn khởi kiện của ông
Thu. Ông Thu kháng cáo. VKSND thị xã Bình Minh cũng
có kháng nghị, đề nghị TAND tỉnh Vĩnh Long xử phúc
thẩm theo hướng chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông Thu.
Trao đổi với PV
Pháp Luật TP.HCM
sau phiên phúc
thẩm, ông Thu cho biết ông hài lòng với phán quyết của
tòa.
GIA TUỆ
VỤ“BỊ THÔI VIỆCVÌ…TỐ SAI BÍ THƯ XÀI BẰNG GIẢ”
Tòaphúc thẩmhủyquyếtđịnhbuộc thôi việc
