8
thứ ba
11 - 3 - 2014
Họ đã nói
P
hap luat
NGÂNNGA
M
ới đây, TAND TP.HCM đã
xét xử sơ thẩm vụMai Văn
Thành bị truy tố về các tội
lừa đảo chiếm đoạt tài sản và giả con
dấu tài liệu của cơ quan, tổ chức. Điều
gây chú ý là phiên tòa đã hé lộ chi tiết
điều tra viên làmmất chứng cứ của vụ
án nên tòa và VKS đã không thể xem
xét trách nhiệm đồng phạm của ông
Hồ Công Hinh, một người được tòa
triệu tập với tư cách người có quyền
lợi, nghĩa vụ liên quan.
Bỏ lọt người cùng ký giấy
mượn tiền?
Theohồsơ, tháng10-2011,Thànhký
hợp đồng thuê xe ô tô củamột người ở
Cần Thơ với giá 19 triệu đồng/tháng.
Sau đó Thành đến gặp bà PTNS nói
đang kẹt tiền làm ăn, nhờ cầm giúp
chiếc xe ô tô nói trên rồi đưa giấy tờ
giả mang tênmình là chủ xe để mượn
bà S. 350 triệu đồng. Ngoài ra, Thành
còn lừa những người khác với tổng số
tiền trên 1 tỉ đồng.
Theo bà S., trong quá trình điều tra,
bà đã cung cấp cho cơ quan điều tra
giấy mượn tiền do ông Hinh viết với
nội dung: “Tôi tênHồCôngHinh cùng
với ôngMai Văn Thànhmượn số tiền
Theo lời đại diệnVKS, điềutraviên làmmất chứngcứđãbị
chuyểncôngtác.Vì khôngcóchứngcứnênkhôngthể làm
rõtráchnhiệmđồngphạmcủamộtngười liênquannhưng
tòavẫnbuộcngười này liênđới với bị cáobồi thường…
Bỏ lọt đồng
phạmvìmất
chứng cứ?
Trước tòa, bị
cáo Thành
khai chính
ông Hinh là
người đã giới
thiệu bà S. cho
Thành và xúi
Thành cầm xe
ô tô. Ảnh: NN
Luật sư củaThành
yêu cầu trả hồ sơ vì
códấuhiệubỏ lọt tội
phạmvà đặt thẳng
nghi vấn:“Chứng cứ
quan trọngbuộc tội
ôngHinh lại bị cơ
quanđiều tra làm
mất, phải chăng có
khuất tất?”.
Chưa thỏa đáng
Trong phần dân sự, tòa đã buộc
ông Hinh cùng với bị cáo liên đới bồi
thường mà lại chưa làm rõ mỗi người
bồi thường bao nhiêu là chưa thỏa
đáng. Bởi trong giấy mượn tiền, ông
Hinh ghi:“Tôi hẹn 10 ngày sẽ trả lại nếu
không đúng hẹn thì tôi hoàn toàn chịu
trách nhiệm trước pháp luật”. Như vậy
có một số vấn đề cần phải làm rõ: Số
tiền 350 triệu đồng của bà S. thực sự
là ai lấy? Nếu cả ông Hinh cùng Thành
đều lấy thì chia nhaumỗi người là bao
nhiêu? Tại sao chỉ mình ông Hinh hẹn
trả tiền mà không phải là cả hai? Giá
như ông Hinh có mặt tại phiên tòa và
HĐXX choThành và ông Hinh đối chất
những chuyện này thì sẽ rõ hơn.
Luật sư
TRẦN THÀNH
,
Đoàn Luật sư TP.HCM
350 triệu. Tôi hẹn 10 ngày sẽ trả lại
nếu không đúng hẹn thì tôi hoàn toàn
chịu trách nhiệm trước pháp luật”. Bà
S. còn cho biết mình không hề biết
Thành là ai mà chỉ quen ông Hinh.
Cả ông Hinh và Thành cùng nhau ký
giấymượn 350 triệu đồng nên bà mới
đưa tiền cho ông Hinh.
Tuy bà S. đã khai rõ và cung cấp
chứng cứ như vậy nhưng sau đó vẫn
chỉ có một mình Thành bị khởi tố,
truy tố. Khi hồ sơ vụ án được chuyển
qua TAND TP.HCM, tòa
này từng trả hồ sơ vì cho
rằng có dấu hiệu bỏ lọt
tội phạm nhưng cơ quan
điều tra vẫn cho rằng ông
Hinh không có dấu hiệu
phạm tội.
Không làm rõ
được vì “mất
chứng cứ”?
Tại phiên xử vừa qua,
tòa đã triệu tập ông Hinh
với vai trò là người có
quyền lợi, nghĩa vụ liên
quan nhưng ông này vắng mặt.
Trước tòa, bị cáo Thành nói chính
ông Hinh là người đã giới thiệu bà S.
cho Thành và xúi Thành cầm xe ô tô.
DoThành còn đang thiếu nợ ôngHinh
nênkhimượn, bàS. đã đưa hết tiền cho
ông Hinh, còn bản thân Thành không
giữ một đồng nào. Còn bà S. thì khai
sau khi Thành bị bắt, ông Hinh đã
đến đặt vấn đề cam kết trả nợ cho bà.
Trước những lời tố cáo nói trên,
tòa cho biết: “Tòa không phủ định sự
có mặt của Hồ Công Hinh với vai trò
đồngphạmnhưngkhi nàocơquanđiều
tra có đủ chứng cứ sẽ đưa ra xử”. Tòa
nói trước đây tòa đã trả hồ sơ nhưng
cơ quan điều tra vẫn không truy cứu
trách nhiệm hình sự nên
tòa không thể đề cập vai
trò của ông Hinh.
đại diện VKS cũng
cho biết là “không phủ
định sự có mặt của Hồ
Công Hinh với vai trò
đồng phạm”. đại diện
VKS còn cho biết trong
quá trìnhđiều tra, bàS. đã
cung cấp chứng cứ (giấy
mượn tiền do ông Hinh
viết - NV) cho cơ quan
điều tra nhưng điều tra
viên làm mất. “Vụ mất
hồ sơ, chúng tôi đã kiến nghị và điều
tra viên cũng bị luân chuyển công
tác. Chúng tôi đã đặt câu hỏi về vai
trò đồng phạm của Hinh, nếu bị cáo
có chứng cứ chứng minh thì cứ cung
cấp tài liệu và làm đơn tố cáo” - đại
diện VKS nói.
Điều đáng ngạc nhiên là giấymượn
tiền thể hiện vai trò liên quan của ông
Hinh đã bị điều tra viên làm mất nên
không thể xem xét trách nhiệm đồng
phạmnhưng phíaVKS lại yêu cầu tòa
buộc ôngHinh phải liên đới với Thành
bồi thường cho bà S.
Luật sư của Thành phản đối, yêu
cầu trả hồ sơ vì có dấu hiệu bỏ lọt tội
phạm và đặt thẳng nghi vấn: “Chứng
cứ quan trọng buộc tội ôngHinh lại bị
cơ quan điều tra làm mất, phải chăng
có khuất tất?”.
Tuy nhiên, yêu cầu của luật sư đã
không được tòa chấp nhận. Tòa tuyên
phạt Thành 10 năm tù về tội lừa đảo
chiếm đoạt tài sản, hai năm tù về tội
giả con dấu tài liệu của cơ quan, tổ
chức, tổng hợp hình phạt chung là 12
năm tù. Ngoài ra, tòa còn buộc Thành
và ông Hinh phải liên đới bồi thường
cho bà S. 350 triệu đồng.
Sau phiên xử, luật sư củaThành cho
biết sẽ kháng cáo toàn bộ bản án sơ
Bấtmãn nghỉ việc, đập phá
tài sản công ty
(PL)- Ngày 10-3, Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại TP.HCM
đã chấp nhận một phần kháng cáo, giảm án cho Nguyễn Hoàng
Anh xuống còn hai năm tù về tội hủy hoại tài sản. Theo tòa, dù
bị cáomắc bệnh tâm thần cần chữa trị nhưng xét bị cáo không đủ
điều kiện hưởng án treo nên tòa chỉ giảm nhẹ như trên.
Tháng 7-2011, Hoàng Anh vào làm công nhân tại Công ty
TNHH Furukara Automative Part Việt Nam (Khu chế xuất Tân
Thuận, quận 7). Cho là mình bị đối xử bất công, tháng 8-2012,
HoàngAnh xin nghỉ việc và nảy sinh ý định đập phá tài sản của
công ty. Chiều 13-9-2012, sau khi uống say, HoàngAnhmặc đồng
phục Công ty FAPV chạy đến công ty gửi xe rồi đi vào xưởng.
Lúc này trưởng bộ phận sản xuất phát hiện, mời HoàngAnh lên
văn phòng làm việc nhưng HoàngAnh không chịu nên bị mời ra
khỏi công ty. Hoàng Anh liền lấy một thanh sắt gần đó đập phá
làm hư hỏng màn hình điều khiển máy ép gấp nhựa, màn hình
điều khiển máy ép nóng chảy, ba cánh cửa bảo vệ thiết bị và 116
thành phẩm bằng nhựa (tổng thiệt hại hơn 372 triệu đồng). Sau
đó, Hoàng Anh đã bị bảo vệ khống chế giao công an.
Theo kết quả giámđịnh tâm thần, HoàngAnh bị tâm thần phân
liệt, hạn chế khả năng nhận thức và điều khiển hành vi. Xử sơ
thẩm, TANDTP.HCMnhận định bị cáo khai báo thành khẩn, đã
bồi thường một phần, được công ty bãi nại, có hạn chế về khả
năng nhận thức nên phạt ba năm tù. Sau đó, mẹ bị cáo kháng cáo
xin giảmán và cho bị cáo hưởng án treo để chữa bệnh.
ÁIMINH
Rủ bé hàng xómqua chơi đàn rồi
làmbậy
(PL)- Ngày 10-3,
TAND TP.HCM đã xử
sơ thẩm, tuyên phạt Lê
Tuấn Chí 10 năm tù về
tội hiếp dâm trẻ em.
Theo tòa, dù gia đình
nạn nhân đã làm đơn
xin giảm án và không
yêu cầu bồi thường, bị
cáo mới phạm tội lần
đầu, thành khẩn khai
báo nhưng hành vi của
bị cáo đã trực tiếp xâm
hại đến sức khỏe cũng
như tâm sinh lý của trẻ
emnên phải xử nghiêm.
Ngày 17-11-2012,
sau khi đi học đàn về,
Chí gặp cháu T. (SN 2009) đang chơi ở đầu hẻm nên gọi vào
nhà để chơi đàn. Cháu T. nghe theo. Sau đó, Chí để cháu ngồi
trên người mình rồi cùng chơi đàn organ. Khi chơi đàn được
15 phút, Chí nảy sinh ý định đen tối và xâm hại cháu T. Tối
cùng ngày, cháu T. về nhà kể mọi chuyện với mẹ và mẹ cháu
đã đến công an tố cáo Chí.
THẢO NGUYÊN
TP.HCM: Bổ nhiệmbốn phó
chánh án tòa quận
(PL)- Chiều 10-3, TAND TP.HCM đã tổ chức lễ trao quyết
định bổ nhiệm chức vụ ngành cho bốn thẩm phán tại các tòa
quận. Theo đó, ông Nguyễn Trung Tính - Thẩm phán sơ cấp
tại TAND quận 10 được bổ nhiệm làm phó chánh án tòa này.
Ông Phạm Tuấn Anh, ông Lê Hoàng Ngọc Hải là thẩm phán
sơ cấp được bổ nhiệm làm phó chánh án TAND các quận Bình
Thạnh, Gò Vấp. Bà Cao Thị Hiền Lũy - Thẩm phán sơ cấp tại
TAND quận Thủ Đức được bổ nhiệm làm phó chánh án tòa
này. Nhiệm kỳ phó chánh án của các ông, bà trên là năm năm
kể từ ngày ký.
HOÀNG YẾN
Phó Chánh
án TAND
TP.HCM Đỗ
Khắc Tuấn
trao quyết
định bổ
nhiệm cho
bốn thẩm
phán. Ảnh:
H.YẾN
thẩm. Chúng tôi sẽ tiếp tục tìm hiểu
và thông tin tới bạn đọc.
▲
