9
thứ ba
11 - 3 - 2014
&
Cuoc song
HOÀNGYẾN
M
ới đây, TAND TP.HCM
phải hoãn phiên phúc
thẩm vụ tranh chấp đòi
bồi thường thiệt hại do xây dựng dù
nguyên đơn - vợ chồng bà NTHP
đã rút hết kháng cáo chỉ yêu cầu bị
đơn xin lỗi. HĐXX cho rằng cần để
đôi bên cùng HĐXX ngồi lại xem
đoạn quay camera mà nguyên đơn
nộp làm chứng cứ.
Bên bảo chửi,
bên nói không
Tháng 4-2012, vợ chồng bà NTHP
khởi kiện hàng xóm là vợ chồng LNH
cùng ngụ tại phường 14, quận Tân
Bình. Theo đó, bà P. cho rằng nhà
hàng xóm xây dựng làm hư hỏng
nhà bà nhưng không chịu sửa hay
bồi thường mà còn có lời lẽ chửi bới,
hành động xúc phạm, làm mất danh
dự, uy tín và đe dọa tính mạng tài sản
của vợ chồng bà.
Cụ thể, bà P. yêu cầu nhà hàng
xóm bồi thường tiền khắc phục sửa
nhà 6,4 triệu đồng, tiền lập vi bằng 4
triệu đồng, thiệt hại về vật chất (như
thuê dịch vụ bảo vệ, bỏ ngày làm
việc trông coi nhà) 40 triệu đồng và
10 triệu đồng về tổn thất danh dự,
tinh thần. Cạnh đó, nhà bà H. phải
xin lỗi công khai bà tại tổ dân phố.
Sau đó, bà P. rút yêu cầu đòi 10 triệu
đồng tổn thất tinh thần.
Bị đơn - bà H. thì cho rằng chỉ chấp
nhận yêu cầu bồi thường tiền sửa nhà
còn các yêu cầu khác thì không vì
không có căn cứ. Cạnh đó, bà cũng
không đồng ý xin lỗi vì dù gia đình có
những hành vi và lời lẽ như nguyên
đơn cung cấp (qua đoạn video clip)
nhưng đó là phản ứng bình thường
và vợ chồng bà P. cũng có chửi lại.
Không cần bồi thường,
chỉ cần xin lỗi
Xử sơ thẩm, TAND quận Tân Bình
chỉ chấp nhận việc ghi nhận bị đơn bồi
thường tiền sửa nhà. Theo tòa, việc
nguyên đơn thuê thừa phát lại lập vi
bằng rồi buộc bị đơn trả và yêu cầu
bồi thường các thiệt hại về vật chất
khác là không có căn cứ. Về việc
xúc phạm, đe dọa tính mạng nguyên
đơn thì bị đơn không nhận. Còn theo
đoạn video mà nguyên đơn cung cấp,
HĐXX nhận thấy bị đơn có các cử
Quay camerađể
kiệnhàngxóm
Nguyênđơnchorằnghàngxómxâynhà làmhưnhàmình, khôngchịu
bồi thườngmàcònchửi bới nênquaycameracảnhchửi bới nàyđểkiệnra
tòabuộchàngxómphải côngkhai xin lỗi.
Tòa sơ thẩmnhậnđịnhbị
đơn có các cử chỉ, lời nói,
hànhđộng không tế nhị,
khôngđẹpmắt nhưng
chưa thể hiện là xúc phạm
nguyênđơn vì đoạnghi hình
không rõ.
chỉ, lời nói, hành động không tế nhị,
không đẹp mắt nhưng chưa thể hiện
là xúc phạm nguyên đơn vì đoạn ghi
hình không rõ. Vì thế, tòa không chấp
nhận yêu cầu buộc bị đơn xin lỗi công
khai vì không có chứng cứ gì khác.
Sau đó, nguyên đơn kháng cáo yêu
cầu cấp phúc thẩm chấp nhận các yêu
cầu bị bác. Tại phiên xử, nguyên đơn
rút hết các yêu cầu, chỉ đề nghị tòa
buộc bị đơn xin lỗi.
Theo nguyên đơn, bị đơn đã có
những lời lẽ, hành vi, hành động xúc
phạm đến danh dự, nhân phẩm của
vợ chồngmình tại nơi
côngcộng.Nguyênđơn
mởphòngkhámngoài
giờ tại nhà từ 17 giờ
đến 19 giờ 30. Và vợ
chồng bà H. thường
canhkhoảng thời gian
vợ chồng bà đi làm
về, mở cửa phòng
khám để đứng trước
cửa nhà chửi rủa, làm
nhục trước mặt bệnh nhân. Từ tháng
5-2011 đến nay, gia đình bà có ghi
lại một số lời lẽ mà vợ chồng bị đơn
và người thân của họ chửi rất thô tục,
tuyên bố mạng đổi mạng, xúc phạm
vấn đề riêng tư, ảnh hưởng đến tâm
lý, tình cảm và tạo nỗi đau về tinh
thần khó quên được...
Hoãn xử để cùng xem lại
đoạn “video chửi”
Còn bị đơn thì không chấp nhận
lời khai của nguyên đơn. Theo bà H.,
băng video đó cắt ghép, nguyên đơn
chỉ chọn lọc đoạn xấu mà trưng tòa.
Ngược lại, nguyên đơn xác định
đoạn video là liên tục, do camera quay
theo trình tự thời gian, tiếng - hình
đồng nhất, không cắt ghép.
Bị đơn phân trần: “Biết tui nóng
tính, nhà hàng xóm phải nhường sao
lại cứkhiêu khích, dùng điện thoại chĩa
vào ghi hình. Lỗi hai bên chớ không
phải chỉ tui không. Nhà tui xây mà bà
P. cứ đi thưa khắp nơi, tui đã đồng ý
bồi thường mà còn kéo nhau ra tòa”.
Thẩmphán chủ tọa khuyên giải đôi
bên nhường nhịn nhaumỗi người một
chút nhằm hàn gắn tình làng nghĩa
xómnhưng cả hai bên đều không chịu.
Nguyên đơn nói nếu
bị đơn chịu hợp tác từ
đầu thì đâu phải vậy.
Nhà bàH. không chịu
sửa nhà mà còn xúc
phạm nên mới kiện...
Lập luận lại vềđoạn
videonộp tòa, nguyên
đơn nói video quay
bằnghai cameranhiều
góc độ, nguyên gốc,
không cắt dán, hình khớp tiếng liên
tục thời gian. Nhà bị đơn hung hăng,
từng bị phường phạt hành chính.
Đáp lại, bị đơn nói quay không
đúng, đoạn video có biên tập lại, nói
bị phạt là chưa đúng, chỉ là công an
mời lên khuyên giải.
Nguyên đơn một hai buộc bị đơn
phải xin lỗi để rút kinh nghiệm sống
chan hòa với hàng xóm.
Bị đơnmột hai nhất định không xin
lỗi... Cứ thế, hai bên không ai nhịn ai.
Vì vậy, sau khi hội ý, HĐXX quyết
định hoãn phiên xử để cùng với hai
bên xem lại đoạn video và đánh giá
lại chứng cứ này.
▲
Cuộc cờ có giá 15 nămtù
(PL)- Ngày 10-3, TAND tỉnh Thừa Thiên-Huế đã tuyên phạt Phạm
Văn Đi 15 năm tù về tội giết người. Tòa cũng buộc Đi phải bồi thường
cho gia đình bị hại 50 triệu đồng, chu cấp tiền nuôi con và mẹ của bị
hại mỗi tháng hơn 900.000 đồng.
Theo hồ sơ, ngày 10-8-2013, Đi chơi cờ với Lê Văn Nguyên tại quán
cà phê ở phường Phú Hiệp (TP Huế). Quá trình chơi, hai bên cãi nhau
về nước cờ. Hồ Văn Ngọc đứng bên cạnh quát hai người sao làm ồn.
Nghe vậy, Đi nhìn qua chỗ Ngọc ngồi. Thấy Đi nhìn đểu mình nên
Ngọc lao đến đánh Đi nhưng do nhiều người can ngăn nên Đi bỏ đi.
Sau đó, Đi quay lại quán cà phê chơi tiếp thì bị Ngọc thấy và đánh
lần hai. Bực tức, Đi về nhà lấy dao bỏ vào túi quần và tiếp tục đến
quán cà phê chơi. Thấy Đi tới, Ngọc lại tới đánh Đi lần nữa. Lập tức,
Đi cầm dao đâm thẳng vào ngực Ngọc khiến Ngọc chết tại chỗ. Sau
đó, Đi chạy về nhà điện thoại cho công an và đem dao đến đầu thú.
Tại tòa, Đi thừa nhận hành vi của mình là do bị ức chế sau nhiều
lần bị Ngọc đánh đập. HĐXX nhận định dù bị hại khiêu khích nhưng
hành vi của bị cáo là nguy hiểm, cần xử lý nghiêm. Tuy nhiên, tòa xét
bị cáo đã tác động gia đình bồi thường cho gia đình bị hại, vụ án xảy
ra do một phần lỗi của bị hại, sau khi gây án bị cáo chủ động ra đầu
thú, bị cáo có nhân thân tốt… nên đã tuyên mức án trên.
VIẾT LONG
Bị cáo tại phiên tòa. Ảnh: VIẾT LONG
Nguyên cán bộ tòa lãnh án 13 nămtù
Tông xe, chémvào đùi bạn làmăn:
21 nămtù
(PL)- Ngày 10-3, TAND TP.HCM sau nhiều ngày nghị án đã tuyên
án Lê Thành Khiêm 21 năm tù về hai tội giết người và hủy hoại tài
sản. Đồng phạm tội giết người, Nguyễn Tấn Đạt bị tuyên phạt 16 năm
tù. HĐXX nhận định việc tông xe rồi dùng dao chém vào đùi liên tiếp
là hành vi giết người, bị cáo cho rằng không có ý định đó nhưng hành
vi là rất nguy hiểm dẫn đến người bị hại chết.
Theo hồ sơ, tháng 10-2011 Khiêm và Trần Thanh Tuấn hùn vốn,
thuê đất ở Tân Tạo (quận Bình Tân, TP.HCM) để nuôi chó kiểng. Đến
tháng 10-2012, đất thuê bị chủ đất thu hồi nên Khiêm dời trang trại về
quận 9 kinh doanh một mình, thuê Đạt làm công.
Khi thôi hợp tác, giữa Khiêm và Tuấn phát sinh mâu thuẫn. Tuấn
cho rằng Khiêm còn nợ mình 50 triệu đồng nên trưa 7-12-2012 đến
gặp vợ cũ của Khiêm hăm dọa nếu Khiêm không trả nợ thì sẽ có án
mạng xảy ra. Nghe vậy, Khiêm chuẩn bị một con dao rồi lấy xe ô tô
chở Đạt đi tìm Tuấn. Khiêm dặn Đạt gặp Tuấn cứ chém vào chân. Khi
thấy Tuấn đang ngồi trên xe máy, Khiêm nhấn ga lao thẳng vào đuôi
xe làm chiếc xe ngã văng một bên, còn Tuấn văng lên nắp capô xe ô
tô. Chạy khoảng 7 m, Khiêm hãm phanh làm Tuấn rơi từ nắp capô
ô tô xuống. Theo lệnh Khiêm, Đạt cầm dao xuống chém liên tiếp ba
nhát vào đùi Tuấn. Gây án xong, Đạt lên xe cùng Khiêm tẩu thoát.
Nạn nhân Tuấn được người đi đường phát hiện, đưa vào bệnh viện
cấp cứu nhưng đã tử vong sau đó.
HOÀNG YẾN
(PL)- Ngày 10-3, TAND tỉnhAn Giang đã tuyên phạt
Huỳnh Hải Vân (nguyên cán bộ TAND huyện Tri Tôn,
An Giang) 13 năm tù về tội lạm dụng tín nhiệm chiếm
đoạt tài sản. Tòa buộc bị cáo bồi hoàn cho sáu người
bị hại số tiền đã chiếm đoạt hơn 5,7 tỉ đồng.
Theo hồ sơ, Vân là kế toán của TAND huyện Tri Tôn.
Từ tháng 3 đến tháng 9-2012, lợi dụng sự tin tưởng của
người dân, Vân đã vay nhiều lần của sáu người, mỗi
lần từ 50 triệu đến 260 triệu đồng, lãi suất từ 3% đến
6%/tháng để cho người khác vay với lãi suất cao nhằm
hưởng lợi. Tổng cộng, Vân vay hơn 8 tỉ đồng nhưng
chỉ trả vốn được 765 triệu đồng, trả lãi 341 triệu đồng,
cho người khác vay và bị chiếm đoạt 716 triệu đồng,
còn lại Vân chiếm đoạt tiêu xài cá nhân.
DUY BÌNH
Án nặng vì bánma túy
(PL)- Ngày 10-3, TAND quận 5 (TP.HCM) đã tuyên phạt Trương
Thị Thủy bảy năm sáu tháng tù và Trần Ngọc Điệp bảy năm tù cùng
về tội mua bán trái phép chất ma túy.
Theo cáo trạng, ngày 20-6-2013, công an bắt quả tang Điệp và Thủy
đang chuẩn bị rao bán ma túy cho khách trên đường Hồng Bàng. Điệp
khai Thủy rủ đi bán ma túy để kiếm lời 25.000-50.000 đồng mỗi lần
bán. Trước khi bị bắt cả hai đã từng hai lần đi giao ma túy.
N.NGA
150.000 đồng đổi lấy bảy nămtù
(PL)- Chiều 10-3, TAND TP Nha Trang (Khánh Hòa) tuyên phạt bị
cáo Trịnh Hữu Hoàn bốn năm tù, Hoàng Đức Anh ba năm tù cùng về
tội cướp giật tài sản.
Đêm 9-1-2013, Hoàn chạy xe máy chởAnh đi cướp giật tài sản. Đến
chân cầu vượt Phạm Văn Đồng (Nha Trang) thì giật giỏ xách của chị
Hồ Thị Oanh bên trong có nhiều giấy tờ, 90.000 đồng và 3 USD. Quá
trình truy xét, Công an TP Nha Trang còn thu giữ giấy tờ và tài sản
liên quan đến vụ án khác. Anh và Hoàn khai nhận còn thực hiện năm
vụ cướp giật tài sản khác.
HOÀNG VĂN
