7
thứnăm
3 - 4 - 2014
Ban doc
TS PHẠMĐI,
Học viện Chính trị
Quốc gia Hồ Chí Minh
P
hiên chất vấn và trả lời
chất vấn tại cuộc họp
củaỦy banThường vụ
Quốc hội ngày 1-4 đã thu hút
được nhiều sự quan tâm, đặc
biệt là trả lời chất vấn của Bộ
trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị
KimTiến (xem thêm bài
“Bộ
trưởng Bộ Y tế Nguyễn Thị
Kim Tiến: “Còn chữa bênh
la còn tai biên y khoa” (!)”,
Ph pLu t TP.HCM
ngày 2-4).
Với tư cách là một cử tri, tôi
có một số ý kiến đóng góp
để các phiên chất vấn sau có
chất lượng hơn, hợp với yêu
cầu và nguyện vọng “muốn
nghe” của cử tri hơn.
Cử tri quan tâm nhiều đến
phiên trả lời của Bộ trưởng
Nguyễn Thị Kim Tiến một
phần là thời gian qua ngành y
tế đã có nhiều điều tiếng. Một
phần người dân cảm thấy sức
khỏe và sinh mạng của mình
đangbị đánhđốbởi không ít cơ
sở khám, chữa bệnh kém chất
lượng, bởi một bộ phận y, bác
sĩ kémy thuật, y đức. Có cử tri
lại “quy trách nhiệm” cho vị
tổng tư lệnh ngành y và mong
muốncónhữngnhìnnhậnthẳng
thắn, trả lời dứt khoát những
tồn tại và yếu kém đã và đang
hiện hữu của ngành y tế. Thế
nhưng câu trả lời của bộ trưởng
khiến không ít cử tri thất vọng.
Nói thẳng ra phiên trả lời chất
vấn vừa qua của vị bộ trưởng
Bộ Y tế c n tồn tại nhiều vấn
đề cần phải bàn. Đó là:
Thứ nhất
, trả lời chất vấn
là nhằm giải trình những
vấn đề đã, đang tồn tại trong
từng ngành, từng lĩnh vực,
làm rõ trách nhiệm của cá
nhân và tập thể trong công
tác điều hành, chỉ đạo thực
hiện nhiệm vụ. Qua đó, đưa
ra những giải pháp mang tính
khả thi để khắc phục những
tồn tại, hạn chế, khuyết điểm
đó chứ tuyệt nhiên không phải
là “biện hộ” theo kiểu “c n
khám, chữa bệnh thì c n tai
biến y khoa”, “c n làm thì
c n sai sót”.
Thông qua hoạt động chất
vấn và trả lời chất vấn, cử tri
chuyển tải được những tâm tư,
nguyện vọng của mình mong
được lắng nghe, giải quyết.
Và hơn thế nữa, cử tri cũng
nhìn nhận được cái “tầm” của
vị “tổng tư lệnh” ngành mà
họ gửi gắm những kỳ vọng!
Chính kiểu “hồi đáp” này
khiến cử tri cảm
thấy “đau đớn”
mà an ủi rằng
thôi thì đừng đau,
đừng có bệnh là
tốt hơn hết.
Thứ hai
, chưa
phânbiệtđượctrách
nhiệm cá nhân và
tráchnhiệmtậpthể.
Mục đích của chất
vấn là truy nguyên
về trách nhiệm cá
nhâncủabộ trưởng
trong công tác chỉ
đạo ngành dọc của
mìnhchứkhôngphải
truy về “tập thể”
hay “toàn ngành”
để rồi “cha chung không ai
khóc”. Nếu trong công tác chỉ
đạo, điều hành thì người đứng
đầu phải chịu trách nhiệmvới
những trách nhiệm, công việc
cụ thể trong từng vấn đề cụ
thể, từ đó mới có những điều
chỉnh, khắc phục (bản chất của
chất vấn) và nhận trách nhiệm
cá nhân, tránh những lời hứa
suông theo kiểu
“chúng tôi
sẽ”
, hay
“Chúng tôi không
thể trả lời được, không d m
trả lời”
.
Thứ ba
, trong trả lời chất
vấn cũng thấy c n nhầm lẫn
giữa giải pháp (để giải quyết
vấnđề nảy sinh trong thực tiễn,
trong công tác điều hành, chỉ
đạo công việc) với những vấn
đề chính sách (đã ban hành
bao nhiêu nghị quyết, nghị
định, chính sách, thông tư,
quy định… liên quan). Vì lẽ
đó thay vì đưa ra những giải
pháp sát sườn, khả thi để giải
quyết triệt để vấn đề tồn tại
thì vị tổng tư lệnh ngành liệt
kê hàng loạt các quy định,
chính sách liên quan, để rồi
đại biểu Quốc hội Trương
Văn Vở (Đồng Nai) phải
thốt lên: “Bộ trưởng nói mà
không làm!”.
s
Trả lời chất vấn
phải có chất lượng
Qua trả lời chất vấncầnđưa ranhữnggiải phápmangtínhkhả thi đểkhắcphục
nhữngtồntại, hạnchế, khuyếtđiểmđóchứtuyệtnhiênkhôngphải là“biệnhộ”.
Nghe hứa hoài, giờ không
muốn nghe nữa
l
Chúng tôi nghe bộ trưởng Bộ Y tế trả lời trước Ủy
ban Thường vụ Quốc hội rất chung chung, lần nào cũng
những câu trả lời như vậy không bứt phá ra được những
ý kiến nào khác tốt hơn là lời hứa. Hứa có làm được đâu.
Nhân dân nghe rất chán, không muốn nghe nữa.
BÙI THỊ VINH
l
Bộ trưởng BộY tế từ trước đến giờ luôn trả lời chung
chung, quy định này kia nhưng không có giải pháp cụ thể
và hành động thực tế quyết liệt. Lại hứa tiếp.
KHÁNH CHIPHI
(tieuthu@...)
l
Chức năng ngành y tế liên quan đến sức khỏe, sinh
mạng củamỗi người nhưng thời gian qua, biết bao nhiêu
chuyện bê bối liên tục xảy ra. Trách nhiệmquản lý của bộ
trưởng ra sao trước bức xúc của nhân dân. Hãy trả lời cho
thỏa đáng, cho thuyết phục.
ĐẶNG QUANG
(dangquangbitimex@...)
l
Bộ trưởng đã hứa với đại biểu Quốc hội rồi không
làm, cũng đồng nghĩa với việc các thứ trưởng, các vụ chức
năng không hoàn thành công việc được giao. Tuy nhiên
không thấy kỷ luật ai, không cách chức ai…
CHIENVU
(chien.davitrans@...)
Chươngtrình
“Vì họcsinhTrường
Sa thânyêu” -Giai
đoạn2:Xây trường
trênđảoSinhTồn
Mong nhận được sự đóng góp
của các doanh nghiệp, cơ quan, tổ
chức và đồng bào trong và ngoài nước.
uuu
Địa chỉ tiếp nhận:
l
quỹ học bổng vừ a dính
13-15-17 Trương Định, phường 6, quận 3, TP.HCM
ĐT: 0866741106 - 0903669564 (bà Vân Thủy)
l
báo
pháp luật tp.Hcm
34 Hoàng Việt, quận Tân Bình, TP.HCM
ĐT: 08.39910101 - 08.39919613
l
Hoặc chuyển qua ngân hàng theo tài khoản
báo
Pháp Luật TP.HCM
* Tài khoản:
102010001575486, Ngân hàng TMCP
Công Thương Việt Nam - Chi nhánh 10, TP.HCM.
Swif code:
ICBVVNVX940 (mã chuyển tiền dành cho
nước ngoài)
* Nội dung chuyển khoản: Ủng hộ chương trình
“Vì học sinh Trường Sa thân yêu” - Giai đoạn 2.
Trân trọng cảm ơn.
Lịch tư vấn pháp luật miễn phí
của báo
Pháp Luật TP.HCM
(ngày thứ Năm, thứ Sáu)
S ng: Từ 8 giờ đến 11 giờ.
Địa điểm: 34 Hoàng Việt, phường 4, qu n Tân
Bình, TP.HCM.
Thứ Năm, 3-4
:
Sáng
: Các luật sư ĐÀO THỊ THUẬN (dân sự,
hình sự), TRỊNH CÔNG MINH (dân sự, nhà đất,
Luật Doanh nghiệp, hôn nhân gia đình).
Thứ Sáu, 4-4
:
Sáng
: Các luật sư TRẦN HẢI ĐỨC (dân sự,
hình sự, xuất nhập cảnh), ĐINH VĂN LƯƠNG (tố
tụng dân sự, nhà đất).
Sau khi nhận được đơn khiếu
nại của người dân do báo
Pháp
Lu t TP.HCM
chuyển đến, một số
cơ quan chức năng đã có công văn trả lời như sau:
l
Trả lời đơn của ông
Hồ Văn Thành
(ấp Cầu Kê, xã Phú
Hữu, huyện Nhơn Trạch, Đồng Nai) về việc đề nghị sớm
đưa vụ án ra xét xử:
TAND huyện Nhơn Trạch
cho biết:
T a đang thụ lý vụ việc của ông, trong đó người có quyền
lợi và nghĩa vụ liên quan là ông Trần Văn Út và ông Ngô
Tôn Vân. Tuy nhiên, ông Vân đã chuyển nhượng đất cho
một người kh c. Trong qu trình giải quyết vụ n, t a yêu
cầu ông cung cấp địa chỉ của người này nhưng ông không
thực hiện được. Trong thời gian chờ kết quả x c minh, t a
đã ra quyết định về việc tạm đình chỉ giải quyết vụ n. Hiện
nay vụ n vẫn đang trong qu trình giải quyết. Riêng đối
với yêu cầu hủy c c quyết định hành chính do UBND huyện
Nhơn Trạch ban hành thì sẽ được t a xem xét trong qu
trình giải quyết vụ n.
l
Trả lời đơn của
một số hộ dân tổ 24, phường Hiệp
Thành, quận 12, TP.HCM
về việc không đồng ý quy hoạch
việc mở rộng hẻm:
UBND quận 12
cho biết:
Sau khi nh n
được phản nh của người dân, UBND qu n đã có công văn
nhắc nhở và yêu cầu kiểm điểm rút kinh nghiệm đối với c n
bộ UBND phường Hiệp Thành trong công t c tổ chức lấy
ý kiến người dân, đồng thời có biện ph p tuyên truyền, v n
động, giải thích rõ ràng c c chủ trương, quy định liên quan
đến việc c p nh t hẻm giới để người dân hiểu đúng và thực
hiện. Việc quản lý quy hoạch hẻm giới đối với tuyến hẻm trên
nói riêng và c c tuyến hẻm trong khu dân cư nói chung là cần
thiết và phù hợp với quy định hiện hành, phù hợp với yêu cầu
ph t triển hạ tầng kỹ thu t đô thị của TP. UBND qu n ghi
nh n và chia sẻ với khó khăn của người dân trên tuyến hẻm.
Tuy nhiên, việc gi nguyên hiện trạng hẻm theo kiến nghị của
người dân là chưa phù hợp quy định.
TRÂN CHÍNH
ghi
Cơ quan
trả lời
Được khởi kiện khi chủ đất
cũ bị kê biên
Bà Nguyễn Thị Thanh, đại diện cho một số hộ dân
hẻm 286 (khu phố 6, thị trấn Nhà Bè, huyện Nhà Bè,
TP.HCM), phản ánh: “Năm 2003, chúng tôi mua đất
bằng giấy tay và tự cất nhà ở ổn định từ năm 2005
(ảnh)
. Sau đó, người chủ đất cũ đem giấy chứng nhận
quyền sử dụng đất này thế chấp ngân hàng vay tiền.
Do không trả được nợ nên cơ quan thi hành án (THA)
huyện kê biên nhà đất mà chúng tôi đang ở để THA
cho phía ngân hàng theo bản án của t a. Giờ chúng
tôi phải làm sao đây?”.
Trao đổi với
Ph p Lu t TP.HCM
, ông Phạm Thế
Hùng, Phó Chi cục trưởng Chi cục THAdân sự huyện
Nhà Bè, cho biết: Theo Điều 75 Luật THA dân sự, tài
sản bị cưỡng chế nếu có tranh chấp thì chấp hành viên
vẫn tiến hành cưỡng chế và yêu cầu đương sự, người
có tranh chấp khởi kiện tại t a án hoặc đề nghị cơ
quan có thẩm quyền giải quyết. Chấp hành viên xử lý
tài sản đã kê biên theo quyết định của t a án, cơ quan
có thẩm quyền.
Tới đây, chấp hành viên sẽ ra thông báo cho các hộ
dân nói trên biết để họ khởi kiện tại t a án hoặc đề nghị
cơ quan có thẩm quyền giải quyết tranh chấp nhằm
đảm bảo quyền lợi của mình. Trong thời hạn 30 ngày
kể từ ngày nhận được thông báo này, nếu họ không
thực hiện thì tài sản được xử lý để THA theo quy định
của pháp luật.
KIM PHỤNG
Phản hồi
từ bạn đọc
5
THỨTƯ
2-4-2014
Nha nuoc-Cong dan
BỘTRƯỞNGYTẾNGUYỄNTHỊKIMTIẾN:
"Còn chữabệnh là
còn tai biếnykhoa"
(!)
Dânlongạitìnhtrạngmấtantoànthựcphẩm,xảyranhiềuvụngộđộcthựcphẩm,dẫnđếntỉlệ
ngườibịungthưgiatăng.
Bộ trưởngBộY tếNguyễnThịKimTiến trả lờichấtvấn.Ảnh:TTXVN
BỘTRƯỞNGCÔNGTHƯƠNGVŨHUYHOÀNG:
Sẽminhbạchgiáđiệnđểdângiámsát
Trongtháng4,Bộsẽbanhànhquyđịnhhướngdẫnvề ôngkhaigiáđiện.
Sẽchấmdứttìnhtrạng
th ơng láinướcngoài
thugomnôngsản
.
ĐB
MãĐiềnCư
,PhóChủtịchHộiđồngDântộc:
Trách
nhiệmcủabộtrưởngtrongviệcchưaxửlýtriệtđểcácthương
láinướcngoàiồạt thugomnôngsản?
+Bộ trưởng
VũHuyHoàng:
Trongnhữngnămqua
xuấthiện tình trạng thươngnhânnướcngoài thugom
hànghóanông sản.Đứng trước tình trạngđó,BộCông
Thương cũngđã chủ trìphối hợp với BộNN&PTNT và
cácbộ,ngành,địaphươngđểquản lýchặt.Theođó,các
thương nhân nước ngoài không được phép trực tiếp
ua thương lái trongnước.Tuy
vẫn tồn tạimột số viphạm,
chấmdứt tình trạng thương
nhânnướcngoài vàoViệtNamgommuanguyên liệu
nông sản.
.ĐB
TrươngMinhHoàng
(CàMau):
Tìnhtrạngnôngsản
ùnứở cửakhẩunămnào cũngdiễn ra,bộ trưởng cógiải
phápgìđểgiảiquyết tình trạngnàyvàaichịu tráchnhiệm
trướccảnhnôngdânđượcmùamấtgiá?
+ BộCôngThương nhận thấy cóphần trách nhiệm
trongviệcchưa làm tốtcông tác tiêu thụ sảnphẩmcho
bàconnôngdân.Tuynhiên,do thóiquen, tậpquán tiêu
thụ sảnphẩmcủamột sốdoanhnghiệp, tư thươngViệt
Namcứđưahàng lênbiêngiới tìmkháchhàng.Điềunày
dẫnđếnbị kháchhàng épgiá, thậm chí khôngmua và
dẫnđến tình trạngứđọngdưahấu tạicửakhẩu.
Bộkhuyến cáonên tìmhiểuđể cóhợpđồng tiêu thụ
trướckhixuấthàng,tránhchưacóhợpđồngđãđưahàng
lênbiêngiớigâyách tắc.
THÀNHVĂN
N
hiều câuhỏivề tình
trạng sai sótdẫnđến
nhữnghậuquảnghiêm
trọng có liên quan đến vấn
đề y đức và an toàn thực
phẩmđãđượcđặt rađốivới
Bộ trưởng BộY tế Nguyễn
ThịKimTiến tạiphiên chất
vấn của Ủy banThường vụ
Quốc hội, ngày 1-4.
“Còn làm ngành y
thì còn sai sót”
Chấtvấnvềvấnđềyđức,
đạibiểuTrươngMinhHoàng
(Cà Mau) cho rằng nhìn về
lịch sửngànhy,chưacóbao
giờ lạixảy ranhữngvụviệc
bức xúc như hiện nay. “Tôi
chắc rằng những người làm
việc trongngànhykhinhắc
lạivụ“nhânbản”ởBVHoài
Đức hay vụ thẩm mỹ Cát
Tường làm chết người rồi
ném xác phi tang đều phải
xấu hổ. Vậy tới đây Bộ có
giảiphápgìđộtpháđểnâng
cao ý đức không?” - ông
Hoàng hỏi.
Đáp lại, bàTiến không đi
vàogiảiphápđộtphá cụ thể
mà cho hay đã đưa ra hàng
loạtbiệnphápđểchấnchỉnh
và nâng cao y đức. Chẳng
hạn như đã ban hành nhiều
văn bản các quy định về y
đức. “Từ 2001 đã ban hành
12 quy định về y đức. Thời
gian qua cũng đã ban hành
nhiềuvănbảnkhácquyđịnh
vềyđức” -bàTiến thông tin
và chobiếtđã tổ chứcnhiều
lớp tậphuấnchođộingũbác
sĩ, tổchứchọc tậppháp luật,
thành lậpđườngdâynóng...
“Tất cả giải pháp đó đã góp
phầnchấnchỉnhvànângcao
y đức của đội ngũ y tế” - bà
Tiến chỉ chobiết như thế.
Trước những cái chết gây
bứcxúc trongdư luậncó liên
quanđếnngànhy, lýgiảivề
tình trạng này, Bộ trưởng
Tiếncho rằngđó là taibiếny
khoa.“Taibiếnykhoa làmột
thực tếkhông thể tránhkhỏi.
NgaycảnhưMỹcũngxảy ra
rất nhiều. Do đó bệnh nhân
khi đi khám, chữa bệnh có
thểkhỏibệnh,có thểcóbiến
chứng, có thể cóy chứngvà
cũng có thể bị tử vong.Còn
chữa bệnh là còn tai biến y
khoa” - bà Tiến nói và dẫn
chứng vụ việc BVCầnThơ
cắtnhầm thậncủabệnhnhân
là trườnghợpđặcbiệt,khiđó
là thận móng ngựa, hai quả
nhậpvào làmmột.Nênnhững
sai sótđó thầy thuốc rấtkhó
tránh và đến nay nền y học
vẫnchưa thểkhắcphụcđược.
BàTiếncũngbộcbạchrằng
còn làm ngành y thì còn sai
sót. “Nói thật đại biểu hỏi
khinào chấmdứt, chúng tôi
không thể trả lờiđược,không
dám trả lời”-bàTiến trần tình
vànói:“Điềuchúng tôiđang
làm là tíchcựcxâydựngcác
quyphạmpháp luậtmộtcách
đầyđủ,xử lýnghiêmcác sai
sótvềnghiệpvụ.Vídụnhưở
QuảngTrị(tiêmvaccineviêm
ganBgâytửvong-PV),Công
an tỉnhQuảng trịđãkết luận
là tiêmnhầm thuốc.Ngườiy
táđãnhầm thuốc, làmkhông
hết trách nhiệm, không hết
tình thươngđểsựcốxảy ra”.
Ngộ độc thực phẩm
ởViệt Nam còn
thấp lắm?
Đềcậpvề tình trạngmấtan
toàn thựcphẩm,xảy ranhiều
vụngộđộcthựcphẩm,dẫnđến
tỉ lệngườidânbịung thưcũng
ngày càng gia tăng, đại biểu
Huỳnh Văn Tiếp (Cần Thơ)
đề nghị Bộ Y tế, Bộ Công
Thương,BộNôngnghiệpcho
biếtrõvề thực trạngcũngnhư
giảiphápvềvấnđề trên.Tuy
nhiên, bàTiến cho rằng ngộ
độcthựcphẩmởViệtNamvẫn
thấphơn rấtnhiều sovớicác
nướctrênthếgiới(!?).“Chúng
takhôngnên lo lắngnhiều là
thực phẩm dẫn đến ung thư.
Bởinghiêncứucủachúng tôi
cho thấyung thưphầnnhiều
do virus, nhiễm khuẩn, môi
trường, di truyền, còn thực
phẩm cũng có yếu tố nhưng
rất ít và chủ yếu do ăn thực
phẩmnhiễmmốcmà ra” -bà
Tiếnnói.
CònBộtrưởngBộNN&PTNT
CaoĐứcPhát thay vì chỉ rõ
thực trạngvàđề ragiảipháp,
cũngchỉnóimộtcáchchung
chung là đã tích cực tuyên
truyền, toàn ngành nông
nghiệpxácđịnhnhiệmvụan
toàn thựcphẩm lànhiệmvụ
sốmộtvà chohay “Bộ cũng
đãquyếtđịnhdừngcấpphép
và lưu hành vật tư thuốc trừ
sâu, thuốc thú y để làm lại
quy trình cho an toàn hơn,
nhất làđối với rau”.
Khônghài lòngvới trả lời
trên,PhóChủnhiệmỦyban
Kinh tế Quốc hội Nguyễn
Văn Phúc đề nghị ba bộ
trưởng liên quan trả lời cho
rõ làmất an toàn thựcphẩm
cógiảmhaykhông.“Tôinói
thật là tôi thấy không hề có
chuyểnbiến,khônghềgiảm
mà mất an toàn thực phẩm
chỉ có tăng” -ôngPhúcnói.
Tuy nhiên, câu hỏi của ông
Phúc chưa được trả lời.
▲
Chất vấn Bộ trưởng CôngThươngVũ Huy Hoàng, tại
phiên chất vấn của Ủy banThường vụ Quốc hội, sáng
1-4, đại biểu (ĐB) Huỳnh Nghĩa (Đà Nẵng) hỏi: “Thời
gian qua dư luận rất bức xúc việcTập đoàn Điện lựcViệt
Nam (EVN) đưa chi phí xây dựng các dự án nhà ở cho
công nhân, chuyên gia bao gồm cả bể bơi, sân tennis vào
giá thành điện, nghĩa là bắt buộc người dân gánh cả chi
phí này cho công nhân ngành điện. Đây là điều cực kỳ
bất hợp lý?”.
Bộ trưởng Hoàng cho biết việc cần có khu nhà ở, sinh
hoạt tập trung cho lực lượng cán bộ, kỹ sư, công nhân
viên ở gần khu vực nhà máy là bắt buộc, nhất là trong
trường hợp khi xảy ra sự cố cần ứng cứu kịp thời. Ngoài
ra, việc vận hành các nhà máy điện đều có yếu tố độc hại
và căng thẳng nên việc xây dựng các hạ tầng thể thao,
giải trí kèm theo để giúp cán bộ, công nhân rèn luyện
sức khỏe để làm việc... nên cũng cần thiết.
Dẫn lại kết quả thanh tra củaThanh tra Chính phủ đối
vớiTập đoàn EVN, ông Hoàng nói trong sáu dự án chỉ
có dự án Nhiệt điện Ô Môn 1 có xây dựng bể bơi, sân
tennis, còn các dự án khác không có. Bởi “Đây là dự án
do chính phủ Nhật cho vay ưu đãi, có chuyên gia nước
ngoài nên ở giai đoạn đầu xây dựng cơ sở thể thao phục
vụ cho người nước ngoài là cần thiết”. Ngoài ra, một
số công trình có biệt thự phục vụ cho chuyên gia nước
ngoài để bám công trường nhưng rất hạn chế.Về việc
tính chi phí các công trình trên vào giá điện, ông Hoàng
cho hay: “Trong sáu dự án đó, đến nay mới duy nhất có
dự án Phú Mỹ 1 là đưa chi phí khu nhà ở vào giá thành
sản xuất (nhưng cũng chỉ chiếm tỉ trọng rất nhỏ trong
tổng doanh thu 6.000 tỉ đồng, chỉ 1,3-3,7 tỉ đồ g/năm).
“Tôi xin khẳng định không có câu chuyện sáu dự án này
đưa chi phí xây dựng nhà ở vào giá thành điện, ngoại trừ
dự án Phú Mỹ 1 đã đưa vào sử dụng cách đây cả chục
năm” - ông Hoàng nói.
Tiếp cho câu chuyệngiá điện,ĐBTrầnVănTấn (Tiền
Giang)nêu vấn đề giáđiện hiệnnay chưa công khai,minh
bạchkhiến người dânvàdoanh nghiệp chưađồng tình.
Ông Hoàng cho biết từ năm 2011 đến nay, cơ chế điều
hành giá điện theo thị trường được thực hiện theo quyết
định củaThủ tướng. Ông Hoàng cũng cho biết thêm, đến
năm 2015, Cục Điều tiết Điện lực, cơ quan tham mưu
cho Bộ về thị trường điện sẽ là đơn vị độc lập về kiểm
soát thị trường điện, tách bạch để tạo tính minh bạch.
Đồng thời trong tháng 4 này, Bộ CôngThương sẽ ban
hành quy định hướng dẫn thế nào là công khai, minh
bạch giá điện để nhân dân xem xét, nếu thấy phù hợp thì
đồng thuận với ngành điện. “Bộ sẽ kiên quyết công khai,
minh bạch giá điện để cử tri giám sát” - ông Hoàng nhấn
mạnh.
TRÀ PHƯƠNG
