9
thứ năm
3 - 4 - 2014
Tiêu điểm
&
Cuoc song
TẤN LỘC
M
ở đầu cuộc trao đổi với
PV
Pháp Luật TP.HCM
ngày 2-4, ông Vũ Xuân
Hải, nguyên Chánh Tòa Hình sự
TAND tỉnh Phú Yên, bày tỏ sự bức
xúc trước việc phần lớn nhân chứng
là cán bộ công an trong vụ án trên
không đến tham gia tố tụng theo
triệu tập của tòa án.
“Lẽ ra khi tòa án triệu tập, lãnh đạo
Công an TPTuy Hòa phải chỉ đạo tất
cả cán bộ công an là nhân chứng của
vụ án đến tòa án đầy đủ, chấp hành
nghiêm vì họ là cơ quan bảo vệ pháp
luật. Người làm chứng là công an mà
lại không chấp hành, nay mai người
dân là nhân chứng cũng không đến
tòa thì sao? Đây là một vụ án lớn,
đến mấy chục người làm chứng mà
họ vắng như vậy. Ngay việc đầu tiên
tôi đã thấy kỳ quá! Thứ hai là quyết
định đưa vụ án ra xét xử lại không
có tên luật sư bảo vệ cho gia đình bị
hại. Họ bảo vệ quyền lợi cho gia đình
bị hại đàng hoàng, vì sao không đưa
tên họ vào?” - ông Hải nói.
Đánh vào đầu là
giết người
. Phóng viên:
Thưa ông, có ý kiến
cho rằng VKS truy tố các bị cáo tội
dùng nhục hình không đúng với bản
chất vụ án mà phải truy tố ở tội danh
khác. Ông nghĩ sao về điều này?
+ Ông
Vũ Xuân Hải
: Truy tố tội
dùng nhục hình là đúng chứ, vì tội
này có nhiều dạng như đánh đập,
bắt nhịn đói, nhịn khát, không cho
ngủ… để buộc nghi can khai theo ý
muốn. Còn hậu quả nghiêm trọng
hay không nghiêm trọng thì có thể
định khung. Đâu cứ phải khởi tố bị
can rồi mới có tội dùng nhục hình.
Tuy nhiên, khi công an đã dùng
vũ lực đánh người ta gây ra hậu
quả chết người hoặc có thương tích
thì phải xem xét thêm hai tội này
nữa.
Nếu đánh vào đầu thì truy tố
thêm tội giết người, nếu đánh vào
chân nhưng gây ra chết người thì
tội cố ý gây thương tích dẫn đến
chết người.
. Theo ông, trong vụ án này có
dấu hiệu của tội bắt, giữ người trái
pháp luật không?
+
Tội bắt, giữ người trái pháp
luật trong vụ án này rõ như ban
ngày.
3 giờ sáng đến còng tay người
ta dẫn đi trong khi không có lệnh
bắt, không phạm tội quả tang, không
thuộc diện bắt khẩn cấp… là bắt, giữ
người trái pháp luật chứ còn gì nữa!
Tôi thấy đại diệnVKS nói rằng ở đây
là bắt người tình nghi. Nói vậy sao
được! Bắt người như vậy mà sao nói
đúng? Nếu tình nghi, anh chỉ được
Trong vụ ánnày phải truy tố thêmtội
giết người đối với các bị cáomới đúng.
hơn 40 nămcông tác trong ngành tòa
án,tôichưabaogiờthấymộtvụándùng
nhục hình nào nghiêm trọng như vậy.
Một cựu chánh án TAND tỉnh Phú Yên
3giờ sángđến còng tay người
ta dẫnđi trong khi không có
lệnhbắt, khôngphạmtội quả
tang, không thuộc diệnbắt
khẩn cấp… là bắt, giữngười
trái pháp luật chứ còngì nữa!
VỤ NĂMCÔNG ANỞ PHÚYÊNĐÁNH CHẾT NGHI CAN
“Nếu tòa tuyênán luôn
là rất nguyhiểm!”
ÔngVũXuânHải, nguyênChánhTòaHìnhsựTANDtỉnhPhúYên, nói:“Phải xửthêmtội giếtngười hoặc tội cốý
gây thươngtíchdẫnđếnchếtngười…”.
thực hiện
Năm bị cáo công an tại tòa. Ảnh: TẤN LỘC
Còn đâu tính
nghiêmminh
của pháp luật?
Việcđại diệnVKSNDTPTuyHòa
đề nghị cho bốn bị cáo Nguyễn
MinhQuyền, NguyễnTấnQuang,
Phạm Ngọc Mẫn và Đỗ Như Huy
được hưởng án treo trong vụ án
này khó có thể được tòa chấp
nhậnbởi nó không thể hiệnđược
tính nghiêmminh của pháp luật.
Vị đại diệnVKS cho rằng bốn bị
cáo này đã nhận tội, chỉ vì nóng
vội hoàn thành nhiệm vụ, có
nhiều thành tích trong công tác,
chưa tiềnán, tiền sự, đã xin lỗi, bồi
thườngmộtphầnthiệthại…Theo
tôi, cho dù bốn bị cáo bị truy tố
theo khoản 1 Điều 298 BLHS (có
mức án từ sáu tháng đến ba năm
tù) là tội ít nghiêm trọng nhưng
lại không được áp dụng tình tiết
giảm nhẹ là phạm tội lần đầu
thuộc trườnghợp ít nghiêmtrọng
(điểm h khoản 1 Điều 46 BLHS).
Bởi không phải mọi trường hợp
phạmtội ít nghiêmtrọng là thuộc
trường hợp ít nghiêm trọng.
Diễn biến phiên tòa cho thấy
đây là vụán cóđồngphạm, thuộc
trường hợp nghiêm trọng, rất
nghiêm trọng vì đã gây nên hậu
quả đặc biệt nghiêm trọng (gây
chết người, làm giảm uy tín hoạt
động của cơ quan pháp luật và
ảnh hưởng đến an ninh chính trị
tại địa phương).
Vì vậy, nếu cho các bị cáo công
an hưởng án treo sẽ không đảm
bảotínhnghiêmminh,côngbằng;
không rănđe, phòngngừa chung
những tiêu cực trong hoạt động
tư pháp, gây ảnh hưởng đến uy
tín của cơ quan tố tụng và niềm
tin của nhân dân vào cơ quan
nhà nước. Không phải cứ nhiều
tình tiết giảmnhẹ là đươngnhiên
được hưởng án treo.
Vềmứcánđềnghịđốivớibịcáo
NguyễnThânThảoThành (bị truy
tố theo khoản 3 Điều 298 BLHS,
mức án từ năm năm đến 12 năm
tù), tôi cho rằngThành không có
tình tiết giảm nhẹ nào quy định
tại khoản 1 Điều 46 BLHS nhưng
chỉ bị đề nghị ở mức khởi điểm
là không tương xứng với hành
vi phạm tội. (phần luận tội, VKS
cho rằngThành là người trực tiếp
dùng dùi cui đánh nhiều cái vào
đầu nghi can gây chấn thương
sọ não - nguyên nhân dẫn đến
cái chết.) Quá trình điều tra và
tại phiên tòa, Thành luôn chối
tội, không khai báo thành khẩn
và không bồi thường.
Kiểm sát viên
TRẦN MINH SƠN
,
Phó Viện trưởng VKSND
quận Gò Vấp, TP.HCM
PHƯƠNG LOAN
ghi
đến hỏi thôi.
Luật sư đề nghị khởi tố
phó Công an TP Tuy Hòa
là đúng!
. Ông nghĩ thế nào về việc luật sư
bên bị hại đề nghị khởi tố ba tội bắt,
giữ người trái pháp luật, dùng nhục
hình và thiếu trách nhiệm gây hậu
quả nghiêm trọng đối với phó Công
an TP Tuy Hòa Lê
Đức Hoàn?
+Đề nghị của luật
sư Võ An Đôn như
vậy là đúng. Bởi lính
làm sai thì sếp phải
có trách nhiệm. Tôi
không nói ông nào,
bà nào mà chỉ nói
ai chỉ huy ca trực
đó phải chịu trách nhiệm. Nếu anh
không biết việc đánh người như vậy
là thiếu trách nhiệm.
. Ông có bình luận gì về việc VKS
đề nghị cho bốn bị cáo được hưởng
án treo?
+ Việc cho hưởng án treo phải căn
cứ vào nhiều yếu tố, nhất là tính chất,
hậu quả, hành vi, nhân thân.
Với tính chất của vụ này, đánh
chết người mà sao lại đề nghị cho
hưởng án treo?
Pháp luật đã quy
định rõ như ban ngày. Tùy theo tính
chất, mức độ, hậu quả, loại việc mà
có mức án. Ở đây tính chất hành
vi nghiêm trọng, hậu quả đặc biệt
nghiêm trọng, đó là
chết người, gây mất
uy tín ngành công
an và cả một nền tư
pháp. Theo dư luận,
với tính chất của sự
việc, nếu vụ này mà
cho hưởng án treo thì
sau này các vụ khác
cũng cứ cho treo hết
à? Làm vậy sẽ gây bất bình dư luận
xã hội lắm! Bao nhiêu vụ người dân
cố ý gây thương tích đã lãnh án tù ra
đấy. Tính chất, mức độ có thể phân
hóa nhưng đúng ra phải truy tố năm
bị cáo cùng một khung.
. Có ý kiến cho rằng tòa nên trả hồ
sơ để điều tra bổ sung. Quan điểm
của ông thế nào?
+ Theo tôi, tòa trả hồ sơ để điều tra
bổ sung là sáng suốt nhất. Nếu tuyên
án luôn là nguy hiểm lắm, vì dư luận
không thể chấp nhận khi còn hàng
loạt hành vi chưa được xem xét, tội
danh còn thiếu, tội phạm còn để lọt.
Vụ này mà xử lý không tốt sẽ ảnh
hưởng ghê gớm lắm! Ảnh hưởng cả
việc xét xử sau này của ngành tòa án.
. Xin cảm ơn ông!
▲
Dự kiến hômnay (3-4) tòa tuyên án
Sau ba ngày xét xử (từ ngày 26 đến 28-3), TAND TP
Tuy Hòa đã tuyên bố nghị án (kéo dài) và dự kiến chiều
nay (3-4) tòa sẽ tuyên án.
Theo hồ sơ, khoảng 2-3 giờ sáng 13-5-2012, anh Ngô
Thanh Kiều đang ngủ ở nhà thì bị công an đến còng tay
bắt đi (dù không có lệnh bắt). Suốt ngày hôm đó, anh
Kiều không được cho ăn uống và bị tra tấn, đánh đập
liên tục. Đến chiều thì anh Kiều tử vong khi đang trên
đường đưa đến bệnh viện.
Giám định trên người anh Kiều có đến 72 vết thương
khác nhau, do ngoại lực tác động. Biên bản pháp y cho
thấy hầu hết nội tạng đều tổn thương. Giám định kết
luận nguyên nhân tử vong do chấn thương sọ não.
Năm công an tham gia xét hỏi, tra tấn và đánh chết
anh Kiều bị truy tố về tội dùng nhục hình gồm Nguyễn
Minh Quyền (thiếu tá, đội phó Đội trinh sát Phòng
CSĐT tội phạmvề trật tự xã hội - PC45 Công an tỉnh Phú
Yên), Nguyễn Tấn Quang (thiếu tá, đội phó Đội điều tra
tội phạm về trật tự xã hội Công an TP Tuy Hòa), Phạm
Ngọc Mẫn (thượng úy), Đỗ Như Huy (trung úy) và thiếu
úy Nguyễn Thân Thảo Thành (cả ba đều là cán bộ điều
tra, trinh sát Công anTPTuyHòa).Trongđó,Thànhbị truy
tố theo khoản 3Điều 298 BLHS (mức án từ nămnămđến
12 năm tù). Bốn bị cáo còn lại ban đầu bị truy tố khoản 2
nhưng sau bất ngờ được chuyển xuống truy tố khoản 1.
Tại tòa, đại diện VKS đề nghị xử phạt Thành từ năm
năm đến năm năm sáu tháng tù (giam), bốn bị cáo còn
lại đều được đề nghị hưởng án treo.
Vợ (mặc áo
tang), hai
con và chị
của anh
Ngô Thanh
Kiều, nạn
nhân bị
năm công
an đánh
chết. Ảnh:
TẤN LỘC
