8
thứ năm
3 - 4 - 2014
Tiêu điểm
P
hap luat
HỒNGTÚ
M
ới đây, sau khi nghị án,
TAND tỉnh Đồng Nai đã
hoãn xử phúc thẩmvụ nhận
hối lộ của nguyên cán bộ tư pháp -
hộ tịch xã Phú Cường (Định Quán)
Nguyễn Thị Tuyết Trinh để làm rõ
một tình tiết mới quan trọng. Trước
đó, tại phiên xử, bị cáo Trinh đã nộp
cho tòa “giấy xác nhận sự thật” do
ông Nguyễn Văn Bạc - người đưa
hối lộ - viết với nội dung sự việc
đưa, nhận hối lộ là do ông Bạc làm
theo sự dàn xếp của chủ tịch xã Phú
Cường cùng trưởng ban sản xuất ấp
Phú Thọ (Phú Cường)...
Nhận tiền để “lo”
cho tòa?
Theo cáo trạng, tháng 12-2012, bị
cáo Trinh tiếp nhận đơn thuận tình
ly hôn của vợ chồng ông Bạc. Bị cáo
cho ông Bạc biết không thể giải quyết
ly hôn vì con ông Bạc dưới 36 tháng
tuổi. Ngày 16-8-2013, ông Bạc đến
UBND xã Phú Cường để làm việc,
bị cáo yêu cầu ông Bạc phải đưa 3,5
triệu đồng để “lo” cho TAND huyện
Định Quán thì hồ sơ xin ly hôn của
ông mới giải quyết được.
Bức xúc, ông Bạc đến nhà ông
Trương Minh Quân (trưởng ban sản
xuất ấp Phú Thọ, Phú Cường) kể lại
và xin một tờ giấy để viết đơn tố cáo.
Sau đó, ông Bạc đưa cho ông Quân
xem bảy tờ tiền có mệnh giá 500.000
đồng và ghi lại số seri. Rồi ông Bạc
bỏ số tiền trên vào phong bì và hẹn
Trinh ra quán cà phê để giao tiền. Do
bận việc, Trinh yêu cầu ông Bạc đến
phòng làm việc của mình. Tại đây,
Trinh nhận tiền bỏ vào túi xách, còn
phong bì bỏ vào hộc ngăn kéo. Cùng
lúc đó, Công an huyện Định Quán đã
ập vào bắt quả tang việc đưa, nhận
Bị cáo Trinh
(trái)
đang cung cấp “giấy xác nhận sự thật” của ông Bạc cho thư ký phiên tòa
phúc thẩm. Ảnh: H.TÚ
“Tôi thấymình làmvậy là
rất có lỗi với lương tâmvà
vớiTrinh, tôi khôngnghĩ
đến việcTrinhphải vào tù
tội”- ôngBạc viết.
Ông Bạc không biết số seri tiền
tang vật
Chủ tịchxã
bị tố“bẫy”
cấpdưới
vào tù
Người đưahối lộthừanhậnviệcđưa, nhậnhối lộ làdo
chủtịchxãdànxếpvì có“mối thù”với bị cáo.Tòađã
phải trảhồsơđể làmrõ…
hối lộ cùng tang vật.
“Tôi chỉ làm theo
sự dàn xếp”
Trong quá trình điều tra, bị cáo
Trinh không thừa nhận đã nhận hối
lộ của ông Bạc, cho rằng có người
dàn xếp để vu oan, đưa bị cáo vào tù.
Bị cáo khẳng định số tiền bị công an
thu giữ trong giỏ xách là tiền lương
tháng 8-2013 của vợ chồng bị cáo.
Tháng11-2013, tại phiênxử sơ thẩm
của TAND huyện Định Quán, bị cáo
Trinh tiếp tục khẳng định lại lời khai
như ở cơ quan điều tra. Dù vậy, tòa
vẫn phạt bị cáo ba năm sáu tháng tù
về tội nhận hối lộ và buộc trả lại cho
ông Bạc 3,5 triệu đồng
mà tòa cho rằng là tiền
ông Bạc dùng để đưa
hối lộ.
Bị cáo Trinh kháng
cáo kêu oan. Tại phiên
phúc thẩm ngày 27-3,
bị cáo xuất trình cho
tòa “giấy xác nhận sự thật” do chính
ông Bạc viết. Theo giấy này, ông Bạc
cho biết việc đưa, nhận hối lộ là do
ông Bùi Hữu Nam (Chủ tịch UBND
xã Phú Cường) cùng với ông Quân
dàn xếp. Ông Bạc chỉ làm giúp theo
chỉ dẫn của ông Nam, từ việc xin số
điện thoại, nói bị cáo Trinh phải nhá
máy, hẹn ra quán cà phê đến việc ông
Nam đưa cho ông Bạc hai phong bì
để bỏ tiền hối lộ vào.
Giấy xác nhận của ông Bạc có nội
dung: “Anh Nam nói giữa anh và
Trinh có mối thù, kêu tôi làm vậy
giúp anh, anh chỉ muốn đuổi việc
Trinh thôi chứ không sao hết kêu tôi
cứ an tâm. Anh Nam kêu tôi cứ ngồi
vào bàn làm việc của Trinh là được,
chuyện khác anh Nam sẽ lo tất cả”.
Ông Bạc cho biết mình làmnghềmua
bán xe, nhiều lần ông
Namđã kýgiấy tờmua
bán xe nên phải làm
theo yêu cầu của ông
Nam vì sợ ảnh hưởng
đến việc kinh doanh.
Liênquanđếnbảy tờ
tiềnmệnh giá 500.000
đồng là tang vật của vụ án, ông Bạc
khẳng định mình chưa đưa tiền cho
bị cáo Trinh. Đó không phải là tiền
ông đưa hối lộ mà chính là tiền của
bị cáo. Ông Bạc tố trong lúc công an
lập biên bản thì có người đưa ông ra
khỏi phòng sang phòng khác, tại đây
“anhNamchủ tịch xã ngồi đọc lại cho
tôi ghi số seri tiền và anh hai Quân
đọc đơn tố cáo Trinh cho tôi ghi lại,
sau đó tôi được đưa về phòng Trinh
ký biên bản”.
“Tôi thấy mình làm vậy là rất có
lỗi với lương tâm và với Trinh, tôi
không nghĩ đến việc Trinh phải vào
tù tội” - ông Bạc viết.
Cần làm rõ sự thật!
Để làm rõ hơn sự việc, PV
Pháp
Luật TP.HCM
đã liên hệ với ông Bùi
Hữu Nam. Sau nhiều lần liên lạc,
ông Nam cho biết ông đang bận họp
và đề nghị PV đến UBND xã để gặp
làm việc trực tiếp. Chiều 1-4, chúng
tôi đến UBND xã Phú Cường nhưng
một vị phó chủ tịch UBND xã Phú
Cường cho biết ông Nam “đi họp,
chưa vào cơ quan”.
Trao đổi với chúng tôi, bị cáo Trinh
cho biết: “Trước đây giữa gia đình tôi
và ông Nam đã nhiều lần xảy ra mâu
thuẫn nên ông Nam muốn tôi phải
nghỉ việc tại UBND xã Phú Cường.
Có lần ông Nam tố cáo tôi lên huyện
rằng tôi tiếp dân thu phí nhưng không
xuất biên lai. Huyện ủy, Ủy ban Kiểm
tra đã về xác minh và kết luận tố cáo
của ông Nam không đúng sự thật.
Riêng về “giấy xác nhận sự thật” do
ông Bạc viết là do ông hoàn toàn tự
nguyện. Sau khi tôi được tại ngoại
khoảng một tháng thì ông Bạc tự tìm
đến nhà tôi để nói lời xin lỗi nhưng
chúng tôi không đồng ý vì hậu quả
gây ra cho gia đình tôi quá lớn. Bất
ngờ ông Bạc đưa tờ “giấy xác nhận
sự thật” ra cho tôi rồi bỏ đi về”.
Chúng tôi sẽ tiếp tục tìm hiểu và
thông tin về vụ án kỳ lạ này.
▲
Theo cáo trạng, ông Bạc lấy bảy tờ tiềnmệnh giá 500.000 đồng đưa cho
ông Quân xem và ghi lại số seri của các tờ tiền này và bỏ vào hai phong
bì để đưa hối lộ cho Trinh.
Tuy nhiên, trao đổi với PV
Pháp Luật TP.HCM
, bà Kiều Thị Ngọc Mai (cán
bộ gia đình và trẻ em xã Phú Cường, người trực tiếp chứng kiến toàn bộ
sự việc xảy ra) khẳng định sự thật không phải như cáo trạng. Bà Mai cho
biết: “Tôi ngồi làm việc cùng phòng với chị Trinh. Trước lúc công an ập
vào, tôi không thấy có việc ông Bạc đưa hai phong bì chứa tiền hối lộ bên
trong cho chị Trinh. Sau khi công an vào nói bắt quả tang việc nhận hối
lộ thì chị Trinh có phản ứng là không có chuyện đưa, nhận hối lộ. Lúc này,
một anh công an có quay lại hỏi ông Bạc có biết số seri các tờ tiền đưa
cho chị Trinh không thì ông Bạc nói không biết. Sau đó, ông Bạc được đưa
sang một phòng khác. Những gì diễn ra bên phòng đó thì tôi không biết”.
Hai trường hợp xemxét
trách nhiệm
Giả sử lời tố cáo của ông Bạc là đúng
sựthậtvàcócăncứxácđịnhhànhviđưa,
nhận hối lộ không xảy ra thì trước tiên
bị cáoTrinh phải được tuyên bố vô tội,
được khôi phục danh dự, nhân phẩm
và được bồi thườngoan theoquy định.
Riêng về những người đã dàn xếp
sự việc trên có thể sẽ xảy ra hai trường
hợp như sau:
Nếu các cán bộ tố tụng có thẩm
quyền biết rõ về sự việc trên mà vẫn
cứ ra quyết định khởi tố, truy tố... thì
phải chịu trách nhiệm về tội truy cứu
trách nhiệm hình sự người không có
tội. Những người khác có liên quan
đến vụ dàn xếp sẽ bị xem xét với vai
trò đồng phạm.
Còn nếu các cán bộ tố tụng không
biết về việc dàn xếp thì trách nhiệm sẽ
thuộc về nhữngngười đã thamgia dàn
xếp. Tuy nhiên, pháp luật hình sự hiện
nay lại chưa có quy định cụ thể để điều
chỉnh về dạng hành vi này.
ThS
MAI KHẮC PHÚC
,
giảng viên
Trường ĐH Luật TP.HCM
Mới đây, TAND TP Cà Mau đã xử sơ thẩm, tuyên buộc
TAND tỉnh Cà Mau phải công khai xin lỗi và bồi thường cho
bà Nguyễn Ánh Minh 386 triệu đồng.
Theo hồ sơ, tháng 8-2005, bà Minh đang làm cán bộ tín
dụng Ngân hàng NN&PTNT Chi nhánh huyện Thới Bình
thì bị khởi tố về tội lừa đảo chiếm đoạt tài sản. Bà bị bắt
tạm giam gần 19 tháng thì được cho tại ngoại. Tháng 10-
2007, TAND tỉnh Cà Mau đã phạt bà 15 năm tù về tội trên.
Bản án này sau đó đã bị Tòa Phúc thẩm TAND Tối cao tại
TP.HCM hủy toàn bộ.
Tháng 2-2010, VKSND tỉnh Cà Mau đã đình chỉ vụ án và
đình chỉ điều tra bị can đối với bà Minh. Theo kết luận của
Hội đồng Giám định y khoa tỉnh Cà Mau, hiện khả năng lao
động của bà Minh chỉ còn 75% do mắc các bệnh tăng huyết
áp giai đoạn 2, sỏi hai thận, đái tháo đường type 2.
Bà Minh khởi kiện TAND tỉnh Cà Mau ra TAND TP Cà
Mau yêu cầu xin lỗi công khai và bồi thường gần 1,6 tỉ đồng.
Trong khi đó, đại diện TAND tỉnh Cà Mau đồng ý xin lỗi
nhưng chỉ chấp nhận bồi thường 362 triệu đồng.
Sau phiên tòa sơ thẩm nói trên, bà Minh cho biết sẽ kháng
cáo vì không đồng ý về mức bồi thường. Như vậy, trong
phiên phúc thẩm tới đây, TAND tỉnh Cà Mau sẽ phải xử
chính mình để giải quyết yêu cầu kháng cáo của bà Minh.
PHƯƠNG LOAN
Làmoan,TANDtỉnhCàMauphải bồi thường386triệuđồng
