9
thứnăm
31-7-2014
&
Cuocsong
“Quantham”CôngtyChothuê
TàichínhIItiếptụchầutòa
(PL)-Ngày30-7,TANDTP.HCMđãmởphiênsơ thẩmxétxửvụáncố
ý làm tráiquyđịnhcủaNhànướcvềquản lýkinh tếgâyhậuquảnghiêm
trọng xảy ra tại Công tyCho thuêTài chính II (viết tắt làALC II) gây
thiệt hại hơn21 tỉ đồng.Dựkiếnphiên tòadiễn ra từngày30-7đến2-8.
có sáu trên tám bị cáo bị truy tố cómặt, hai bị cáoNguyễnVănTài
(nguyên phó tổng giám đốc) và PhạmThị ThúyBồng (nguyên kế toán
trưởngALC II) cóđơnxinxét xửvắngmặt.
Theocáo trạng,Công tyALCIIcóchứcnăngcho thuê tàichính,không
có nghiệp vụ cho vay. Năm 2008,ALCII chuẩn bị cổ phần hóa doanh
nghiệpvàcónhiềuđơnvịkháchhàngđangnợxấu.trongđócóhaicông
tycủagiađìnhTrầnThịPhươngLiên làCông tyVận tảiBiểnThanhHải
vàCông tyCổphầnThanhHải.
Với vai trò tổng giám đốcALC II, ôngVũQuốcHảo đã đưa ra chủ
trươnggiảiquyếtnợxấubằngcách lậphồsơcho thuê tàichínhsauđó lập
hồ sơquyết toán trái quyđịnhvề cho thuê tài chínhđểgiải ngân thunợ
cũ. Theođó, ôngHảođã thỏa thuậnvới LiênvàĐàoVănQuảng (giám
đốcCông tyCổ phầnĐóng tàuThủy sảnHải Phòng) ký các hợp đồng
cho thuê tài chínhnhưng thực chất là chovay trái quyđịnhđểgiải ngân
25 tỉ đồng, gây thiệt hại tài sảnNhànướchơn21 tỉ đồng. Thời gian làm
tổnggiámđốc, bị cáoHảocòncóhàng loạt sai phạm.Trongđó“đại án”
tham nhũng gây thiệt hại hơn 530 tỉ đồng gây chú ý dư luận, ôngHảo
từngbị tuyênphạtmức án tửhình.Mới đây,TòaPhúc thẩmTANDTối
cao tạiTP.HCMđã tuyênhủymộtphầnbảnánvề tội thamôcủaôngHảo
vàđồngphạmđểđiều traxét xử lại nênbị cáonày tạm thoát án tửhình.
Ngoàihaivụán trên, tòaáncũngđangchuẩnbịđưa raxétxửhaivụán
khácđãgây thiệt hại củaNhànướchơn100 tỉ đồng
tạiCông tyALCIII.
HOÀNGYẾN
nhậnhối lộ,cánbộthuếquận1
bịphạttámnămtù
(PL)-Ngày30-7,TANDTP.HCMxử sơ thẩmđã tuyênphạtHuỳnh
TrungHiếu (đội phóĐộiKiểm tra số8củaChi cụcThuếquận1) tám
năm tùvề tội nhậnhối lộ theoĐiều279BLHS.Tòa cònphạtHiếu60
triệuđồngvàcấmđảmnhiệmchứcvụhainămsaukhi thihànhánxong.
Theo hồ sơ, ngày 15-1-2014, Hiếu cùng nhân viên trong đội đến
kiểm tra thuế tại Công ty TNHHMTVThươngmại Dịch vụKhách
sạnNgôi saoGiải trí (trụ sở tại phườngBếnNghé). Saukhi kiểm tra,
Hiếu thôngbáovềhai sai phạm của công ty là lậphóađơnkhôngghi
đầy đủ nội dung theo quy định và hủy không đúng quy định các hóa
đơnGTGT.Hiếuyêucầunếucông tyđưa50 triệuđồng thì sẽbỏqua.
Hai ngày sau, đại diện công ty này liên hệ với Hiếu và đượcHiếu
đồngýgiảm số tiềnphải chungchi còn30 triệuđồng.Nhận thấyhành
vi củaHiếu tráipháp luật, công tynàyđã trìnhbáocôngan.Chiềucùng
ngày, các trinhsátđãbắtquả tangHiếuđangnhậnhối lộ30 triệuđồng.
Tại tòa, luật sưcủabị cáo tranh luậnvềmặt tộidanh, rằngVKSchưa
chứngminh được hành vi củaHiếu nhận tiền để làm hay không làm
một việc vì lợi ích của bên yêu cầu. Luật sư cho rằngHiếu chỉ phạm
tội lạmdụngchứcvụ, quyềnhạnchiếmđoạt tài sản (Điều280BLHS,
nhẹhơn tội nhậnhối lộ).HĐXXđãbác lời bàochữanàyvàđồng tình
vớiVKS trong việc truy tốHiếu về tội nhậnhối lộ.
HOÀNGYẾN
HOÀNGYẾN
N
gày 30-7, Tòa Phúc thẩm
TANDTối cao tạiTP.HCM
xửphúc thẩmvụCông tyCổ
phầnDịchvụPhúNhuậnMASECO
kiệnhành chínhyêu cầuhủyquyết
định của chánh Thanh tra Bộ Tài
chính xử phạt truy thu thuế thu
nhập doanh nghiệp (TNDN). Tòa
đã tuyên y án sơ thẩm của TAND
TP.HCMhủyquyết địnhnói trênvà
buộcThanh traBộTài chính trả lại
MASECO hơn 7,17 tỉ đồng.
Đây làvụDN thắngkiệncơquan
nhànước trong lĩnhvựcxửphạt, truy
thu thuếDN khá hi hữu.
Nộp tiền rồi khởi kiện
Trướcđó,năm2012, chánhThanh
tra Bộ Tài chính có quyết định về
xử phạt truy thu thuế TNDN, buộc
MASECOnộp lại hơn7,17 tỉ đồng.
Cơquannàycho rằngđây là số tiền
thuếTNDNchênh lệch từnăm2009
đến2011màMASECOđã hết thời
hạnhưởngưuđãivềthuếTNDN20%.
Khôngđồng tình,MASECOkhiếu
nạiquyếtđịnhnàycảvề thủ tục thanh
tra và nội dungquyết định. Saukhi
khiếu nại bị bác,MASECO đã nộp
hơn 7,17 tỉ đồng vào
tài khoản tạm giữ của
thanh traBộTàichính,
đồng thờinộpđơnkhởi
kiệnhànhchính ra tòa.
Tại tòa, MASECO
trình bày: Theo giấy
chứngnhậnưuđãiđầu
tưcủaUBNDTP.HCM
cấpthìMASECOđược
hưởng cácưuđãi về thuếTNDN là
25% không quy định thời hạn ưu
đãi, đồng thời được miễn hai năm
và giảm 50% số thuế phải nộp cho
bốnnăm tiếp theo.Năm2009, công
tynàyvẫn cònđược ưuđãi về thuế
suất thuếTNDN.ViệcMASECOkê
khai và nộp thuế TNDN theo thuế
suất 20% là thực hiện theo Thông
tư128/2003/TT-BTC của chínhBộ
Tài chính.
Trong khi thụ lý vụ kiện hành
chính này, TANDTP.HCM đã gửi
ThanhtraBộTài
chínhthuakiện
Ngoàiviệctuyêncơquannàyphảitrảlạichodoanhnghiệphơn7tỉđồng,
tòacònlưuýtháiđộthamgiatốtụngcủađạidiệnbênbịkiện.
Tòa:“Làcơquanquản lý
thuế,cácanhphảibiết
hòanhịpcùngnềnkinh
tếvớicácDNchứkhông
nêntựchomìnhcái
quyềnquácao!”.
UBNDTP.HCMkiệnđòibồithườngthiệthạivềmôitrường
(PL)-Ngày30-7,TANDTP.HCMđãmở lại phiênxửvụ
UBNDTP.HCMkiện tàuKasco (quốc tịchLiberia)đòibồi
thường thiệt hại vì tàunày gây sự cố tràndầu. Do vụ
ánphức tạpnênHĐXXquyết định sẽnghị án kéodài
vàdựkiến tuyênánvàongày6-8 tới.
Đây làvụánphức tạp, kéodài từnăm2005đếnnay,
quanhiều lầnhòagiảibất thành.Tòa từngmởphiênxử
vàongày18-9-2013nhưng sauđó vẫn chưa thểphân
xử, đếnnaymớimở lại phiên tòa.
Theo hồ sơban đầu, ngày 21-1-2005, tàu Kasco có
trọng tải 31.000 tấn chuyên chở 23.000 tấn dầuDO.
Trong lúc cập cảng SaigonPetro (Cát Lái, quận2), tàu
đãvavào cầu cảng, thủngmạn tàukhiếnhơn100 tấn
dầu tràn ra sông.
Ngày 25-2-2005, được sự ủy quyền của chủ tịch
UBNDTP.HCM, trưởngphòngQuản lýMôi trường (Sở
TN&MT)đãnộpđơnkhởikiệnđếnTANDTPđòi chủ tàu
bồi thường14,3 tỉ đồng. Đểđảmbảo chặt chẽvềmặt
pháp lýkhi thamgia tố tụng,UBNDTPđãđồngýđểSở
TN&MT (đơn vị được ủyquyền khởi kiện) thuê luật sư
bảo vệquyền lợi chomình. Vềphíabị đơn, ngoài việc
có đại diện ủy quyền tham gia tại tòa, chủ tàu Kasco
cũngmời luật sưbảovệquyền lợi chohọ.
Tại phiên xử lần này, phía nguyên đơn đưa ra các
khoản bồi thường khắc phục sự cố hơn 12 tỉ đồng.
Tuynhiên,phíabịđơnchỉđồngýbồi thườnghơn... 3,3
triệuđồng vì cho rằng thiệt hại của sự cố trên không
đáng kể, chỉ khoảngbốnngàyđã khắcphục xong. Có
mặt tại tòa,đơnvịkhảosát thiệthạikhẳngđịnhcácchi
phímàphíanguyênđơnđưa ra làcócăncứ...
ÁIMINH
giấy thông báo thụ lý đến các bên.
Nhậnđượcvănbảnnày, ngày26-7-
2013, phó chánh Thanh tra Bộ Tài
chính (người được ủy quyền) gửi
đến tòavănbảncho rằnghànhvicủa
MASECO là cố tình trốn thuế của
Nhànướcvàđềnghị tòa chuyểnhồ
sơ sang cơ quan điều tra để làm rõ
hành vi gian lận, trốn
thuếcủaMASECOvà
cáccánhân liênquan...
Vănbảnnàyđồng thời
gửiđếnTANDTốicao,
VKSND Tối cao và
nhiều nơi khác.
Saukhibịtòasơthẩm
tuyên thua kiện, phía
bị kiệnkhángcáoyêu
cầu hủy án vì cho rằng tòa kéo dài
thời gian giao bản án, hoãn xử quá
lâumới mở lại phiên tòa. Về phần
nội dung, phía bị kiện cho rằng án
sơ thẩm tuyên không đúng...
Tòa lưuý thái độngười
bị kiện
Tạiphiênphúcthẩm,tháiđộcủabên
bị kiện rất căng thẳngkhiếnHĐXX
phải lưuý.Chủ tọanhắcnhởvị này
điều chỉnh thái độ khi tham gia tố
tụng. Chủ tọa nhấnmạnh tòamong
muốncơquanhànhchínhđưa racác
lập luậnsắcbénđểbảovệquyếtđịnh
mình đã ban hành chứ không phải
cóhànhvi gửi đơnđến các cơquan
tố tụng tối caoyêucầubuộcchỉ đạo
phải thế này thế kia trongvụ ánmà
mìnhbị kiện.
Thẩmphánchủ tọaphân tích thêm:
Luật traoquyền lựcchomỗicơquan
hành chính nhưng phải có sự kiểm
soát và việc tham gia tố tụng hành
chính tại tòa cũng làmột hình thức
kiểm soát quyền lựcđó.Bênbị kiện
trong trườnghợpnàyđừngvìmình
là cơ quan quyền lực nhà nướcmà
quênđi tưcách thamgia tố tụngcủa
mình. “Làcơquanquản lý thuế, các
anhphảibiếthòanhịpcùngnềnkinh
tế với các DN chứ không nên tự
chomìnhcái quyềnquácao!Nhiều
ngành hiện nay đứng trước việc bị
kiện quá nhiều họ còn phải tổ chức
tập huấn cho cán bộ mình thái độ
chuẩnmực khi tham gia tố tụng tại
tòa...” - chủ tọa nói.
Trước thái độvừacươngvừanhu
của chủ tọa, đại diện bên bị kiện
mới tỏ thái độ đúng mực và giải
thích rằng: “Vì là lần đầu tham gia
phiên tòa”vànói sẽ rútkinhnghiệm
nghiêm túc.
▲
Vụ“mấtxeSHtạibãigiữxebằngthẻtừ”
Tòabuộcbêngiữxephải
bồithường
Saunhiềungàynghị án,TANDTP.HCMđã tuyên ánvụ tranh chấp
hợpđồnggửigiữxegiữaôngNMHT(ngụquận11)vớiCông tyTNHH
Phát triểnCAV. HĐXX đã bác kháng cáo của bên bị đơn, tuyên y án
sơ thẩm buộcCAV bồi thường cho ôngT. hơn 138 triệu đồng trị giá
chiếcxebịmất. Phíabị đơnđãkhôngcómặt tại tòađểnghe tuyênán.
Vụ án gây chú ý khi việc mất xe diễn ra tại bãi xe áp dụng công
nghệgửi giữhiệnđại (còngọi làbãi giữxe thôngminh) nhưngkhi có
sự cố thì bên giữxe bảo dữ liệu lưu trữbịmất.
Như
PhápLuật TP.HCM
đãphảnánh, ôngT. hợpđồnggửi giữxeở
chung cưPhúThọ (quận11) doCông tyCAVnhậngiữ. Theođó, sau
khi cung cấp thông tinvề chiếcxeSHi,Công tyCAVgiao choôngT.
chiếc thẻ từ.Mỗi khi vào ra bãi xe, ôngT. đưa thẻ từ ra để nhân viên
quét vômáy lưu giữ thông tin.
Một ngày, ôngT. xuốngbãi xenhưngkhông tìm thấyxemình, ông
báovới nhânviênvàcôngan.Ôngyêucầubãi xecungcấpdữ liệughi
hìnhđể thấy rằngôngđãđưaxevàogửivàbịmấtnhưngnhânviênbãi
xe hẹnhôm sau. Hôm sau, nhânviênbáo rằng camera đã hư từ trước
đónênkhông lưu được hình ảnh ôngđưa xe vào gửi.
ÔngT. khởi kiệnyêu cầuCông tyCAVbồi thường chiếcxe, tòa sơ
thẩmxửôngT. thắngkiện.Công tyCAVkháng cáovì cho rằngmình
mất quyền lợi phảnbiệnvà tòachỉ nghemột phía làkhôngcôngbằng.
HĐXX phúc thẩm nhận định bị đơn kháng cáo nhưng không đưa
ra chứng cứ chứngminh, cả tài liệu đưa xe vào và đưa xe ra bãi đều
không thể xuất trình. Trường hợp này không thể loại bỏ trách nhiệm
phía giữxe nên án sơ thẩmnhận định là chính xác, cầngiữnguyên.
ÁIMINH
