9
THỨHAI
9-11-2015
Cuocsong
THANHTÙNG
T
heohồ sơ, ôngCaoVănPhát
và những người trong hộ
phải thi hành án (THA)một
bản án dân sự có hiệu lực từ tháng
4-2010củaTANDhuyệnBìnhChánh
(TP.HCM).Docácđương sựkhông
tựnguyệnTHAnêncuối năm2010
cơquanTHAhuyệnBìnhChánhkê
biênmảnh đất hơn 700m
2
(có nhà
trên đất, tại địa chỉ D1/50 ấp 4, xã
Hưng Long, Bình Chánh) của hộ
ôngVănPhát (doôngVănPhát đại
diện đứng tên).
Bị kêbiênvẫnbán tiếp
Ngày 7-3-2011, ôngVănPhát và
bốnanhchịemkhác tronghộđã làm
thủ tụcchuyểnnhượngnhà, đất trên
choôngNguyễnMinhPhát.Việcmua
bánđượccôngchứng theoquyđịnhvì
thờiđiểmnàyvănphòngcôngchứng
không thấy có thông tin ngăn chặn
cấm chuyển dịch tài sản của THA.
Chỉ khi ôngMinh Phát đi đăng bộ,
sang tên thì mới phát hiện nhà, đất
đã bị kê biên trước đó.
Cho rằngôngVănPhátcố tình lừa
dối mình nên ôngMinh Phát khởi
kiện yêu cầu tòa án tuyên hủy hợp
đồngmua bán, phía ôngVăn Phát
phải trả lại tiềnđãnhận.Theoquyết
định thỏa thuậngiữahai bênđương
sựvào11-9-2013củaTANDhuyện
thìhaibênđồngýhủyhợpđồngmua
bán. ÔngVăn Phát và
bốnanhchịemphải liên
đới trả lạichoôngMinh
Phát1 tỉđồng,ngược lại
ôngMinhPhát phải trả
lạibảnchínhgiấy tờđất.
Sau khi ông Minh
Phát nộp đơn yêu cầu
THA thì tháng11-2013
THAhuyệnBìnhChánh
raquyếtđịnhTHAtheo
yêucầu.TheoôngMinhPhát, từđó
đến nay việc THAvẫn chưa xong,
trong khi THA chưa ra quyết định
kê biênmảnh đất đểTHAcho ông.
Tài sảnđảmbảo lànhà,
đất đãkêbiên
Ngày 6-11, chấp hành viên Ông
Văn Trọng (Chi cục THA dân sự
huyệnBìnhChánh, người được chi
cục trưởng ủy quyền) cho biết ông
là người đang tổ chức thi hành cả
hai bản án liên quan đến ôngVăn
Phát. Bản thânông cũngmuốn làm
cho xong sớm vì vụ việc này phức
tạp và đã kéo dài.
Theo ông Trọng, cơ quan THA
không biết vì sao nhà, đất của hộ
ông Văn Phát đã bị kê biên cuối
năm2010màvẫnbánđượcchoông
MinhPhát.Bởi thời điểmđó (tháng
4-2010), khi tổ chức kê biên thì có
đủcác thànhphần, sauđóTHAcũng
gửi công văn kê biên cho các cơ
quan có thẩmquyền theoquyđịnh.
Trongkhiviệcmuabán
nhà, đất theo quy định
phải có thông tinnguồn
gốc từ chính quyền địa
phương.
Về việc thi hành bản
án liên quan đến ông
Minh Phát, ông Trọng
chobiết tài sảnđảmbảo
đểTHAvẫn là nhà, đất
tại số D1/50 ấp 4, xã
HưngLongnêu trên.Do tài sảnnày
đã được kê biên trong vụ án trước
nên trong vụ này THAkhông phải
kêbiênnữamàchỉ cầnxử lý tài sản
THA cho cả hai bản án, thứ tự ưu
tiên cho bản án nào trước sẽ theo
quyđịnh củapháp luật.Vì thế chấp
hànhviênchỉcần raquyếtđịnhTHA
là quá trìnhTHAbắt đầu.
Lại phải kiện
một lầnnữa!
Giải thích lýdovì saoTHAhuyện
raquyếtđịnhTHAtừcuốinăm2013
nhưngđếnnayvẫn chưa xong, ông
ÔngVănTrọngchobiếtđangvướng
ở chỗ xác định tài sản của người
phảiTHA trongkhối tài sản chung.
Theođó,mảnhđất trênđượccấpcho
hộ ôngVăn Phát trong khi bản án
của tòa tuyên ôngVănPhát và bốn
người anh em của ông phải trả tiền
cho ôngMinh Phát. Như vậy, phải
xác định rõ ngoài năm người trong
bản án thì hộ ôngVăn Phát còn có
ai nữakhông thìmới xácđịnhđược
phần sở hữu của từng người trong
mảnh đất phải THA.
Theokhoản1Điều74LuậtTHA
dân sự, với tài sản thuộc sở hữu
chung thì chủ sởhữu chung (thành
viên trong hộ ông Văn Phát) có
quyền khởi kiện yêu cầu tòa xác
địnhphần sởhữucủahọvới tài sản
chung.Nếu saumột tháng từngày
nhậnđược thôngbáo củaTHAmà
không có ai khởi kiện thì bản thân
ôngMinh Phát có quyền yêu cầu
tòa xác định phần sở hữu của ông
Văn Phát và bốn người anh em có
tên trongbản án. TheoôngTrọng,
Chi cụcTHAđã có văn bản thông
báo, hướngdẫngửi cho cả hai bên
phảiTHAvàđượcTHAnhưngđến
nay chưa bên nào báo lại kết quả
thực hiện.
“KhinàoôngMinhPhátcóbảnán
của tòa xác định tài sản rõnhư trên
thìChi cụcTHAsẽ lập tứcTHAtiếp
và làmdứt điểm” - ôngTrọngnói.
Theo giải thích của chấp hành
viên, vậy làmuốn lấy lại được tiền
ôngMinh Phát phải kiện thêmmột
lần nữa.
▲
Khổđủđường
vìmuanhàđã
kêbiên
Muaphảinhà,đấtđãkêbiên,đươngsựphảiđikiệnđểđượchủyhợp
đồng,sauđólạiphảichờquátrìnhthihànhánlêthêmàcũngchưachắc
đãthuhồilạiđủtiền.
TheoTHA,muốnđòiđược tiền,ôngMinhPhátsẽphảikhởikiệnmột
vụánnữa.Ảnh:T.TÙNG
Sôiđộng,bổ íchvớihộithitìmhiểu
pháp luật
(PL)-Sáng8-11, tạiNhàvănhóaThanhniên,HộiLuậtgiaTP.HCM
đã phối hợp báo
Pháp Luật TP.HCM
, Đài Truyền hìnhTP.HCM tổ
chức hội thi tìm hiểu pháp luật với chủ đề “Thanh niên với pháp
luật” năm2015.
Hội thi cóhơn10đội đến từ các trườngĐH, họcviệnởTP.HCM
thamdự. Các đội lần lượt trải qua ba vòng thi baogồm thôngđiệp,
ghép nhanh câu luật và vòng thi
Chúng tôi lên tiếng
. Nhiều tình
huốngdự thi hấpdẫnđược lồngghépkiến thức pháp luật đãmang
lại nhiều bài học pháp luật bổ ích. Kết quả, đội thi Gia đình nhỏ
của Học viện Hành chính Quốc gia TP.HCM đã giành giải Nhất
toàn hội thi.
“Hội thi là cơhội để các bạn thanhniên tìmhiểupháp luật, là sân
chơi để tìm hiểu pháp luật theo hình thức vừa học vừa chơi để tìm
hiểuvàbổ sungkiến thức” - luật sưNguyễnVănHậu, PhóChủ tịch
Hội Luật giaTP.HCM, nói.
H.PHƯỢNG -N.TÂN
Đãcấpgiấychứngnhậncho
hai luậtsưvụĐỗĐăngDư
Ngày8-11, PhóChủ tịchLiênđoànLuật sưViệtNamPhanTrung
Hoài chobiết:CơquanCSĐTCônganTPHàNội đãphúcđápcông
văncủa liênđoànvềviệcxemxét cấpgiấychứngnhậnngười bảovệ
quyền lợi trongvụ ánĐỗĐăngDư cho các luật sư.
Theođó,CơquanCSĐTCông anTPHàNội giải thích:Cơquan
nàyđangđiều travụ ánVũVănBình, can tội cốýgây thương tích
gây hậu quả chết người xảy ra tại trại tạm giam số 3, Công anTP
Hà Nội. Sau khi có ý kiến của bà Đỗ Thị Mai, mẹ của bị hại Đỗ
ĐăngDư, Cơ quanCSĐTCông anTPHàNội đã cấp giấy chứng
nhận người bảo vệ quyền lợi cho hai luật sư Ngô Ngọc Trai và
NguyễnHà Luân.
Trước đó, ngày 5-11, luật sư Hà Huy Sơn đã nhận được công
văn từ chối cấp giấy chứng nhận người bảo vệ quyền lợi của Cơ
quanCSĐTCông anTPHàNội với lý do bàMai không yêu cầu.
Luật sư Sơn cho hay ông đã gọi điện thoại xác minh và bà Mai
cho biết bà không rút đơn yêu cầu đối với ông.
Nhưđã thông tin, đầu tháng8-2015, emĐỗĐăngDư (17 tuổi) bị
Công an huyện ChươngMỹ bắt tạm giam hai tháng để điều tra về
tội trộm cắp. Đến ngày 13-8, Dư được chuyển đến trại tạm giam số
3 (củaCông anTPHàNội) dành cho người chưa thành niên. Ngày
5-10, VKSND huyện ChươngMỹ có quyết định gia hạn tạm giam
đối vớiDư.
Theo cơ quan chức năng, trướcmột ngày có quyết định gia hạn
tạm giam, Dư được phân công rửa bát cho các bị can cùng phòng
sau khi ăn sáng. ThấyDư rửa không sạch,một bị can đã tát, đá liên
tiếpvàođầu làmDư téxuống sànnhà.Cácbị can trongphòngđãhô
hoán và cán bộ quản giáo đưa đi cấp cứu. Dư được chuyển đếnBV
BạchMai nhưngđến tối 10-10 thì tử vong.
Nghi ngờ về cái chết của Dư, gia đình đãmời luật sư bảo vệ và
đềnghị các cơquan chứcnăng làm rõnguyênnhândẫnđến cái chết
của emDư.
CHÂNLUẬN
Hếttiềnmuarượu,rủnhaucướpgiật
(PL)-TANDTPBiênHòa (ĐồngNai)vừa tuyênphạtTrươngTấn
Lĩnh ba năm tù, DươngTấnHưng hai năm hai tháng tù cùng về tội
cướp giật tài sản.
Chiều 5-4, Lĩnh và Hưng tổ chức uống rượu. Đến 23 giờ cùng
ngày, thấy hết rượu nhưng không còn tiềnmua để uống tiếp nên cả
hai rủ nhau đi cướp giật tài sản. Đến ngã tưVõ Thị Sáu - Hà Huy
Giáp (phườngQuyết Thắng, TPBiênHòa), cả hai thấymột phụ nữ
đeomột túi xách liền điều khiển xe áp sát rồi giật giỏ xách và tăng
ga tẩu thoát. Nghe tiếng tri hô, người dân truy đuổi bắt đượcHưng
giao công an xử lý. Biết không thể thoát tội, một ngày sau đóLĩnh
đến công an đầu thú.
NGUYÊNHỒNG
Nếukhôngcóaikhởi
kiệnthìngườimua
cóquyềnyêucầutòa
xácđịnhphầnsởhữu
củangườibáncótên
trongbảnán.
BàNguyễnThịThuTâm,PhóTổngbiên tậpbáo
PhápLuật
TP.HCM,
traophần thưởngchocácđộiđoạtgiải.Ảnh:NT
