6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa22-1-2019
VKS: Hành vi của bị cáo
Lương là nguy hiểm
Trong phần luận tội, đại diện
VKS đã đề nghị tuyên phạt bị cáo
Lương 36-42 tháng tù.
Đại diện VKS cho rằng tại đơn
nguyên thận nhân tạo, BS PhạmThị
Huyền và BS Nguyễn Mạnh Linh
chưa được Sở Y tế tỉnh Hòa Bình
cấp chứng chỉ hành nghề chạy thận
và chưa đủ điều kiện ra y lệnh độc
lập, còn Lương có chứng chỉ hành
nghề và có đủ điều kiện ra y lệnh
độc lập. Do vậy, việc ra y lệnh của
Hoàng Công Lương có tính quyết
định trong việc chạy thận ngày
29-5-2017, là người ra y lệnh cuối
cùng để đơn nguyên thận nhân tạo
thực hiện việc lọc máu.
Với trình độ chuyên môn bị cáo
được đào tạo, bị cáo buộc phải biết
tầm quan trọng của nước RO, biết
trước, trong và sau khi lọc máu
buộc phải kiểm tra chất lượng
nước, kiểm tra hóa chất tồn dư,
điều này phù hợp với công văn trả
lời của Bộ Y tế.
Với vai trò là một BS điều trị, có
quyền ra y lệnh quyết định, đồng
thời biết rõ có việc sửa chữa nhưng
bị cáo Lương chỉ nghe điều dưỡng
viên Đỗ Thị Điệp, người không có
trách nhiệm về chất lượng nước,
thông báo đã sửa chữa xong, bị
cáo đã chủ quan ký xác nhận ra y
lệnh khi chưa có căn cứ đảm bảo
an toàn. VKS xác định đây là hành
vi nguy hiểm, dẫn đến việc tiến
hành lọc máu làm chín người chết.
Tuy nhiên, đại diện VKS cũng
ghi nhận Lương có nhiều tình tiết
giảm nhẹ như tích cực tham gia
cấp cứu cho nạn nhân khi xảy ra
sự cố, bản thân được tặng danh
hiệu chiến sĩ thi đua trong quá
trình công tác, cha ruột là người
có công với cách mạng.
Trách nhiệm của các cựu
lãnh đạo bệnh viện
Cùng tội vô ý làm chết người, bị
cáo Bùi Mạnh Quốc bị VKS đề nghị
phạt 4-5 năm tù. Viện cho rằngQuốc
chưa lấy mẫu nước đi xét nghiệm,
chưa bàn giao hệ thống RO số 2
cho bệnh viện (BV). Quá trình thực
hiện sửa chữa, Quốc đã để tồn dư
hóa chất do bất cẩn.
Ở tội thiếu trách nhiệm gây hậu
quả nghiêm trọng, VKS đề nghị
phạt cựu giám đốc BVTrương Quý
Dương 30-36 tháng tù. Theo VKS,
bị cáo này đã buông lỏng quản lý
trong một thời gian dài. Bị cáo là
người ký quyết định thành lập đơn
nguyên thận nhân tạo nhưng không
bố trí kỹ sư, kỹ thuật viên, trong khi
BộYtế khẳng định khoa lọcmáu bắt
buộc phải có kỹ sư, kỹ thuật viên để
đảm bảo an toàn cho bệnh nhân…
Cùng tội trên, cựu phó giám đốc
BV Hoàng Đình Khiếu bị đề nghị
36-42 tháng tù. Với trách nhiệm là
phó giám đốc, bị cáo được phân
công trực tiếp quản lý phòng Vật
tư và kiêm nhiệm trưởng khoa Hồi
sức tích cực. Bị cáo phải biết rõ tầm
quan trọng của hệ thống RO nhưng
đã không tham mưu cho giám đốc
bố trí người quản lý thiết bị. Bị cáo
cũng đã thừa nhận bản thân không
chỉ đạo gì về thẩm quyền quản lý
thiết bị RO tại đơn nguyên thận
nhân tạo.
Bị cáo Khiếu có nhiệm vụ phối
hợp với phòng Vật tư kiểm tra
thiết bị y tế. Tuy nhiên, bị cáo này
thừa nhận sau khi sửa chữa xong
hệ thống RO đều đưa vào sử dụng
luôn, không biết hệ thống RO số 1
và RO số 2 được vận hành như thế
nào. Bị cáo không trực tiếp kiểm
tra dẫn đến một thời gian dài đơn
TUYẾNPHAN
N
gày 21-1, phiên xử vụ án liên
quan đến sự cố chạy thận
khiến chín người tử vong kết
thúc phần xét hỏi, đại diện VKS
nêu quan điểm luận tội đối với các
bị cáo. Ngoài việc đề nghị tòa xử
phạt bị cáo Hoàng Công Lương
36-42 tháng tù, VKS còn đề nghị
xử phạt nhiều bị cáo khác với nhận
định cụ thể về vai trò, vị trí của họ
trong việc để xảy ra sự cố.
Đồng nghiệp khai về
BS Lương
Trước đó, đồng nghiệp của Lương
là bác sĩ (BS) Phạm Thị Huyền đã
có mặt tại phiên xử trong ngày 21-1
sau nhiều lần các luật sư (LS) đề
nghị tòa triệu tập.
Trả lời LS, BS Huyền cho biết
bản thân mình chưa đủ điều kiện
ra y lệnh lọc máu độc lập bởi chị
mới chỉ có chứng chỉ hành nghề
chứ chưa có chứng chỉ về lọc máu.
Giải thích việc BS Lương ký
vào bệnh án do mình phụ trách,
BS Huyền cho hay BS Lương là
người có trách nhiệm cao nhất ở
đơn nguyên thận nhân tạo nên mọi
vấn đề và chuyên môn thì chị và
BS Nguyễn Mạnh Linh đều phải
hỏi ý kiến. Lương ký vào bệnh án
để xác nhận đủ điều kiện ra y lệnh
lọc máu, đồng thời để thanh toán
thẻ bảo hiểm y tế.
Nữ BS cũng khẳng định rằng
từ khi về làm việc đã biết trưởng,
phó khoa chịu trách nhiệm quản
lý, phụ trách chung ở đơn nguyên,
còn Lương được giao phụ trách
chuyên môn ở đơn nguyên. Hằng
ngày chị không thăm khám cụ thể
từng bệnh nhân mà chỉ nắm tình
hình qua điều dưỡng đo huyết áp,
sau đó xin ý kiến Lương và ra y
lệnh để các điều dưỡng tiến hành
lọc máu. Khi vắng mặt, Lương sẽ
ủy quyền cho hai BS còn lại ở đơn
nguyên ra y lệnh chạy thận.
Được gọi lên bục khai báo ngay
sau đó, bị cáo Lương tỏ ra khá
mệt mỏi. Trả lời việc có khi nào
bị cáo ủy quyền cho các BS ra y
lệnh không, Lương đáp rằng chưa
bao giờ ủy quyền cho hai BS còn
lại và thực tế bị cáo cũng không
có quyền đó. Lương cho rằng BS
nào có chứng chỉ hành nghề đều
có thể ra y lệnh lọc máu cho các
bệnh nhân.
Bị cáoHoàng Công Lương tại phiên tòa ngày 21-1. Ảnh: TUYẾNPHAN
nguyên thận nhân tạo sử dụng hệ
thống ngay sau khi sửa mà chưa bàn
giao, chưa xét nghiệm nguồn nước.
Cũng tội thiếu trách nhiệm, VKS
đề nghị xử phạt TrầnVăn Sơn 42-48
tháng tù. Tại thời điểm xảy ra sự cố,
Sơn đang công tác tại phòng Vật
tư thiết bị y tế, được tập huấn tại
BV Bạch Mai và được cấp chứng
chỉ về quản lý thiết bị y tế. Thực tế
chưa có việc bàn giao giữa Quốc
và Sơn để đưa hệ thống RO số 2
vào sử dụng, việc bàn giao bằng
miệng chỉ là bàn giao quản lý thiết
bị cho phòng Vật tư thiết bị y tế.
Sơn khai không biết nội dung Hợp
đồng số 315, tuy nhiên Sơn là người
ký đề xuất sửa chữa theo nội dung
hợp đồng, có nội dung xét nghiệm
AAMI. Sơn đã để điều dưỡng tự
ý sử dụng thiết bị mặc dù biết rõ
Quốc chưa lấy nước đi xét nghiệm.
Ngoài ra, cựu trưởng phòng Vật
tư thiết bị y tế Trần Văn Thắng bị
đề nghị 36-42 tháng tù, bị cáo Đỗ
Anh Tuấn (giám đốc Công ty CP
Thiên Sơn) 36-42 tháng tù. Đáng
chú ý, VKS cũng đề nghị HĐXX
kiến nghị CQĐT làm rõ dấu hiệu
thiếu trách nhiệm, buông lỏng quản
lý của ôngHoàng CôngTình, trưởng
khoa Hồi sức tích cực.•
Về trách nhiệm của Bộ Y tế, Sở Y tế và BV đa khoa
tỉnh Hòa Bình, đại diện VKS cho rằng có sự buông lỏng
trong sự quản lý nhà nước về kỹ thuật chạy thận nhân
tạo nhưng không phải hoàn toàn không có quy định
để đảm bảo an toàn cho người bệnh. Chính sự buông
lỏng trong quản lý đã dẫn đến sự cố này, VKS đề nghị
các bên liên quan tăng cường thanh tra, kiểm tra công
tác chạy thận nhằm đảm bảo an toàn cho người bệnh.
Ngoài ra, VKS cho rằng việc xử lý nghiêm minh các
bị cáo cũng là một trong những giải pháp quan trọng
nhằm cảnh tỉnh, răn đe.
Về trách nhiệm dân sự, đại diện VKS đề nghị HĐXX
tuyên Công ty CP Dược phẩm Thiên Sơn phải liên đới
cùng với BV bồi thường cho các gia đình nạn nhân.
VKS cũng ghi nhận
Lương đã tích cực tham
gia cấp cứu cho nạn
nhân khi xảy ra sự cố,
bản thân được tặng
danh hiệu chiến sĩ thi
đua trong quá trình công
tác… nên được hưởng
các tình tiết giảm nhẹ.
“Chứng cứđầuđộc” vàphát ngôngây sốc
Góc nhìn
Cũng trong phiên xử hôm qua, 21-1, HĐXX
TAND TP Hòa Bình, tỉnh Hòa Bình đã thông
tin về kết quả xác định đối với chứng cứ “đầu
độc chết người” mà LS Phạm Quang Hưng,
người bào chữa cho bị cáo Đỗ Anh Tuấn, đưa
ra vào chiều 19-1.
Theo HĐXX, sau khi thảo luận và làm các
thủ tục tiếp nhận có sự tham gia chứng kiến
của đại diện VKS, LS không cung cấp được
chứng cứ gì mà chỉ đưa bản đề nghị xem xét
dựa trên suy luận cho rằng nguyên nhân gây
chết người là do nguyên nhân khác.
Trước đó, tại phiên xử ngày 19-1, LS Hưng
đã đề nghị HĐXX dừng phiên tòa để ông cung
cấp cái gọi là “chứng cứ đầu độc” trong vụ
án này. Thậm chí LS này còn đề nghị được
trình bày riêng với giám đốc công an hoặc
chánh án TAND tỉnh. Đặc biệt, ông đề nghị
tắt tín hiệu của phòng báo chí để đảm bảo
tính “bí mật” và tránh nguy hiểm…
HĐXX cho rằng tất cả chứng cứ mới đều
đã được đưa ra tại phiên tòa. Việc cung cấp
này đã ảnh hưởng đến quá trình xét xử, ảnh
hưởng nhận thức và dẫn đến “suy diễn sai
lệch của những người không hiểu biết”.
HĐXX đề nghị LS khi cung cấp chứng cứ phải
chính xác, tránh mập mờ để nhân dân không
hiểu theo hướng sai.
Về phía VKS, kiểm sát viên cho rằng LS Hưng
chỉ có bản đề nghị xem xét lại hướng điều tra
vụ án, đây là quan điểm và phân tích mang tính
cá nhân của LS. VKS xác định việc này gây ảnh
hưởng đến phiên tòa, dẫn đến cơ quan báo chí
và dư luận hiểu sai về vụ án. Do đó VKS đề nghị
HĐXX xử lý đối với LS Phạm Quang Hưng.
Chưa biết đề nghị này của VKS sẽ được tòa
lưu tâm, phán quyết thế nào song nhiều người,
kể cả giới LS đồng nghiệp đã bàn tán xôn xao
về hành xử của LS này. Có thể hơi quá khi ai
đó cho rằng LS Hưng đã “gây sốc” để PR
mình. Tuy nhiên, việc một LS không phân biệt
giữa phân tích, suy đoán của bản thân mình
với chứng cứ của vụ án thì lại khiến nhiều
đồng nghiệp “rất không hài lòng”.
PHÚC BÌNH
VKS đề nghị
xử BS Lương
3-3,5 năm tù
Cùng tội vô ý làm chết người như
Hoàng Công Lương, bị cáo Bùi Mạnh
Quốc bị VKS đề nghị phạt 4-5 năm tù,
mức cao nhất trong các bị cáo.
Xử nghiêm để cảnh tỉnh, răn đe
