7
Theo lịch, ngày 21-1, TAND TP Cần Thơ sẽ xử sơ
thẩm vụ án vi phạm quy định về hoạt động cho vay gây
thất thoát hơn 1.000 tỉ đồng xảy ra tại Ngân hàng TMCP
Ngoại thương Việt Nam Chi nhánh Tây Đô (VCB Tây
Đô).
Tuy nhiên, do luật sư bào chữa cho bị cáo Nguyễn Hùng
Cường vắng mặt và có đơn xin hoãn nên tòa đã quyết định
hoãn phiên tòa. Vụ án sẽ đưa ra xét xử lại vào ngày 20-2.
Theo cáo trạng ngày 29-11-2018 của VKSND Tối cao,
nhóm cán bộ VCB Tây Đô gồm: Nguyễn Minh Chuyển
(cựu giám đốc), Trần Văn Anh Huy (cựu trưởng phòng
Tín dụng) và Nguyễn Hữu Nghĩa (cựu cán bộ) cùng bị
truy tố về tội vi phạm quy định về cho vay trong hoạt
động của các tổ chức tín dụng.
Nhóm bị cáo là giám đốc các doanh nghiệp (DN) gồm
Nguyễn Hùng Cường, Nguyễn Công Trừng, Võ Vũ Bình,
Trang Hồng Sơn, Võ Hoàng Thám, Cao Hoàng Thám,
Trịnh Minh Tú, Nguyễn Thanh Hùng cùng bị truy tố về tội
lừa đảo chiếm đoạt tài sản.
Từ năm 2010 đến tháng 12-2014, Chuyển, Anh Huy,
Hữu Nghĩa và một số cán bộ của VCB Tây Đô lập hồ sơ,
thẩm định, phê duyệt, giải ngân, kiểm tra giám sát vốn
vay, vi phạm về quy chế cho vay đối với khách hàng,
không tuân thủ nghiêm túc quy chế cho vay của Ngân
hàng Nhà nước ban hành.
Các bị cáo đã ký và thực hiện 56 hợp đồng tín dụng cho
41 DN thuộc sáu nhóm khách hàng với tổng số tiền giải
ngân trên 2.467 tỉ đồng vay vốn, đến nay không có khả
năng thu hồi. Hành vi này đã gây thiệt hại cho VCB Tây
Đô tổng số tiền hơn 1.838 tỉ đồng. Thông qua đó, các bị
cáo là chủ các nhóm DN đã lừa đảo chiếm đoạt của VCB
Tây Đô trên 1.051 tỉ đồng.
Cáo trạng xác định bị cáo Chuyển là người tổ chức,
chỉ đạo và thực hiện hành vi phạm tội gây thiệt cho VCB
Tây Đô, phải chịu trách nhiệm chính. Còn Trần Văn Anh
Duy đã giúp sức cho Vưu Minh Tuấn lừa đảo chiếm đoạt
tài sản nhưng hiện Tuấn đã bỏ trốn. Hành vi phạm tội của
Tuấn có liên quan trực tiếp đến việc xác định vai trò, hành
vi phạm tội của Anh Duy nên VKSND Tối cao ra quyết
định tạm đình chỉ vụ án đối với Anh Duy. Khi nào bắt
được Tuấn thì sẽ xử lý trong cùng một vụ án.
HẢI DƯƠNG
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa22-1-2019
PHƯƠNG LOAN
H
ơn 40 tháng nay, PhạmLương
Phát Minh (sinh năm 1993,
ngụ phường 14, quận 10,
TP.HCM), bị truy tố tội cướp giật
tài sản, liên tục kêu cứu vì số phận
pháp lý của mình bị bỏ lửng. Gia
đình Minh đã nhiều lần đến VKS
và Công an quận Tân Bình để hỏi
thông tin về vụ án nhưng chưa có
kết quả. Trước đó, ngày 17-1-2018,
cơ quan tố tụng trả lời gia đình
Minh rằng vụ án vẫn đang được
điều tra bổ sung.
Bị “hiệp sĩ” đường phố
dí bắt
Vụ án đã xảy ra từ hơn 40 tháng
trước, năm lần tòa đưa ra xử nhưng
không thể kết án, Minh đã bị tạm
giamhai năm, sau đó được tại ngoại.
Lần điều tra lại gần nhất cách đây
hơn 18 tháng nhưng vẫn chưa kết
thúc điều tra.
Theo hồ sơ, tối 30-8-2015, một
nhóm “hiệp sĩ” đường phố đã đeo
bám Minh và Diệp Diệu Vinh từ
đườngLýThườngKiệt về đến đường
Đông Hồ, quận Tân Bình. Nhóm
này trực tiếp chứng kiến việc Minh
giật bóp tiền của chị LVA đang để
trong hộc xe nên đã bắt và áp giải
về giao công an phường.
Ngay từ lúc bị bắt, cả Vinh và
Minh cùng kêu oan. Khi nhóm“hiệp
sĩ” bắt Vinh và Minh thì bóp tiền
vẫn trong hộc xe của chị A. nên
công an đã lập biên bản trả lại cho
người bị hại. Hôm sau, thông tin
về “chiến công” của các “hiệp sĩ”
được đăng trên Facebook Đội hiệp
sĩ TP.HCM cùng địa chỉ nơi ở và
hình ảnh hai người đang bị còng
tay. Tuy nhiên, vài ngày sau Vinh
được công an thả về do được xác
định là không liên quan đến hành
vi giật bóp tiền.
Minh thì bị truy tố tội cướp giật
tài sản. Cáo trạng xác định Minh
ngồi sau xe do Vinh chở và đã giật
bóp của chị A. đang để trong hộc
bên trái cổ xe. Trong quá trình điều
tra, Minh thừa nhận cùng Vinh thực
hiện vụ cướp giật và tự viết tường
trình diễn biến việc giật bóp tiền.
Tại lần đối chất giữa Minh và Vinh
có sự giám sát của kiểm sát viên
vào ngày 12-10-2015, Minh cũng
khai nhận như đã tường trình.
Năm phiên tòa
không xử được
Từ tháng 12-2015 đến nay,
TAND quận Tân Bình đã năm lần
mở phiên tòa xét xử Minh. Tuy
nhiên, tại tòa Minh cho rằng lời
nhận tội không phải do ý chí của
bị cáo mà do điều tra viên (ĐTV)
hướng dẫn khai. Do quá sợ nên
Minh khai nhận theo ý họ để được
gặp gia đình và hy vọng sẽ được
thả ra như lời hứa của ĐTV.
Theo Minh, bị cáo không biết
gì về vụ cướp giật. Lúc đó xe của
người chở chị A. và xe của Vinh
xảy ra va quẹt nhưng bị một nhóm
người dí theo ép xe và đưa về công
an phường bắt nhận tội. Vinh có
mặt tại tòa và cũng khai tương tự
Minh. Vinh khai rằng không biết
gì về vụ cướp giật và cũng không
bàn bạc thống nhất gì với Minh.
Tại lần mở phiên tòa vào tháng
5-2016, ba “hiệp sĩ” trực tiếp dí
bắt Minh và Vinh đã đến tòa làm
chứng. Ba “hiệp sĩ” cùng khai do
thấy hai đối tượng khả nghi nên họ
bám theo và phát hiện việc Minh
giật bóp nên dí bắt. Riêng nhân
chứng là các “hiệp sĩ” hướng dẫn
chị A. trình báo vụ cướp giật thì
chưa từng đến tòa.
Người bị hại là chị A. và nhân
chứng (là người chở chị A.) cũng
chưa một lần đến tòa dù đã được
mời hợp lệ. Hai người này có lời
khai trong hồ sơ rằng đã trực tiếp
chứng kiến hành vi cướp giật tài
sản của Minh. Sau đó họ đã thay
đổi lời khai và khẳng định cái bóp
không có dây nên không thể nói
PhạmLương PhátMinh đến báo
Pháp Luật TP.HCM
gửi đơn kêu cứu. Ảnh: PL
“bị vướng dây nên giật hụt”. Hai
người còn khai rằng không có ai
giật bóp của mình, đồng thời từ
chối tham gia thực nghiệm điều
tra khi được mời.
TANDquậnTânBình đã nhiều lần
trả hồ sơ nhằm làm rõ những tình tiết
mới phát sinh tại tòa; làm rõ lời khai
của các “hiệp sĩ” do các lời khai này
mâu thuẫn nhau về khoảng cách giữa
các xe, cách thức thực hiện hành vi
của Minh, ánh sáng đèn đường và
nhiều vấn đề khác...
Được tại ngoại và kêu oan
Minh được chánh án TAND quận
Tân Bình ký lệnh cho tại ngoại từ
tháng 7-2017. Trong 18 tháng bị
cấm đi khỏi nơi cư trú, Minh phụ
giúp cha làm công việc in ấn tại
nhà. Số phận pháp lý lửng lơ nên
Minh không thể xin việc làm ở nơi
khác khiến cuộc sống bí bách. Cha
mẹ của Minh đã liên tục đi gõ cửa
các cơ quan để hỏi về kết quả vụ
án của con.
Mẹ Minh kể khi được ba tuổi
Minh uống nhầm một hóa chất
khiến bao tử bị tổn thương nên
phải đưa chất dinh dưỡng vào cơ
thể bằng đường ống. Đến năm sáu
tuổi, có đoàn của Tổ chức Y tế Thế
giới đến Việt Nam trợ giúp, Minh
được chọn để can thiệp y khoa nên
từ đó mới có thể tự ăn uống nhưng
người yếu ớt, gầy guộc.
Minh kể tối hôm xảy ra sự việc
Vinh đến tìm nhờ làm giùm mẫu
thiệp cưới và rủ Minh đi uống cà
phê. Trên đường, xe của Vinh chạy
cùng chiều với một xe Nouvo. Bất
ngờ xe Nouvo rẽ trái mà không bật
đèn xi nhan, Vinh điều khiển xe
lách qua. Minh ngồi sau, theo phản
xạ để giữ thăng bằng nên tay phải
bám vào baga sau của xe Nouvo.
Xe của Vinh chạy tiếp một đoạn
thì có nhóm “hiệp sĩ” yêu cầu dừng
xe và dùng dây rút cột tay lại. Khi
về phường thì Minh mới biết bị
bắt vì tình nghi cướp giật tài sản.
“Sau đó em được chuyển về công
an quận. Em nói em không ăn trộm,
ăn cắp gì của ai hết. ĐTV hỏi em
những câu mà em không biết trả
lời: Ai là người rủ đi cướp giật? Ai
là người thấy tài sản? Ai là người
thực hiện hành vi?” - Minh kể.
Minh kể rằng
ĐTV
hứa là sẽ
cho gặp cha mẹ nếu nhận tội. Bản
cung ghi là Minh giật không được
là do chiếc bóp vướng dây vào xe.
Tuy nhiên, khi điều tra bổ sung,
trưng cầu vật chứng thì mới biết
cái bóp đó không có dây. Chị A.
và người chở chị cũng khai rằng
cái bóp nằm trong hộc xe.
Minh nói: “Ban đầu em tưởng
do xe em va chạm vào xe chị
A. nên đã làm rớt bóp. Qua lời
khai của chị A., em mới biết bóp
không có dây thì làm sao vướng
vào xe được. Rõ ràng là em đã bị
vu oan…”.•
TAND quận Tân Bình
đã nhiều lần trả hồ sơ
nhằm làm rõ những tình
tiết mới phát sinh tại
phiên tòa.
Sẽ kiểm tra, giải quyết sớm
Mới đây, tại hội nghị triển khai công tác năm 2019, Phó Viện trưởng
VKSND Tối cao Nguyễn Văn Quảng phát biểu chỉ đạo ngành kiểm sát
TP.HCM tập trung giải quyết, xử lý dứt điểm các vụ án có bị can đã khởi
tố kéo dài nhiều năm. Viện trưởng VKSND TP.HCM Dương Ngoc Hải đã
tiếp thu chỉ đạo. Ông Hải thông tin TP.HCM còn nhiều vụ (trong đó có vụ
án này) bị kéo dài, đồng thời chỉ đạo kiểm tra, giải quyết dứt điểm loại
án này từ nay đến trước Tết nguyên đán.
Hoãnxửvụ thất thoát ngàn tỉ ởNgânhàngNgoại thương tại CầnThơ
“Hiệpsĩ”đườngphố bắtcướpnhầm?
Vụ án xảy ra từ tháng 8-2015, năm lần ra tòa nhưng không xử được, hiện bị can được tại ngoại
sau hai nămbị tạmgiam.
VKS chưa xếp lịch gặp
Để làmrõ vụ việc, PV báo
Pháp Luật
TP.HCM
đã liênhệ vớiVKSNDquậnTân
Bình để đăng ký gặp viện trưởng. PV
được hướng dẫn để lại số điện thoại,
sau khi VKS sắp xếp lịch sẽ mời đến
làm việc. Tuy nhiên, từ khi đăng ký
làm việc đến nay đã khá lâu nhưng
VKS vẫn chưa có lịch hẹn. Chúng tôi
sẽ liên hệ với cơ quan CSĐT công an
quận để tìmhiểu thông tin vụ án này.
Tiêu điểm
