6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa12-2-2019
“Thiệt hại của Vinasun
không phải do Grab”
Nói về tính hợp pháp trong hoạt
động kinh doanh của Grab, VKSND
Cấp cao tại TP.HCMnhận định: Trên
cơ sở các tài liệu, chứng cứ hồ sơ
vụ án được thẩm tra và kết quả xét
hỏi, tranh luận công khai tại phiên
tòa sơ thẩm, có đủ căn cứ để xác
địnhGrab là đơn vị vận chuyển hành
khách được cơ quan có thẩm quyền
của Nhà nước cho phép theo quy
định của pháp luật. Điều này dựa
trên cơ sở Đề án 24 của Bộ GTVT
về “Kế hoạch thí điểm triển khai
ứng dụng khoa học công nghệ hỗ
trợ quản lý và kết nối hoạt động
vận tải hành khách theo hợp đồng”
do Thủ tướng Chính phủ chỉ đạo.
“Vì vậy, hoạt động kinh doanh
vận chuyển hành khách của Grab
không vi phạm pháp luật. Bản án
sơ thẩm nhận định Grab vi phạm
Đề án 24 và Nghị định 86/2014/
CP của Chính phủ là không có cơ
sở…” - kháng nghị nêu rõ.
Về yêu cầu bồi thường thiệt hại
(Vinasun cho rằng bị thiệt hại hơn
41 tỉ đồng do Grab gây ra), VKSND
Cấp cao tại TP.HCM nhận định:
Công tyGiámđịnh Cửu Long đưa ra
những thiệt hại trên của Vinasun là
phiến diện, không có cơ sở thực tiễn
và pháp lý. Thực chất sự tụt giảm
doanh thu, lợi nhuận của Vinasun
(nếu có) liên quan đến rất nhiều yếu
tố khách quan.
Cụ thể, năng lực quản trị doanh
nghiệp của Vinasun, chính sách
pháp luật của Nhà nước, tình hình
thị trường, sự cạnh tranh của nhiều
loại hình phương tiện kinh doanh
vận tải hành khách, sự thay đổi nhu
cầu của khách hàng… nhưng chưa
được đề cập đến trong kết luận giám
định. Vì vậy, Vinasun yêu cầu Grab
bồi thường thiệt hại là hoàn toàn
không có căn cứ pháp luật.
Liên quan đến bản án sơ thẩm
về mối quan hệ nhân quả giữa thiệt
hại - hành vi trái pháp luật và yếu
tố lỗi của Grab, VKSND Cấp cao
TP.HCMcũng nhận định việc chỉ dựa
vào lý do hoạt động của Grab khiến
taxi Vinasun nằm bãi và không hoạt
động được mà không xem xét đến
các yếu tố khác là không có căn cứ
pháp luật. Bởi hoạt động của Grab
và Vinasun chính là vận chuyển
hành khách, đối tượng phục vụ là
hành khách, vì vậy yếu tố đóng vai
trò quyết định đến doanh thu và lợi
nhuận của cả Grab và Vinasun là
chất lượng dịch vụ và sự lựa chọn
của người tiêu dùng. Bên cạnh đó,
nhiều doanh nghiệp cũng tham gia
Đề án 24 và cạnh tranh với Vinasun
trong lĩnh vực vận tải hành khách.
Việc các tài xế của Grab bị xử
phạt vi phạm hành chính như không
có danh sách, hợp đồng vận chuyển
theo quy định, không có phù hiệu
theo quy định… cũng không phải
là nguyên nhân gây ra thiệt hại cho
Vinasun, vì vậy không thể buộcGrab
bồi thường thiệt hại cho Vinasun.
“Ai không thích nghi được
tất yếu sẽ bị đào thải”
Trong phần kháng nghị, VKSND
Cấp cao TP.HCM cũng nhận định
sự tồn tại của Grab là phù hợp với
xu hướng phát triển… Bởi nó giúp
người tiêu dùng được tiếp cận với
một sản phẩm hoàn toàn mới với
không chỉ giá cước rẻ hơn mà còn
MINHVƯƠNG-V.LONG
V
KSND Cấp cao tại TP.HCM
vừa bổ sung quyết định
kháng nghị phúc thẩm của
VKSND TP.HCM liên quan đến
vụ án tranh chấp bồi thường thiệt
hại hợp đồng giữa Công ty Cổ
phần Ánh Dương (Vinasun) và
Công ty TNHH Grab. Theo đó,
VKSND Cấp cao tại TP.HCM đề
nghị TAND Cấp cao tại TP.HCM
xét xử phúc thẩm, sửa bản án sơ
thẩm mà TAND TP.HCM đã
tuyên, theo hướng không chấp
nhận yêu cầu đòi bồi thường như
yêu cầu khởi kiện của Vinasun.
Trước đó, ngày 14-1, VKSND
TP.HCM đã kháng nghị phúc thẩm
bản án sơ thẩmcủa TANDTP.HCM.
Dù công nghệ hay truyền thống, nếu phục vụ tốt thì người tiêu dùng sẽ ủng hộ. Ảnh: HTD
Vụ Vinasun-
Grab: Kháng
nghị bất ngờ
của VKSND
Cấp cao
Theo VKSNDCấp cao tại TP.HCM, thiệt
hại của Vinasun không phải do lỗi của
Grab nên tòa buộc Grab bồi thường cho
Vinasun là không có cơ sở.
chất lượng dịch vụ tốt hơn, phá thế
độc quyền của taxi truyền thống.
Quy luật của nền kinh tế thị trường,
ai không thích nghi được tất yếu sẽ
bị đào thải. Bản thân Vinasun cũng
cần phải ứng dụng công nghệ mới
như Grab đang làm nhằm thay đổi,
làm mới, thu hút người tiêu dùng,
áp dụng công nghệ mới để cắt giảm
chi phí quản lý, giảm giá thành, tạo
điều kiện cạnh tranh trên thị trường
hiện nay để cạnh tranh với Grab...
Bên cạnh đó, Grab thực hiện thí
điểm theo Quyết định 24. Do đó,
nếu có vấn đề gì xảy ra Grab phải
chịu trách nhiệm và có nghĩa vụ
với cơ quan quản lý nhà nước chứ
không phải với Vinasun…
“Từ những phân tích, đánh giá
nêu trên cho thấy bản án sơ thẩm
nhận định Grab có hành vi vi phạm
pháp luật, gây thiệt hại cho Vinasun
và tuyên buộc Grab bồi thường cho
Vinasun chi phí do xe của Vinasun
nằm bãi với số tiền 4,8 tỉ đồng là
không căn cứ pháp luật…” - quyết
định kháng nghị nhấn mạnh.
Vì các lẽ trên, VKSND Cấp cao
tại TP.HCM bổ sung quyết định
kháng nghị phúc thẩm về nhận
định Grab không có hành vi trái
pháp luật, không có mối quan hệ
nhân quả giữa hành vi trái pháp
luật của Grab với thiệt hại xảy
ra của Vinasun, không có lỗi của
Grab. “Đề nghị TAND Cấp cao
tại TP.HCM sửa bản án sơ thẩm
không chấp nhận toàn bộ yêu cầu
của Vinasun” - quyết định nêu rõ.•
Cả Grab và Vinasun đều kháng cáo
Trước đó, ngày 28-12-2018,TANDTP.HCMđã tuyên chấpnhậnmột phần
yêu cầu khởi kiện của Công ty Cổ phần Ánh Dương Việt Nam (Vinasun),
tuyên buộc Công ty TNHH Grab Việt Nam bồi thường cho Vinasun hơn
4,8 tỉ đồng.
Không chấp nhận bản án này, Grab kháng cáo toàn bộ. Vinasun cũng
khángcáoyêucầu tòa cấpphúc thẩmchấpnhận toànbộyêucầukhởi kiện.
“Grab không có hành vi
trái pháp luật, không có
mối quan hệ nhân quả
giữa hành vi trái pháp
luật củaGrab với thiệt hại
xảy ra của Vinasun, không
có lỗi củaGrab.” - VKSND
Cấp cao tại TP.HCM
Kỳ vọng củanhữngbạnđọc đặc biệt vào
PhápLuật TP.HCM
Nhân dịp đầu nămmới, lãnh đạo các ngành pháp luật mong báo
Pháp Luật TP.HCM
luôn phụng sự cho bạn đọc và xã hội.
Pháp Luật TP.HCM
là chỗ dựa pháp lý cho
người dân
Tôi rất thích đọc tờ báo
Pháp Luật TP.HCM
vì đây là
một tờ báo viết có chiều sâu, có những bài phân tích và
phản biện trong pháp lý rất sắc sảo và cũng là tờ báo có
nhiều đóng góp trong công cuộc đấu tranh phòng, chống
tội phạm.
Quốc hội ban hành ra nhiều luật nên mong rằng
báo tiếp tục trở thành một kênh để tuyên truyền và
chuyển tải pháp luật của Nhà nước tới gần với
người dân.
Năm mới tôi chúc báo luôn là chỗ dựa, là niềm tin
của người dân và các tổ chức xã hội. Chúc cho
tờ báo
Pháp Luật TP.HCM
tiếp tục phát huy thế
mạnh của mình như luôn đưa thông tin chính xác,
kịp thời, sốt dẻo nhất, có được nhiều bạn đọc
yêu thích.
Ông
NGUYỄN ĐÌNH TRUNG
,
Viện trưởng
VKSND Cấp cao tại TP.HCM
Mong
Pháp Luật TP.HCM
tiếp tục phụng sự
xã hội
Báo
Pháp Luật TP.HCM
là một kênh phản biện để góp
phần giúp tòa án phát hiện các bản án sai sót, tình trạng vi
phạm thời hạn tố tụng, hành vi vi phạm tố tụng… Từ đó,
chúng tôi kịp thời nhận khuyết điểm, sửa chữa để bảo vệ
quyền và lợi ích của nhân dân.
Chúc báo
Pháp Luật TP.HCM
ngày càng phát triển,
phụng sự tốt hơn những lợi ích của bạn đọc và xã hội,
đồng hành với quyền lợi thiết thân của người dân,
đồng hành với sự phát triển của đất nước, tăng cường
tính phản biện, đấu tranh góp phần hoàn thiện pháp
luật và việc chấp hành pháp luật.
Ông
HUỲNH THẠCH VŨ
,
Chánh án
TAND huyện Cần Giờ, TP.HCM
Thông tin hữu ích, chuyên sâu về pháp luật
Tôi cũng là một bạn đọc thường xuyên của báo
Pháp Luật TP.HCM
. Với tôi, đây là một tờ báo uy
tín, cung cấp nhiều thông tin hữu ích cho bạn đọc,
đặc biệt là các bài viết chuyên sâu về lĩnh vực pháp
luật. Thời gian tới, để thu hút thêm bạn đọc, về nội
dung
Pháp Luật TP.HCM
có thể tăng hàm lượng
phân tích, đánh giá từ các chuyên gia; về hình thức,
cần có thêm các hình ảnh, clip minh họa và kết cấu
các chuyên mục để tờ báo hấp dẫn hơn, cả báo giấy
và báo điện tử.
Về phía tòa án, chúng tôi sẽ tiếp tục tích cực phối hợp với
các cơ quan báo chí, đặc biệt là
Pháp Luật TP.HCM
, để thực
hiện tốt nhiệm vụ của mình.
Năm mới đến, tôi xin chúc Ban Biên tập, cán bộ,
phóng viên, biên tập viên của báo luôn mạnh khỏe
và thành công; mong
Pháp Luật TP.HCM
tiếp tục có
những cải cách, đổi mới để thu hút nhiều bạn đọc hơn
nữa, khẳng định vị trí của mình trong lòng độc giả.
Thẩm phán
PHẠM TUẤN ANH
,
Phó Chánh án
TAND quận Bình Thạnh, TP.HCM
NHÓM PV
ghi
