7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm7-3-2019
TUYẾNPHAN
N
gày 6-3, phiên xét xử phúc
thẩm vụ án liên quan đến
đường dây đánh bạc ngàn tỉ
tiếp tục với phần xét hỏi để làm rõ
kháng cáo của các bị cáo và kháng
nghị của VKSND tỉnh Phú Thọ.
Bị cáo từng là đại lý cấp 1
nói gì?
Bị cáo Vũ Văn Dũng (30 tuổi,
trú tại Thủ Đức, TP.HCM) là người
đầu tiên bước lên bục khai báo. Tại
phiên tòa sơ thẩm, Dũng bị tuyên
phạt 20 tháng tù về tội tổ chức đánh
bạc. Dũng kháng cáo vì muốn được
chuyển sang án treo. Bị cáo cũng
là người nằm trong nội dung kháng
nghị của VKS về các tình tiết phạm
tội có tổ chức và khắc phục hậu quả.
Trình bày trước tòa, Dũng cho
biết đã tham gia làm đại lý cấp 1
cho hệ thống Rikvip/Tip.Club từ
tháng 8-2015 đến 8-2017. Trong
thời gian này, Dũng phát triển được
1.151 đại lý cấp 2, qua đó lôi kéo
được rất nhiều người tham gia đánh
bạc và hưởng lợi hơn 5,4 tỉ đồng.
Bị cáo này thừa nhận hành vi của
mình là trái pháp luật. Việc TAND
tỉnh Phú Thọ tuyên phạt về tội tổ
chức đánh bạc là không oan, không
sai. Tuy nhiên, qua xét xử sơ thẩm,
bị cáo thấy có đủ các điều kiện để
được hưởng án treo; ngoài ra, ông
ngoại và cha bị cáo có thamgia kháng
chiến và được tặng huy chương, mẹ
mắc bệnh hiểm nghèo…
Trả lời tòa về việc thấy đủ điều
kiện là như thế nào, Dũng nói đã
thành khẩn khai báo, giúp sức cho
cơ quan điều tra để lập công chuộc
tội, tự nguyện khắc phục số tiền hơn
5 tỉ đồng,…
Tuy nhiên, chủ tọa giải thích rằng
số tiền này đã bị cơ quan điều tra
phong tỏa, tạm giữ; vì vậy dù bị cáo
không tự nguyện thì cũng sẽ bị tịch
thu. Tự nguyện ở đây phải là chủ
động, tự mình mang đến nộp; còn
khoản tiền đó như thế nào thì HĐXX
sẽ xem xét theo quy định pháp luật.
Thamgia xét hỏi, đại diệnVKSND
Cấp cao tại Hà Nội đã đề nghị bị
cáo Dũng cung cấp thêm thông tin
tài liệu thể hiện người thân của bị
cáo đã tham gia cách mạng.
Tương tự, bị cáo LươngAnhTuấn
cũng có kháng cáo xin giảm nhẹ
hình phạt và xin được hưởng án treo.
Tại tòa sơ thẩm, Tuấn bị phạt một
năm tù về tội đánh bạc. Tuấn trình
bày sau khi làm việc với cơ quan
an ninh điều tra, bị cáo hiểu ra lỗi
lầm của mình. Bên cạnh đó, hoàn
cảnh gia đình bị cáo rất khó khăn,
cha đẻ mới mất, mẹ đi làm ăn xa.
Hiện bị cáo có vợ và hai con nhỏ.
Đồng loạt xin án treo vụ đánh bạc
ngàn tỉ
Các bị cáo đều xin được hưởng án treo với lý do hoàn cảnh gia đình khó khăn, đã ăn năn hối cải,
tự nguyện khắc phục hậu quả…
Bị cáo Vũ VănDũng tại tòa. Ảnh:TP
“Một năm qua, bị cáo làm quản lý
phòng tập gym ở Hà Nội để lấy tiền
khắc phục hậu quả hành vi phạm tội
của mình. Đến nay, bị cáo đã nộp
gần 22 triệu đồng, sung công quỹ
nhà nước” - bị cáo Tuấn nói.
Nhờ vợ viết đơn
kháng cáo
Cũng giống như phần lớn bị cáo
có đơn kháng án, bị cáo Lê Văn Sinh
(37 tuổi, trú tại Hà Giang) bị xét xử
về tội đánh bạc. Bị cáo này tham gia
bằnggamebàiRikvip/Tip.Clubvới tên
đăng nhập là “lesinhqb”, tên hiển thị
là “sinhsam”. Sinhmua bán với nhiều
đại lýkhác nhaunhưng chủyếu là qua
đại lý cấp 2 của PhùngViết Hùng với
tổnggiaodịchmua bánRik là 369 lần,
tương đương hơn 4 tỉ Rik.
Năm 2012, Sinh từng bị TAND
tỉnh Hà Giang xét xử về tội đánh
bạc. Tại tòa, HĐXX đặt câu hỏi
với bị cáo rằng liệu có xem xét
để cho giảm nhẹ hình phạt được
không khi bản thân từng có tiền án.
“Nếu thiếu hiểu biết mà tham gia
vào đánh bạc thì chỉ một lần sẽ rút
kinh nghiệm. Trong khi đó, bị cáo
đã từng được đưa ra xét xử về tội
này?” - HĐXX hỏi.
Trả lời, Sinhnói khángcáoxingiảm
nhẹ hình phạt vì hoàn cảnh gia đình
khó khăn, bản thân đang có hai con
nhỏ, cả nhà phải đi ở thuê. Hơn thế,
bị cáo lại là lao động chính trong gia
đình nênmong được giảmán để có cơ
hội sửa chữa, kiếm tiền lo cho vợ con.
Đáng chú ý, HĐXX hỏi Sinh rằng
đơn kháng cáo là do bị cáo viết hay
do ai viết. Nam bị cáo đáp do vợ
mình viết. Tuy nhiên, về nội dung
của đơn thì hai bên đã thống nhất
trước khi viết. Sau khi viết xong,
vợ Sinh đưa cho ký.
Tương tự, bị cáo Trần Đăng Việt
(36 tuổi, trú tại Hải Phòng) đứng
trước tòa đã tỏ ra ăn năn, hối hận
với hành vi của mình. Việt nói lý do
kháng cáo xin hưởng án treo là do
cả hai anh em đều liên quan đến vụ
án, hơn thế cha mẹ bị cáo già yếu,
bản thân bị cáo lại có hai con nhỏ…
Cạnh đó, trước khi phạm tội, Việt
từng có công phối hợp với công an
địa phương để bắt trộm.
Một loạt bị cáo khác được HĐXX
yêu cầu bước lên bục khai báo.
Những người này đều trình bày lý
do để xin được hưởng án treo: Hoàn
cảnh gia đình khó khăn, đã ăn năn
hối cải, bản thân là lao động chính
trong gia đình.
Hôm nay, tòa tiếp tục làm việc.•
HĐXX đặt câu hỏi với bị
cáo Sinh rằng liệu có xem
xét để cho giảm nhẹ hình
phạt được không khi bản
thân từng có tiền án.
Vắng mặt không lý do là từ chối
quyền kháng cáo
Trong vụ án này, ngoài 22 bị cáo có đơn xin xét xử vắngmặt và đã được
HĐXX chấp thuận (trongđó có Phan SàoNamvàNguyễnVănDương - PV),
thì một số bị cáo đã vắng mặt không có lý do. HĐXX cho biết những bị
cáo vắng mặt này coi như đã từ chối quyền kháng cáo của mình và cũng
gây ảnh hưởng đến công tác xét xử.
TAND tỉnh Bình Dương vừa xử phúc thẩm vụ án tranh
chấp yêu cầu bồi thường thiệt hại về tài sản giữa ông
ĐHM với ông PTN, do nguyên đơn kháng cáo.
Theo đó ông M. là chủ nhà trọ cho thuê. Từ tháng 2 đến
tháng 4-2017, ông N. (nhà kế bên) có hành vi xả nước thải
sinh hoạt từ hầm vệ sinh sang dãy nhà cho thuê của ông
M. Hậu quả là dãy nhà cho thuê bị ô nhiễm, mùi hôi nồng
nặc khiến người thuê trả lại phòng. Cũng vì ô nhiễm mà từ
tháng 10-2017 đến tháng 4-2018 không có ai đến thuê nhà
của ông M. nữa.
Cũng theo ông M. dãy nhà cho thuê của ông có 5/8
phòng không cho thuê được, mỗi phòng cho thuê với giá
là 800.000 đồng/tháng. Sau nhiều lần yêu cầu ông N.
khắc phục hậu quả nhưng không thành, ông M. có làm
đơn gửi UBND phường để yêu cầu.
Đến đầu tháng 4-2018, sau nhiều lần xây dựng và
nâng cấp lại hệ thống nước thải sinh hoạt, tình trạng ô
nhiễm môi trường đã không còn. Tuy nhiên, theo ông
M. đó mới chỉ là phần ngăn chặn hành vi vi phạm của
ông N. Còn phần bồi thường thiệt hại vì gây ảnh hưởng
đến hoạt động kinh doanh cho thuê phòng trọ của ông
M. thì ông N. chưa thực hiện. Ông M. nhiều lần yêu
cầu bồi thường thì ông N. đều trốn tránh.
Từ đó ông M. khởi kiện yêu cầu ông N. phải bồi thường
thiệt hại của năm phòng, mỗi phòng cho thuê 800.000
đồng/tháng x sáu tháng, tương đương với 24 triệu đồng.
Tại tòa, ông N. trình bày ông có làm việc với vợ chồng
ông M. và UBND phường về việc kiểm tra thấy nước sinh
hoạt của nhà ông bị rò rỉ qua một phòng trọ của ông M.
Ông đã hai lần khắc phục sự cố nước rò rỉ nên sau đó đã
không còn nước thấm qua nhà ông M. nữa.
Ngày 1-4-2018, UBND phường mời hai bên đến thống
nhất cách khắc phục theo yêu cầu của ông M. và ông N.
đã khắc phục. Sau đó ông N. có mời UBND phường đến
kiểm tra và lập biên bản hòa giải thành giữa các bên.
Theo ông N., dãy nhà trọ của ông M. xây dựng trước,
nhà ông N. xây dựng sau, cách nhau khoảng 10 cm để
nước mưa chảy xuống. Về độ cao thì nền nhà ông N. cao
hơn dãy nhà trọ của ông M. khoảng 50 cm, do đó nước
thải sinh hoạt rò rỉ qua là sự cố ngoài ý muốn. Ông đã cố
gắng sửa chữa và đã khắc phục xong hậu quả. Từ đó ông
N. không đồng ý với yêu cầu khởi kiện của ông M.
Tháng 9-2018, TAND TP Thủ Dầu Một xử sơ thẩm đã
tuyên không chấp nhận yêu cầu khởi kiện của ông M. và
ghi nhận sự tự nguyện của ông N. hỗ trợ cho ông M. 1,7
triệu đồng. Sau đó ông M. kháng cáo.
Tại phiên xử phúc thẩm, TAND tỉnh Bình Dương nhận
định vụ việc được UBND phường giải quyết thể hiện qua
hai biên bản hòa giải, ông N. đã khắc phục hậu quả đối
với việc nước thải sinh hoạt thấm qua phòng trọ của ông
M. Ngày 9-4-2018 UBND phường đã lập biên bản hòa
giải thành giữa vợ chồng ông M. với ông N. Như vậy,
việc rò rỉ nước sinh hoạt từ nhà ông N. sang phòng trọ
ông M. là có thật. Hiện tại, theo trình bày của ông M.,
các phòng đã cho thuê hết và cũng không còn rò rỉ nước
sinh hoạt nữa.
Ngày 20-7-2018, Tòa sơ thẩm yêu cầu nguyên đơn phải
có nghĩa vụ cung cấp các tài liệu chứng cứ, chứng minh
sự việc năm phòng trong sáu tháng không có người thuê
do hành vi xả nước thải gây ô nhiễm. Tại biên bản lấy lời
khai ngày 24-8-2018, ông M. xác định không có tài liệu,
chứng cứ để cung cấp cho tòa án.
Do đó, cấp sơ thẩm tuyên xử không chấp nhận yêu cầu
của ông M. là phù hợp với các quy định của pháp luật. Từ
đó HĐXX tuyên không chấp nhận kháng cáo của ông M.
giữ nguyên án sơ thẩm.
MINH KHÁNH
Kiệnônghàng xómđể rò rỉ nước thải
Ông M. khởi kiện yêu cầu phải bồi thường thiệt hại của năm phòng, mỗi phòng cho thuê 800.000 đồng/tháng trong sáu tháng,
tương đương với 24 triệu đồng.
