7
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư15-5-2019
Ông Cao Minh Huệ nói
làm đúng pháp luật
Nói lời sau cùng, bị cáo CaoMinhHuệ, cựu giámđốc SởĐịa
chính tỉnh BìnhDương, cùng hai đồng phạmkhẳng định họ
làmđúng pháp luật.
Bị cáo CaoMinhHuệ, cựu giámđốc SởĐịa chính tỉnh BìnhDương, đang nói lời
sau cùng. Ảnh: LÊ ÁNH
Vụ án nổi đình nổi đám từ 10 năm trước
Theo cáo trạng, trong quá trình hoạt động, Công ty Chế biến cây công
nông nghiệp xuất khẩu (Sobexco) được tỉnh Bình Dương giao quản lý 706
ha đất vườn điều tại xã An Tây, huyện Bến Cát. Năm 1997, Sobexco thanh
lý 650 ha vườn điều, vay vốn để trồng cây cao su nhưng không hiệu quả
dẫn đến nợ kéo dài.
Được sự đồng ý của UBND tỉnh, Sobexco đã bán 658 ha cao su trong
tổng 706 ha đất được giao. Những người mua vườn cao su được UBND
huyện Bến Cát cấp sổ đỏ không đúng pháp luật, khiến Nhà nước thất
thu tiền thuê đất. Đến năm 2007, khi Nhà nước tiến hành giải phóng mặt
bằng Khu công nghiệp An Tây, những người đã mua đất lại được tiền bồi
thường về đất, gây thiệt hại kép cho Nhà nước, tổng cộng hơn 131 tỉ đồng.
Cáo trạng xác định người thân của bị cáo Cao Minh Huệ đã được cấp sổ
đỏ 75 ha, người thân của bị cáo Đỗ Văn Sâm được cấp hơn 14 ha, người
thân của bị cáo Phan Văn Trung được cấp hơn 4,2 ha.
Vụ án này từng gây xôn xao dư luận từ hơn 10 năm trước. Cơ quan tố
tụng từng hai lần tạmđình chỉ điều tra vụ án, điều tra bị can, sau đó lại phục
hồi điều tra. Sau đó, Bộ Công an vào cuộc điều tra và VKSNDTối cao ra cáo
trạng truy tố. Các bị cáo bị bắt tạm giam hơn một năm (ngày 29-10-2009),
sau đó cho tại ngoại (từ tháng 2-2011), cấm đi khỏi nơi cư trú đến nay.
Đại diện VKS vẫn giữ
nguyên đề nghị xử phạt
bị cáo Cao Minh Huệ 10-
15 năm tù, hai bị cáo Đỗ
Văn Sâm và Phan Văn
Trung 10-11 năm tù.
LÊÁNH
N
gày 14-5, TAND tỉnh Bình
Dương đã kết thúc phần tranh
luận sau bốn ngày xét xử vụ
án lạm dụng chức vụ, quyền hạn
trong thi hành công vụ gây thiệt
hại cho Nhà nước hơn 131 tỉ đồng.
Tòa đã cho các bị cáo Cao Minh
Huệ (cựu giám đốc Sở Địa chính),
Phan Văn Trung và Đỗ Văn Sâm
(cựu trưởng phòng và cán bộ Phòng
NN&PTNT huyện Bến Cát) nói
lời sau cùng trước khi tòa nghị án.
Nói lời sau cùng, cả ba bị cáo
đều tha thiết mong HĐXX xem
xét các tình tiết liên quan đến vụ
án để tuyên án một cách công tâm
và khách quan nhất. Ba bị cáo đều
phủ nhận việc truy tố của VKS và
khẳng định việc làm của mình đều
không sai, đúng theo quy định của
pháp luật.
Cụ thể, bị cáo Cao Minh Huệ đưa
ra các lập luận và hàng loạt văn bản,
phụ lục dẫn chứng để chứng minh
cáo buộc của VKS là không đủ căn
cứ và thiếu khách quan, không đúng
bản chất vụ việc.
Bị cáo Phan Văn Trung cũng
tha thiết mong HĐXX hãy xem
lại các tình tiết liên quan đến vụ
án. Trong hồ sơ truy tố của VKS
còn thiếu nhiều văn bản mà theo
bị cáo Trung, những văn bản này
sẽ chứng minh việc làm của bị cáo
là không sai.
Còn bị cáo ĐỗVăn Sâm thì khẳng
định VKS truy tố không đủ căn
cứ. Việc làm của bị cáo là theo sự
chỉ đạo của cấp trên và cũng hoàn
toàn đúng quy định về pháp luật tại
thời điểm đó. Bị cáo Sâm đề nghị
HĐXX tuyên bị cáo vô tội như lời
bào chữa từ phía luật sư.
Ngày 14-5, TAND Cấp cao TP.HCM tiếp tục xét xử vụ án
giết người, cướp tài sản đối với bị cáo Nguyễn Văn Hiền (SN
1973) xảy ra tại vườn mãng cầu ở Tây Ninh. Tuy nhiên, thay vì
tuyên án như đã tuyên bố trước đó, tòa bất ngờ quay lại phần
xét hỏi.
Trước đó, phát biểu quan điểm, đại diện VKS đã đề nghị
HĐXX tuyên bị cáo Hiền mức án tử hình về tội giết người.
HĐXX hỏi bị cáo về nguồn gốc chiếc xe, là tang vật trong
vụ án, rằng vì sao mua xe với giá 1 triệu đồng mà lại không có
giấy tờ, không biết nguồn gốc chiếc xe. HĐXX hỏi: “Bị cáo
nghĩ như thế nào nguồn gốc chiếc xe mình mua?”. Bị cáo Hiền
đáp là không nghĩ gì hết. Về đặc điểm của chiếc xe, Hiền cũng
khai là do trời tối nên cũng không quan tâm đến xe tốt hay xấu.
HĐXX cho rằng chưa nói đến việc chiếc xe có hợp pháp hay
không và là của người nào. Tuy nhiên, không ai bán xe hợp
pháp cho bị cáo với giá đó mà không có giấy tờ…
Tham gia xét hỏi, VKS hỏi bị cáo Hiền sau khi đánh bạc thua
thì “bị cáo về ở đâu và làm gì?”. Hiền khai mình về làm cho
một xưởng sắt ở phường Tân Thới Hiệp, quận 12 cho đến khi bị
bắt. Về lý do bị bắt, Hiền trả lời trước tòa là mình không biết.
VKS hỏi: “Tại sao lời khai thực nghiệm điều tra lại phù hợp
với hành vi phạm tội đối với nạn nhân?”. Hiền cho rằng khi bị
bắt đã được điều tra viên hướng dẫn khai.
HĐXX hỏi tiếp: “Khi bị cáo bị bắt, câu đầu tiên cán bộ tố
tụng hỏi bị cáo là gì?”. Hiền không trả lời. HĐXX nói tiếp:
“Người ta không hỏi nhưng bị cáo lại khai toàn bộ hành vi
phạm tội, nếu không ai hỏi mà bị cáo khai như vậy là quá chuẩn
rồi, làm sao kêu bị ép cung?”.
HĐXX cho rằng để cho bị cáo có thêm thời gian suy nghĩ và
sẽ mời những người liên quan đến lời khai bị ép cung của bị
cáo đến tòa để làm rõ các vấn đề mà trong hồ sơ chưa chứng
minh được…
Cuối cùng, HĐXX nhận thấy do có nhiều tình tiết phức tạp
cần chứng minh nên sẽ tạm dừng phiên tòa, triệu tập giám định
viên, điều tra viên có liên quan để làm rõ, phiên tòa sẽ mở lại
trong thời gian tới.
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã thông tin, ngày 7-3-2015, Hiền
đón xe xuống nhà mẹ vợ ở huyện Hòa Thành, Tây Ninh để mượn
tiền. Trên đường đi, Hiền mua trái cây và lấy trộm một con dao
gọt trái cây của người bán. Sau đó Hiền đổi ý, gọi xe ôm chở về
nhà ở xã Suối Ngô với giá 150.000 đồng. Khi đến khu vực vườn
mãng cầu thuộc huyện Dương Minh Châu dưới chân núi Bà Đen,
Hiền nói với xe ôm chở vào nhà người quen trong vườn mãng
cầu để mượn tiền. Khi đến cuối lô cao su thì bất ngờ Hiền đâm
nhiều nhát vào người xe ôm khiến người này tử vong.
Sau đó Hiền lấy xe, ví tiền, điện thoại của nạn nhân rồi nhanh
chóng tẩu thoát qua Campuchia. Hiền cầm cố chiếc xe lấy 4 triệu
đồng, số tiền này
Hiền đã đánh bạc
và thua hết. Về
Việt Nam, Hiền
lẩn trốn tại quận
12 (TP.HCM),
đến ngày 10-5-
2015 thì bị bắt.
MINH
VƯƠNG
Bị cáoNguyễn Văn
Hiền tại tòa.
Ảnh: MINHVƯƠNG
Tòa triệu tậpđiều traviên
để đối chất với bị cáo
Bị cáo khai bị ép cung, tòa quyết định tạmdừng
phiên xử phúc thẩmđể triệu tập giámđịnh viên,
điều tra viên đến tòa đối chất.
Trước đó, trong suốt phần xét
hỏi và phần tranh luận, các bị cáo
cũng như luật sư bào chữa đều đưa
ra hàng loạt lập luận, giấy tờ chứng
minh cáo buộc của VKS là không
đủ căn cứ; việc làm của các bị cáo
tại thời điểm đó là đúng theo chủ
trương của tỉnh, đúng theo quy
định của pháp luật.
Tranh luận lại, công tố viên cho
rằng cáo trạng truy tố các bị cáo là
có cơ sở, đồng thời VKS vẫn giữ
nguyên đề nghị xử phạt bị cáo Cao
Minh Huệ 10-15 năm tù, hai bị cáo
Đỗ Văn Sâm và Phan Văn Trung
10-11 năm tù.
Sau khi các bị cáo nói lời sau
cùng, HĐXX TAND tỉnh Bình
Dương cho biết do vụ án phức tạp
nên cần có thời gian xem xét. Tòa
tuyên bố nghị án kéo dài và dự kiến
ngày 20-5 sẽ tuyên án.•
TAND Cấp cao tại Đà Nẵng vừa tuyên y án chung thân
đối với bị cáo Yịu (SN 1999, trú xã Đak Krong, huyện
Đak Đoa, Gia Lai) về tội giết người.
Theo hồ sơ, Yịu và chị Vanh (SN 2000, trú xã Đak Sơ
Mei, huyện Đak Đoa) có quan hệ tình cảm yêu đương và
chị Vanh có thai. Đến ngày 20-8-2018, sợ bị làng phạt vạ
nên chị Vanh gọi điện thoại cho Yịu thông báo việc này và
yêu cầu tổ chức đám cưới. Do chưa có tiền nên bị cáo hẹn
đến cuối năm. Sáng 23-8-2018, chị Vanh gọi điện thoại
nói với Yịu tối đến nhà chị nói chuyện với cha mẹ để tổ
chức đám cưới. Đến 19 giờ cùng ngày, chị Vanh tiếp tục
gọi điện thoại giục hỏi thì Yịu trả lời rằng mình uống rượu
với bạn say rồi nên không đến được. Khoảng 23 giờ, sau
khi uống rượu xong, Yịu về nhà ngủ thì chị Vanh lại gọi
điện thoại. Yịu trả lời đợi đến cuối năm, hái cà phê xong
có tiền sẽ cưới chứ bây giờ chưa được.
Sau đó, chị Vanh tiếp tục gọi điện thoại. Yịu chạy xe
máy đến trước nhà chị Vanh rồi gọi điện thoại hẹn chị ra
gặp. Yịu chở chị Vanh đến chòi rẫy cách đó khoảng 2 km
để nói chuyện. Trong lúc nói chuyện, chị Vanh lại yêu cầu
phải tổ chức đám cưới sớm, do Yịu không đồng ý nên hai
người cãi nhau. Chị Vanh khóc và tát vào mặt Yịu. Yịu
dùng tay phải đánh vào mặt làm chị Vanh ngã xuống đất.
Yịu tiếp tục bóp cổ làm chị Vanh ngất đi. Nghĩ chị Vanh
đã chết, Yịu lấy sợi dây thừng tạo hiện trường giả vụ treo
cổ tự tử rồi về nhà ngủ…
Sáng hôm sau, người dân đi ngang qua chòi rẫy phát
hiện nên trình báo chính quyền. Đến 12 giờ 30 cùng ngày,
sau khi được vận động, Yịu đã ra công an đầu thú.
LỮ QUỲNH LOAN
Y án chung thân kẻ sát hại bạn gái đang mang thai
