7
2 cán bộ quản lý thị trường hầu tòa
vì nhận 6 triệu đồng
Ngày 13-6, TAND huyện Thanh Chương (Nghệ An) đã
xử sơ thẩm Trương Văn Cường và Võ Thành Vinh (cựu
kiểm soát viên, Đội Quản lý thị trường (QLTT) số 8, Cục
QLTT tỉnh Nghệ An) về tội lạm dụng chức vụ, quyền
hạn chiếm đoạt tài sản. Nhưng tòa phải hoãn xử vì vắng
người bị hại là ông Vi Văn Hùng và một số người liên
quan.
Theo hồ sơ, ngày 4-12-2018, ông Nguyễn Văn Quang
cùng cấp dưới là Cường, Vinh và tài xế của Đội QLTT
số 8 đi ô tô biển xanh đi công tác ở huyện miền núi Anh
Sơn. Trên đường về, ông Quang xuống xe dọc đường,
còn Cường và Vinh đến kiểm tra việc kinh doanh hành
nghề y dược của ông Hùng.
Ông Hùng không xuất trình được thủ tục về cơ sở làm
thuốc Nam của mình nên Cường nêu ra ba lỗi vi phạm
và nói có thể bị xử phạt 50-60 triệu đồng. Ông Hùng đưa
cho các bị cáo 6 triệu đồng và có chia lại cho ông Quang.
Sau đó Cường, Vinh và ông Quang bị khởi tố nhưng khi
đang bị tạm giam thì ngày 22-4 ông Quang tử vong nên
được đình chỉ điều tra.
Đ.LAM
Kháng nghị yêu cầu tử hình thầy giáo
giết đồng nghiệp
VKSND TP.HCM vừa ra quyết định kháng nghị theo
hướng tăng hình phạt từ tù chung thân lên tử hình đối với
bị cáo Võ Minh Thắng (sinh năm 1991), bị truy tố về hành
vi giết nữ đồng nghiệp là một cô giáo. Trước đó, ngày 29-3,
TAND TP.HCM đã xử sơ thẩm và tuyên phạt Thắng mức án
chung thân về tội giết người. Người bị hại là chị NTT (sinh
năm 1991), là đồng nghiệp của bị cáo.
Trong kháng nghị VKS nêu, chỉ vì chị T. chủ động chia
tay, hủy hôn, bị cáo đã chuẩn bị sẵn dao và sau đó đâm nhiều
nhát vào vùng trọng yếu như ngực, bụng, cổ, gáy của người
bị hại. Tổng cộng thương tích là 21 nhát dao khiến nạn nhân
chết ngay tại hiện trường.
Giám định pháp y kết luận người bị hại tử vong là do bị
đâm thủng tim, hai phổi và vùng hầu họng. Hành vi phạm tội
của bị cáo thuộc trường hợp có tính chất côn đồ theo điểm n
khoản 1 Điều 123 BLHS 2015, sửa đổi năm 2017. Bị cáo
phạm tội với lỗi cố ý, thực hiện hành vi một cách quyết liệt,
hung hãn, dùng dao đâm liên tiếp nhiều nhát vào người bị hại.
Theo VKS, mặc dù bị cáo có thiện chí, tự nguyện bồi
thường khắc phục hậu quả cho gia đình người bị hại nhưng
xét thấy hành vi của bị cáo là xem thường pháp luật, xem
thường tính mạng người khác. Do đó phải loại bị cáo vĩnh
viễn ra khỏi đời sống xã hội. HĐXX cấp sơ thẩm đã tuyên
phạt bị cáo mức tù chung thân là nhẹ, chưa nghiêm.
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã thông tin, bị cáo Thắng và
chị T. là giáo viên, là đồng nghiệp dạy học tại một trường
phổ thông. Hai người có quan hệ tình cảm, đã đính hôn và
dự định tổ chức đám cưới. Phát hiện Thắng còn lưu giữ hình
ảnh, tin nhắn của người yêu cũ, chị T. đã chủ động chia tay
và hủy hôn, Thắng thì muốn hàn gắn.
Ngày 23-4-2018, sau khi gác thi, Thắng chặn xe để nói
chuyện nhưng chị T. không đồng ý. Thắng đuổi theo đến công
viên bờ kè đường Trường Sa, ép xe chị T. rồi lấy dao đâm
nhiều nhát vào người khiến chị T. tử vong. Sau đó Thắng
chạy xe ra cầu Bình Lợi, định tự tử nhưng cuối cùng đã đến
cơ quan công an đầu thú.
M.VƯƠNG
đăng ký nội dung kinh doanh và quá
trình chấp hành pháp luật kế toán
của Công ty Bắc Nam 79 và Nova
Bắc Nam 79 có một số sai phạm.
Cụ thể, giấy chứng nhận đăng ký
thành lập DN thể hiện tại thời điểm
thành lập, Công ty Bắc Nam 79 và
Nova Bắc Nam 79 có các cổ đông
là sĩ quan trong lực lượng công an.
Tháng 10-2009, Vũ được Tổng cục
Vtuyển dụng, được phong quân hàm
sĩ quan công an nhưng bị cáo vẫn
tham gia thành lập, là đại diện theo
pháp luật và quản lý, điều hành toàn
bộ hai công ty. “Điều này đã vi phạm
quy định của Luật DN, cá nhân là sĩ
quan trong lực lượng Công an nhân
dân không được quyền quản lý DN
tại Việt Nam” - bản án nhận định.
Đáng chú ý, năm2010, Vũ ký hợp
đồng chuyển nhượng 70% vốn điều
lệ trong Công ty Bắc Nam cho Lê
Văn Sáu. Năm 2012, Lê Văn Sáu
lại ký hợp đồng chuyển nhượng
50% vốn điều lệ Công ty Bắc Nam
cho Vũ là vi phạm BLDS. Cụ thể,
người đại diện không được xác lập,
thực hiện các giao dịch dân sự với
chính mình hoặc với người thứ ba
mà mình cũng là người đại diện
của người đó.
Ngoài ra, lời khai của Vũ và các
bị cáo khác tại phiên tòa đều xác
nhận các cổ đông của hai công ty
trên đều không góp vốn nên thực
tế, khi thành lập Bắc Nam 79 chỉ
có một cổ đông là Vũ; Nova Bắc
Nam 79 chỉ có hai cổ đông là Vũ
và Công ty Bắc Nam 79. Việc một
công ty chỉ có một hoặc hai cổ
đông hợp pháp là vi phạm Luật DN
(công ty cổ phần phải có tối thiểu
ba cổ đông).
HĐXX nêu: “Việc thành lập hai
công ty (doVũ là đại diện theo pháp
luật) là không hợp pháp. Hai công
ty này không được coi là công ty
cổ phần và có địa vị pháp lý đầy đủ
khi tham gia các giao dịch”.
Từ nhận định này, HĐXX tuyên
bố các giao dịch của Bắc Nam 79 và
Nova Bắc Nam 79 với các chủ thể
được Nhà nước giao quản lý bảy tài
sản nhà nước cho thuê, mua bán là
vô hiệu toàn bộ. HĐXX tuyên tiêu
hủy các sổ đỏ của bảy tài sản cũng
như toàn bộ tài liệu, giấy tờ có liên
quan tới các giao dịch này.•
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu14-6-2019
ĐỨCMINH
C
uối giờ chiều 13-6, HĐXX
phúc thẩm TAND Cấp cao tại
Hà Nội đã tuyên y án về tội
danh và hình phạt đối với Phan Văn
Anh Vũ (tức Vũ “nhôm”) cùng hai
cựu thứ trưởng Bộ Công an. Với tội
lợi dụng chức vụ, quyền hạn trong
khi thi hành công vụ, HĐXX tuyên
phạt Vũ “nhôm” 15 năm tù, cộng
với bản án 15 năm tù của TAND
Cấp cao tại TP.HCM tổng hợp là
30 năm tù.
Không bị oan
HĐXX chấp nhận một phần
kháng cáo, sửa hình phạt cho hai
bị cáo Nguyễn Hữu Bách và Phan
Hữu Tuấn (cựu lãnh đạo B61). Cụ
thể, bị cáo Tuấn bị tuyên bốn năm
tù (tổng hợp với bản án bảy năm
tù của TAND TP Hà Nội là 11 năm
tù). Bị cáo Bách bị tuyên 42 tháng
tù (tổng hợp hình phạt sáu năm tù
của TAND TP Hà Nội là chín năm
sáu tháng tù).
Về tội thiếu trách nhiệm gây hậu
quả nghiêm trọng, HĐXX không
chấp nhận kháng cáo của hai cựu
thứ trưởng Bộ Công an Bùi Văn
Thành và Trần Việt Tân. Ông Tân
bị tuyên phạt 36 tháng tù, trong khi
ông Thành bị tuyên 30 tháng tù về
tội danh trên.
HĐXX cho rằng các bị cáo Vũ,
Bách và Tuấn đã phạm tội như
tòa án cấp sơ thẩm đã áp dụng là
đúng người, đúng tội, không oan.
Bị cáo Vũ phải chịu trách nhiệm
chính, là người đứng ra thành lập
doanh nghiệp (DN) trái pháp luật.
Vũ là người chủ động tìm kiếm
tài sản nhà nước có khả năng sinh
lợi cao, nếu lấy danh nghĩa của tổ
chức bình phong xin thuê, mua
các tài sản này thì sẽ sinh lợi rất
nhiều. Vũ “nhôm” đã lợi dụng vị
trí công tác và danh nghĩa của tổ
chức bình phong để trục lợi, hay
nói cách khác là để buôn bán bất
động sản cho riêng mình.
Ngoài thiệt hại về vật chất, hành
vi của Vũ còn kéo theo hành vi
phạm tội của những đồng phạm
khác. Hành vi của bị cáo gây nhiều
hệ lụy cho nhiều người, nhiều gia
đình, nhiều tổ chức và xã hội, làm
giảm uy tín của chính quyền một số
địa phương và ngành công an. “Dù
bị cáo có một số tình tiết giảm nhẹ
nhưng việc tòa án cấp sơ thẩm quyết
định hình phạt 15 năm tù, là mức
cao nhất của khung hình phạt, vẫn
tương xứng với tính chất, mức độ
và hậu quả của hành vi phạm tội của
bị cáo gây ra” - HĐXX nhấn mạnh.
Với Bách và Tuấn, HĐXX cho
rằng hành vi của hai bị cáo xâm
phạm đến hai khách thể khác nhau.
Hai bị cáo đã bị xét xử trong một vụ
án khác, về tội cố ý làm lộ bí mật
nhà nước nên có thể xem xét giảm
nhẹ hình phạt.
Đối với các bị cáo Trần Việt Tân
và Bùi Văn Thành, HĐXX cho
rằng có đủ căn cứ xác định hai bị
cáo phạm tội thiếu trách nhiệm là
đúng người, đúng tội, không oan.
Các bị cáo đề nghị xem xét về tội
danh hoặc xin hưởng án treo nhưng
ngoài hậu quả vật chất, hành vi của
các bị cáo còn gián tiếp gây hậu quả
làm giảm uy tín của ngành công an
cũng như của chính quyền một số
địa phương. Do vậy, kháng cáo của
các bị cáo không được chấp nhận.
Các giao dịch với
hai công ty là vô hiệu
Đáng chú ý, HĐXX cho rằng
việc thành lập, quá trình thay đổi
Các bị cáo nghe tòa tuyên án. Ảnh: ĐM
Đối với các bị cáo Trần
Việt Tân và Bùi Văn
Thành, HĐXX cho rằng
có đủ căn cứ xác định
hai bị cáo phạm tội thiếu
tráchnhiệmlàđúngngười,
đúng tội, không oan.
Hậu quả vật chất
trong vụ án là gì?
Về hậu quả vật chất của vụ án,
kết luận điều tra xác định thiệt
hại của bảy dự án bất động sản
nói trên là 135 tỉ đồng, trong khi
cáo trạng xác định thiệt hại gần
1.160 tỉ đồng. Tuy nhiên, bản án
phúc thẩmcho rằng khi xemxét,
xác định thiệt hại thực tế đối với
tài sản nhà nước cần phải xem
xét việc bảy tài sản này đã được
cơ quan điều tra kê biên và đưa
vào quản lý.
Y án Vũ “nhôm” và
2 cựu thứ trưởng công an
Vũ “nhôm” kháng cáo kêu oan nhưng bị tuyên y án 15 năm tù, cộng với bản án trước đó bị cáo
lãnh tổng cộng 30 năm tù.
