7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứHai 8-7-2019
NHẪNNAM
T
heo cáo trạng, khoảng 23 giờ
ngày 3-12-2018, Dương Thị
Hồng Oanh (SN 2003) chạy
xe máy chở bị cáo Trần Phát Tài đi
chơi hướng từ quận Ninh Kiều về
quận Ô Môn (TP Cần Thơ). Trên
đường đi thấy anh Ngô Ngọc Dũng
đang chạy xe máy cùng chiều nên
Tài kêu Oanh chạy vượt lên để nhìn
xem có phải người từng mâu thuẫn
với mình không. Oanh chạy vượt
lên, Tài xác định anh Dũng không
phải người mình nghĩ nhưng thấy
có một ba lô nên rủ cướp giật tài
sản, Oanh đồng ý.
Tài kêu Oanh chạy xe gần xe anh
Dũng, đếnđoạnđườngvắngTài dùng
dây thắt lưng đánh vào sau đầu anh
Dũng (có đội mũ bảo hiểm) rồi giật
lấy ba lô. Nhưng do xe của anhDũng
loạng choạng và hai chân anh Dũng
giữ chặt ba lô nên Tài không lấy
được. Anh Dũng hô hoán, thấy vậy
Tài sợ bị bắt nên kêu Oanh tăng ga
bỏ chạy nhưng cảnh sát giao thông
đang tuần tra gần đó truy đuổi bắt
được Oanh. Tài chạy thoát nhưng
đến ngày hôm sau thì bị bắt.
Cáo trạng quy buộc Tài rủ rê, xúi
giục Oanh là người chưa thành niên
phạm tội cướp giật tài sản của anh
Dũng trị giá 3,8 triệu đồng (laptop
3,6 triệu đồng, ba lô 200.000 đồng).
Vì thế, cả hai bị truy tố về tội cướp
giật tài sản theo điểm d khoản 2
Điều 171 BLHS (có khung hình
phạt 3-10 năm tù).
Ngày 20-5, TAND quận Ô Môn
xử sơ thẩm, tại tòa Tài không nhận
tội, cho rằng bị ép cung, sau đó tòa
đã tạm ngừng. Đến ngày 31-5, tòa
mở lại phiên xử, Tài vẫn kêu oan
và HĐXX đã tuyên bố trả hồ sơ yêu
cầu điều tra bổ sung.
Theo HĐXX, quá trình điều tra
các bị cáo có lời khai mâu thuẫn
với nhau. Có khi Oanh khai không
thấy Tài có giật túi xách của anh
Dũng nhưng có bút lục thì bị cáo
này lại khai có thấy giật nhưng
không được. Trong khi bản tự khai
của Oanh thì lại thể hiện Tài dùng
tay phải giật chiếc cặp màu đen để
Vụ cướp giật chiếc ba lô đầy bí ẩn
trước ba-ga xe của anh Tài nhưng
không lấy được.
Tại biên bản bắt người phạm tội
quả tang lập lúc 0 giờ 15 phút ngày
4-12-2018 có nội dung: “Tay phải
của Tài cầm sợi dây thắt lưng da
màu đen, đầu dây thắt lưng màu
trắng đánh vào phía sau gáy một
cái, sau đó Tài dùng tay phải giật
ba lô của anh Dũng bên trong đựng
laptop…”. Trong khi biên bản tạm
giữ đồ vào lúc 8 giờ cùng ngày thì
lại thể hiện chiếc laptop không được
thu giữ tại hiện trường mà do anh
Dũng giao nộp cho CQĐT. Cụ thể,
anh Dũng khai: “Khoảng 23 giờ 30
trên đường đi làmvề thì bị đối tượng
áp sát giật túi đựng laptop nhưng do
đè lại được nên đã mang về nhà, nay
đến trình báo công an…”.
Theo HĐXX, đối chiếu với lời
khai của bị cáo với lời trình bày của
anh Dũng có nội dung: “Lúc tôi bị
đánh đau quá nên tôi không để ý tới
là người thanh niên đánh tôi có giật
cái giỏ xách của tôi để trước ba-ga
xe không nữa…” thì có mâu thuẫn
lớn. Trong quá trình điều tra, truy tố,
CQĐT đã thu thập chứng cứ nhưng
lời khai của các bị cáo không thống
nhất với nhau. Ngoài ra, tại tòa các
bị cáo còn khai rằng trong quá trình
bị tạm giữ, công an phường còn giữ
hai chiếc điện thoại di động nhưng
trong hồ sơ không thể hiện có hai
chiếc điện thoại này.•
Biên bản tạm giữ đồ vào
lúc 8 giờ cùng ngày thì
lại thể hiện chiếc laptop
không được thu giữ
tại hiện trường mà do
anh Dũng giao nộp cho
CQĐT.
Các yêu cầu cụ thể của tòa
Cuối cùng HĐXX trả hồ sơ vụ án để điều tra bổ sung, làm rõ nhiều nội
dung.Thứ nhất, biên bản bắt người phạmtội quả tang tại sao lại biết được
trong túi xách của anh Dũng có một cái laptop và điện thoại di động,
trong khi tại biên bản thu giữ đồ vật thì thể hiện 8 giờ sáng anh Dũng
mới giao nộp. Thứ hai, CQĐT cần xác định có hành vi phạm tội của các
bị cáo hay không, làm rõ các dấu hiệu trách nhiệm hình sự đối với hành
vi của các bị cáo. Thứ ba, tại tòa các bị cáo khai bị ép cung, nhục hình vì
vậy cần làm rõ quá trình điều tra có ghi hình lại hay không, xác định có
việc ép cung bị cáo hay không. Cạnh đó, cần xác định có việc tạmgiữ hai
chiếc điện thoại di động của hai bị cáo Tài và Oanh hay không.
TAND tỉnh Phú Yên vừa xử sơ thẩm và tuyên
phạt bị cáo Bùi Sĩ Trọng (SN 1981, trú huyện
Tuy An, Phú Yên) 17 năm tù về tội giết người.
Theo hồ sơ, khoảng 22 giờ 45 ngày 22-2, Trọng
cùng anh Trần Văn Thãi và Lê Quốc Hoàng ở tại
cơ sở sản xuất nước đá ở TP Tuy Hòa, Phú Yên.
Thãi nằm trên võng chơi game bằng điện thoại
và có la lớn tiếng làm Trọng không ngủ được.
Trọng nhiều lần nhắc nhở nói nhỏ lại nhưng Thãi
không nghe, tiếp tục chơi và la lớn tiếng nên bị
cáo này nói: “Mày lì, tao đập mày bây giờ”. Nghe
vậy Thãi trả lời: “Có đập thì đập cho chết chứ
không ông chết với tôi”.
Sau đó, bị cáo Trọng xuống bếp lấy con dao, đi
ra tường rào chặt dây cáp WiFi để Thãi không thể
chơi điện tử được nữa nhưng lại chặt nhầm, làm
đứt dây cáp truyền hình. Trọng đem dao để lại vị
trí cũ trong bếp rồi quay lại phòng nằm ngủ vẫn
thấy Thãi tiếp tục chơi game và la lớn tiếng.
Thấy vậy, bị cáo Trọng ngồi dậy, đến góc
phòng ngủ lấy một ống sắt dài hơn 1 m, đường
kính 3,1 cm chạy lại đánh Thãi ngã xuống nền
nhà. Khi Thãi vừa ngóc đầu lên thì Trọng dùng
hai tay cầm ống sắt đánh tiếp cái thứ hai vào
vùng lưng của nạn nhân. Anh Thãi bị đánh thì
gục xuống nền nhà, nằm sấp nhưng Trọng vẫn hai
tay cầm ống sắt đánh tiếp vào vùng đầu và lưng.
Thấy Thãi nằm im, không cử động được, tưởng
Thãi đã chết nên Trọng nói với
anh Hoàng là đi trình báo sự
việc để công an đến bắt Trọng.
Nhưng sau khi anh Hoàng đi ra
khỏi phòng thì Trọng nảy sinh
ý định tự tử nên xuống bếp lấy
con dao đem lên phòng ngủ, ngồi
trên giường, cầm dao tự chặt vào
vùng sau cổ của mình.
Thấy máu ra nhiều, nghĩ mình
sẽ chết nên Trọng thả dao xuống
nền nhà, leo lên chiếc giường gỗ,
đắp mền lại nằm chờ chết. Sau
đó, những người chứng kiến đã
đến đưa nạn nhân Thãi và bị cáo
Trọng đi cấp cứu nhưng anh Thãi
không qua khỏi do vết thương
quá nặng.
HỒ LƯU
Tòa trả hồ sơ yêu cầu làm rõ bị cáo có phạm tội không, quá trình điều tra có ghi hình không, có ép cung
bị cáo hay không.
Mẹ của bị cáo Tài là bàNguyễn KimPhượngmong vụ án sớmđược làmsáng tỏ.
Ảnh: NN
2 kế toán Kho bạc Nhà nước tỉnh Phú Yên
bị khởi tố
Ngày 7-7, nguồn tin của
Pháp
Luật TP.HCM
xác nhận Cơ
quan CSĐT Công an tỉnh Phú
Yên vừa tống đạt các quyết định
khởi tố bị can, tiến hành khám
xét chỗ ở, nơi làm việc đối với
ông Trương Kim Cương (53
tuổi), cựu kế toán trưởng và bà
Nguyễn Thị Tố Oanh (47 tuổi),
cựu kế toán viên Kho bạc Nhà
nước tỉnh Phú Yên.
Hai bị can trên cùng bị khởi
tố về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng và đều bị cấm đi
khỏi nơi cư trú. Các quyết định khởi tố, lệnh của Cơ quan CSĐT Công
an tỉnh Phú Yên đã được VKSND cùng cấp phê chuẩn.
Theo CQĐT, vụ án thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng là
kết quả của việc điều tra mở rộng vụ án tham ô tài sản xảy ra tại Chi
cục Kiểm lâm Phú Yên.
Trước đó, ngày 28-5, TAND tỉnh Phú Yên đã tuyên phạt Phan Văn
Công, cựu chi cục trưởng Chi cục Kiểm lâm tỉnh, hai năm sáu tháng tù
cho hưởng án treo về tội thiếu trách nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Tòa phạt Huỳnh Ngọc Tuấn, cựu kế toán Chi cục Kiểm lâm, tù chung
thân về tội tham ô tài sản; Nguyễn Thị Thanh Nguyên, cựu thủ quỹ chi
cục này, tám năm tù cũng về tội danh trên.
Bản án sơ thẩm xác định, từ tháng 4-2015 đến 10-2017, Huỳnh
Ngọc Tuấn lập nhiều chứng từ khống để rút ruột công quỹ tổng cộng
hơn 5,8 tỉ đồng. Nguyễn Thị Thanh Nguyên thừa biết kế toán trưởng
Tuấn tham ô công quỹ nhưng vẫn 91 lần mở két đưa tiền cho Tuấn.
Với chức trách chi cục trưởng Chi cục Kiểm lâm, bị cáo Công thiếu
trách nhiệm, không thực hiện đầy đủ chức trách được giao, không
kiểm tra tiền mặt, kiểm tra tài chính kế toán, ký duyệt 74 chứng từ để
Tuấn và Nguyên rút tiền ngân sách, gây thiệt hại tài sản đối với Nhà
nước hơn 5 tỉ đồng.
TẤN LỘC
Bị cáo tự tửxong, lêngiườngđắpmền
nằm…chờ chết
Bị cáo Bùi Sĩ Trọng tại tòa. Ảnh: HỒLƯU
Các bị cáo trong vụ thamô tài sản xảy ra tại
Chi cục Kiểm lâmtỉnh Phú Yên. Ảnh: TL
