7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứHai 22-7-2019
Có được khiếu nại
thông báo của
công an?
YẾNCHÂU
T
heo phản ánh của bà NTK,
ngày 20-3-2019, bà nộp đơn
tố cáo bà C. và vợ chồng bà
T. có hành vi lừa đảo nhằm chiếm
đoạt của bà 585 triệu đồng đến
Công an tỉnh Đồng Nai.
Công an hướng dẫn
khởi kiện dân sự
Ngày 29-3, Văn phòng Cơ quan
CSĐT (PC01) Công an tỉnh Đồng
Nai mời bà K. đến làm việc. Một
tuần sau, CQĐT tiếp tục mời bà K.
và người bị tố cáo đến làmviệc. Theo
bà K., tại buổi làm việc, người bị tố
cáo cam kết trong vòng một tháng
sẽ trả lại tiền cho bà nhưng sau đó
không thực hiện.
Ngày 24-4, Văn phòng Cơ quan
CSĐT Công an tỉnh Đồng Nai ra
Thông báo 517 hướng dẫn gửi đơn
đến cơ quan có thẩm quyền giải
quyết với nội dung: Qua xác minh
sơ bộ ban đầu xác định nội dung
bà K. tố cáo là tranh chấp dân sự,
thuộc thẩm quyền giải quyết của
TAND TP Biên Hòa, không có
căn cứ giải quyết theo Thông tư
liên tịch số 01/2017 (hướng dẫn thi
hành quy định của BLTTHS 2015
về tiếp nhận, giải quyết tố cáo, tin
báo về tội phạm và kiến nghị khởi
tố). Đồng thời, CQĐT hướng dẫn bà
K. gửi đơn đến TANDTPBiên Hòa
để được giải quyết theo quy định.
BàK. khiếu nại. Ngày 31-5, CQĐT
ban hành Thông báo số 1813 (thông
báo xử lý đơn). CQĐT cho rằng
vụ việc bà K. tố cáo là tranh chấp
dân sự, không có căn cứ giải quyết
theo Thông tư liên tịch số 01/2017
nói trên. Việc CQĐT ra thông báo
và hướng dẫn bà K. kiện tại tòa là
đúng quy định nên đề nghị bà K.
khởi kiện tại tòa và đây là thông
báo cuối cùng.
Tuy nhiên, sau đó bà K. tiếp tục
nhận được Thông báo số 72 ngày
7-6-2019 của Cơ quan CSĐT Công
an tỉnh Đồng Nai về kết quả giải
quyết nguồn tin về tội phạm. Theo
thông báo, đơn tố giác của bà K.
đã được xử lý, thủ trưởng cơ quan
CSĐT đã ký Văn bản số 1813 để
thông báo và đề nghị bà K. khởi kiện
tại tòa để được giải quyết.
Vănbảnhành chính tưpháp
thì không được khiếu nại
Không đồng tình, bà K. khiếu nại
đến VKSND tỉnh Đồng Nai. Tuy
nhiên, bà K. cho biết VKS tỉnh cho
rằng đây là thông báo hướng dẫn
kiện ra tòa, chứ không phải quyết
định khởi tố hay không khởi tố vụ
án hình sự nên không thể khiếu nại.
VKS hướng dẫn bà nộp đơn tố cáo
để VKS xem xét.
Làm theo hướng dẫn, bà K. nộp
đơn tố cáo cho VKS tỉnh (có giấy
biên nhận đơn ngày 8-7-2019).
Theo bà K., CQĐT đã tiếp nhận
đơn tố cáo và mời các bên đến làm
việc. Tại buổi làm việc, người bị
tố có thừa nhận hành vi như bà đã
tố. Nếu CQĐT cho rằng người này
không phạm tội thì phải ra quyết
định không khởi tố vụ án để bà còn
thực hiện việc khiếu nại đến VKS.
Trong khi đó, CQĐT lại ra thông
báo đây là tranh chấp dân sự nên bà
không thể khiếu nại thông báo này.
Để hiểu rõ hơn sự việc, ngày 8-7,
PV
Pháp Luật TP.HCM
đã liên hệ
Công an tỉnh Đồng Nai. Cán bộ
trực ban Thanh tra công an tỉnh
cho rằng thông tin của người phát
ngôn đã được đăng tải trên website
của UBND tỉnh, đề nghị PV tự tìm
thông tin người phát ngôn và liên hệ.
PV tiếp tục liên hệ Cơ quan CSĐT
Công an tỉnhĐồngNai. Cơ quan này
cho rằng vụ việc của bà K. là vụ việc
dân sự, Cơ quan CSĐT đã ra thông
báo hướng dẫn bà K. kiện ra tòa.
Đồng thời, cơ quan CSĐT cũng đã
gửi thông báo này cho VKS để thực
hiện quyền giámsát đơn tố cáo của bà
K. nên đề nghị PV liên hệ VKS tỉnh.
Liên hệ VKSND tỉnh Đồng Nai,
cơ quan này cho rằng trong vụ việc
của bà K., CQĐT ban hành thông
báo hướng dẫn kiện ra tòa, đây là
văn bản hành chính tư pháp, không
phải là quyết định tố tụng nên không
thể khiếu nại đến VKS. Nếu không
đồng tình với thông báo này thì
người tố cáo có quyền làm đơn đề
nghị VKS kiểm tra, xem xét lại việc
giải quyết của CQĐT.•
Cóngười đưa, saokhông
cóngười nhậnhối lộ?
(Tiếp theo trang1)
Tháng 10-2018, sau nhiều lần đưa vụ án ra xét xử và
quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung, án sơ thẩm của
TAND TP.HCM đã tuyên xử 9/10 bị cáo từ một năm sáu
tháng đến 14 năm tù về tội đưa hối lộ. Bị cáo thứ 10 vốn
là CSGT thì bị tám năm tù về tội môi giới hối lộ. Các mức
án này cao hơn rất nhiều so với đề nghị của VKS tại phiên
xử và hiện có sáu bị cáo kháng cáo.
Tội trạng của 10 bị cáo được tòa cấp sơ thẩm xác định
như sau: Từ tháng 1-2014 đến tháng 8-2015, các bị cáo
câu kết với một số tài xế, chủ xe tải thường lưu thông trên
những tuyến đường thuộc tỉnh Đồng Nai, Bình Dương và
TP.HCM góp tiền đưa cho thanh tra giao thông (TTGT),
CSGT. Mục đích hối lộ là để họ không bị xử phạt khi vi
phạm luật giao thông.
Căn cứ vào lời khai của các bị cáo về tên người nhận
tiền, đã có 62 cán bộ CSGT và 18 cán bộ TTGT của ba
tỉnh, TP trên bị CQĐT triệu tập. Tuy nhiên, phần lớn họ
đều phủ nhận. Chỉ có duy nhất một CSGT thuộc Đội 1,
Phòng CSGT Công an tỉnh Đồng Nai chịu nhận đã môi
giới cho một bị cáo đưa hối lộ 12 lần…
Tính ra, đối với hành vi đưa hối lộ, môi giới hối lộ, dù
không có bằng chứng giao nhận tiền nhưng các cơ quan
pháp luật vẫn đấu tranh và chuyển hóa thành công các
dấu hiệu thành chứng cứ để xử tội. Còn đối với hành vi
nhận hối lộ, với lý do không ai thừa nhận có việc nhận
tiền, các cơ quan tố tụng đã cam chịu thất bại.
Về lý thuyết pháp lý, hai tội đưa hối lộ, môi giới hối lộ
không cần kết quả. Người đưa, môi giới không cần chứng
minh đã đưa tiền cho ai, chỉ cần họ có ý thức chủ quan là
dùng tiền đưa hối lộ để đạt được các lợi ích riêng thì tội
phạm được coi là đã hoàn thành.
Hẳn là các nguyên tắc đó đã được nhiều cơ quan cầm
cân công lý viện dẫn để cho ra các kết quả cắt khúc. Thế
nhưng theo lẽ thường phàm có đưa phải có nhận, cứ làm
khác hoài sao chấp nhận được.
Dưng không các bị cáo dễ dàng xác định được tên tuổi,
đơn vị làm việc của các TTGT, CSGT khi cho nhận dạng.
Dưng không mà điện thoại của các bị cáo có sự liên hệ với
các số điện thoại của các TTGT, CSGT... Ắt phải từ những
mối quan hệ mà việc xác định bằng các nghiệp vụ điều tra
có thể không nhanh được nhưng quan trọng là các cơ quan
công an có thật sự muốn đi đến cùng sự thật hay không.
Gần đây nhất, trong vụ án liên quan đến việc buôn
bán hàng giả là thuốc chữa bệnh ở Công ty CP VN
Pharma, mâu thuẫn về việc đưa-nhận hối lộ cũng được
lặp lại. Vụ án này có một bị cáo bị xử phạt năm năm tù về
tội đưa hối lộ, hai bị cáo khác bị hơn một năm tù cùng về
tội môi giới hối lộ. Chỉ có hai loại tội đó thôi, vì tuy các bị
cáo khai rõ về các cán bộ đã nhận cả chục tỉ để giúp chạy
án nhưng không ai (dại dột) gật đầu liền.
Riêng trong vụ gian lận điểm thi ở Sơn La thì vô lý
trên lại được thay thế bằng điều ngược lại. Cùng có
những cái lắc đầu lia lịa nhưng khác với các vụ có
người đưa mà không có người nhận, vụ án này có người
nhận mà không có người đưa. Cho là ngoài lời khai của
người nhận thì không có tài liệu, chứng cứ nào khác để
chứng minh có việc đưa, VKS tỉnh quyết định không truy
cứu tội nào cả (nhận hối lộ và môi giới hối lộ). Càng
“ơi trời” hơn, cả tỉ đồng nhận hối lộ do các bị can giao
nộp đã được VKS tỉnh quy kết là do vụ lợi mà có (một
cáo buộc không đâu ra đâu về nguồn gốc của số tiền và
nội dung vụ lợi).
Nào giờ mọi người vẫn nhìn thấy trong rất nhiều vụ án
thì CQĐT của ta không dở, pháp luật của ta không quá
hở để có thể liên tiếp gây ra những khó hiểu, khó tin. Vậy
nên với nhóm tội hối lộ thuộc loại tội tham nhũng, các
CQĐT sẽ gắng sức tháo gỡ vướng mắc để từng vụ đều có
lời giải đáp triệt để, rõ ràng. Khi đó, các cơ quan chấp
pháp mới bảo đảm được sự công bằng với mọi người
phạm tội, gồm có người đưa hối lộ, môi giới hối lộ và cả
người nhận hối lộ.
Và quan trọng hơn, sự quyết tâm lôi ra ánh sáng từ
người đưa đến người môi giới và người nhận hối lộ của
cơ quan tố tụng mới làm dân tin rằng chống tham nhũng
không có vùng xám, vùng cấm hay vùng… bỏ ngỏ nào!
THU TÂM
Luật và đời
Cho rằng vụ việc của bà
K. là vụ việc dân sự, Cơ
quan CSĐT đã ra thông
báo hướng dẫn bà K.
kiện ra tòa.
TheoVKSND tỉnhĐồng Nai, khi nhận được đơn tố giác, trong giai đoạn
tiếp nhận, phân loại, xử lý đơnmà cơ quan CSĐT nhận thấy vụ việc tranh
chấp dân sự thì có quyền hướng dẫn công dân kiện ra tòa, không bắt
buộc phải ban hành quyết định tố tụng. Còn nếu như đã thụ lý tin tố
giác, giải quyết tin tố giác thì buộc phải ban hành kết quả giải quyết là
quyết định khởi tố hay không khởi tố vụ án hình sự.
Đã thụ lý tin tố giác thì phải ra quyết định
tố tụng
Nếu là quyết định khởi tố hay không khởi tố vụ án hình sự
(tức quyết định tố tụng) thì dân được quyền khiếu nại.
