7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứHai 30-9-2019
Luật & đời
THUTÂM
Ở
vụ án liên quan đến Công ty
cổ phần VN Pharma, diễn
biến phiên tòa sơ thẩm lần hai
những ngày qua cho thấy đang có
những bất đồng gay gắt về sự thật,
giả của loại thuốc chữa bệnh ung
thư. Nếu đại diện VKSND TP.HCM
quả quyết thuốc giả thì Cục Quản
lý dược (QLD) - Bộ Y tế khư khư
không phải vậy.
“K
hông chỉ giả về
nguồn gốc, xuất xứ”
Theo cáo trạng của VKSND Tối
cao, Nguyễn Minh Hùng (cựu chủ
tịch HĐQT kiêm tổng giám đốc VN
Pharma) và 11
bị cáo khác có hành vi
phạm tội
buôn bán hàng giả là thuốc
chữa bệnh. Tức họ
không phải phạm
tội buôn lậu và làm giả con dấu, tài
liệu của cơ quan, tổ chức như TAND
TP.HCM đã tuyên xử vào g
iữa năm
2017 và sau đó bị TANDCấp cao tại
TP.HCM hủy án kèm theo yêu cầu
điều tra lại tội danh.
Tại phiên tòa, đại diện VKSND
TP.HCM khẳng định: Lô thuốc
H-CapitamàHùng cùng đồng phạm
đã dùng giấy tờ giả làm thủ tục nhập
vào Việt Nam và đã được
Cục QLD
cấp phép
nhập khẩu
“
không chỉ giả
về nguồn gốc, xuất xứ mà giả cả về
chất lượng”.
Chi tiết hơn, lô thuốc đó không có
nguồn gốc sản xuất tại Canada như
hồ sơ đã thể hiện; mã số, mã vạch in
trên vỏ hộp thuốc không được đăng
ký bởi quốc gia nào. Cạnh đó, công ty
được cho là nhà sản xuất thuốc không
hề được cấp giấy phép hoạt động về
dược; tiêuchuẩn thuốc khôngcóđăng
ký mà do các bị cáo thuê người viết.
Ngược lại, với rất nhiều phân tích
về chuyênmôn thể hiện bằng văn bản
và trình bày trực tiếp tại tòa mà nội
dung có sự bất nhất, ý kiến sau cùng
của phía Bộ Y tế đây là thuốc thật,
chỉ là kém chất lượng. Đại diện Cục
Các bị cáo tại phiên tòa xử vụ VNPharma. Ảnh: HOÀNGGIANG
Quá nhanh, quá nguy hiểm,
thưa bộ trưởng Y tế
Đại diện VKSNDTP.HCMcho rằng chỉ trong bốn ngàymà đoàn kiểm tra Bộ Y tế đã thu thập
được rất nhiều tài liệu, chứng cứ, từ đó Viện nghi vấn về tính hợp pháp của những chứng cứ này.
QLD giải thích thêm sự giả của VN
Pharma chỉ là giảmạo về nguồn gốc,
xuất xứ của lô thuốc (hàng Ấn Độ
nhưngđược ngụy tạo làhàngCanada
để bán giá cao hơn gấp nhiều lần).
Có thể ghi nhận lại các thông tin
trái ngược từ Bộ Y tế theo trình tự
thời gian như sau:
- Năm 2015, Hội đồng giám định
Bộ Y tế kết luận
thuốcH-Capita
chứa
97,5%hoạt chất capecitabine, là thuốc
kémchất lượng, không được sử dụng
làm thuốc chữa bệnh cho người.
-Tháng11-2017,
chỉtrongbốnngày
đi Ấn Độ kiểm tra công ty sản xuất
vaccine phục vụ chương trình tiêm
chủng mở rộng, đoàn công tác của
Bộ Y tế đã đồng thời làmviệc với nhà
máy sản xuất lô thuốc H-Capita, với
cơ quan QLD, đơn vị vận chuyển…
Đoàn công tác này được cho làđã thu
thậpđược rất nhiềuhóađơn, chứng từ
cho thấy lô thuốcH-Capitađạt chuẩn.
- Tại tòa chiều 27-7, đại diện Cục
QLD nói về bản chất thì hành vi của
các bị cáo trong vụ án là giả mạo về
nguồn gốc, xuất xứ của lô thuốc để
trục lợi. Còn về chất lượng lô thuốc
nhập về, theo cơ quan này, “nếu kết
luận H-Capita là thuốc giả thì sẽ
ảnh hưởng nghiêm trọng đến công
tác quản lý chuyênmôn ngành dược,
gây hoangmang cho người dân trong
việc sử dụng thuốc”.
Hai bất thường từ Bộ Y tế
Rốt cuộc,
H-Capita
là thuốc giả
hay thuốc kém chất lượng để tòa án
có cơ sở quyết định đúng tội danh
của các bị cáo
và cũng để làm rõ
hơn sự thiếu trách nhiệmgây hậu quả
nghiêm trọng xảy ra tại CụcQLDmà
Cơ quan An ninh điều tra (Bộ Công
an) đã khởi tố vụ án
?
Câu trả lời ắt sẽ được HĐXX đưa
ra trong thời gian sớm nhất có thể.
Tuy nhiên, vào thời điểm này vẫn có
thể thấy ở Bộ Y tế đang có hai bất
thường lớn rất cần được các cơ quan
có thẩm quyền xem xét, giải quyết
thấu đáo.
1. Banhành thông tưcónội dung
vượt quyền
Theo kết luận có liên quan của
Thanh tra Chính phủ thì Cục QLD
đã căn cứ vào Thông tư số 47/2010
của Bộ Y tế để cấp giấy phép nhập
khẩu 200.000 hộp thuốcH-Capita và
cho phép nhập khẩu 9.300 hộp thuốc
H-Capita. Có điều là thông tư này
được ban hành không đúng với Quyết
định số 151/2007 của Thủ tướng.
Cụ thể, trong
việc nhập khẩu
thuốc chưa có số
đăng ký lưuhành,
thông tưđãkhông
quy định trong hồ
sơ phải có giấy
phép hoạt động
của t
hương nhân
nước ngoài cung
cấp thuốc
nhưyêu
cầucủaQuyếtđịnh
151. Trên thực tế,
dù thẩmđịnhgiấy
phéphoạtđộngvề
thuốc và nguyên
liệu làm thuốc tại
ViệtNamcủacông
ty có liên quan đã hết hạn cách đó
hai tháng nhưng Cục QLD vẫn cấp
giấy phép nhập khẩu thuốc.
2. Nhập nhèm khái niệm không
đúng luật
Điều 2 Luật Dược quy định t
huốc
giả là thuốc được sản xuất thuộc một
trong các trường hợp như được sản
xuất, trình bày hoặc dán nhãn nhằm
mạo danh nhà sản xuất, nước sản
xuất hoặc nước xuất xứ; có dược chất
không đúng với dược chất ghi trên
nhãn hoặc theo tiêu chuẩn đã đăng
ký lưu hành hoặc ghi trong giấy phép
nhập khẩu…
Nghịđịnh185/2013cũngđịnhnghĩa
hàng giả áp dụng cho thuốc chữa
bệnh cho người là thuốc
có dược chất
nhưng không đúng với hàm lượng đã
đăng ký; không đủ loại dược chất đã
đăng ký; có dược chất khác với dược
chất ghi trên nhãn, bao bì hàng hóa.
Kết quả điều tra cho thấy rõ rành
rành Hùng và đồng phạm đã có sự
mạo danh, giả mạo nguồn gốc, xuất
xứ của lô thuốc, không hề có sự đăng
ký hợp pháp hàm lượng dược chất...
Chính xác là
các bị cáođãnhập khẩu,
kinh doanh thuốc giả, nói đúng ra là
còn vượt hơn cả mức quy định.
Nay vì để nói là thuốc thật,
chỉ là
kém chất lượng theo kết quả kiểm
nghiệm được thực hiện sau hơn một
năm kể từ khi xuất xưởng..., theo lẽ
phải
chỉ ra nó không giả ở chỗ nào
ứng với các quy định trên thì Cục
QLD đã
cứ phải tốn rất nhiều văn
bản tự cắt nghĩa. Thậm chí cục này
còn nhanh nhảu tự đi thu thập tài
liệu ở nước ngoài để biện minh cho
chính mình rất khó được chấp nhận
do không bảo đảm được sự khách
quan, hợp pháp. Bộ trưởng Y tế có
lời giải thích nào khác cho sự thiếu
tỉnh táo này của Cục QLD?
Phải bị xử lý nghiêm
Chưa kể, việc đóng các dấu mật,
tuyệt mật trong nhiều văn bản giải
thích còn gieo thêm nghi ngờ về sự
lạmdụng,
thiếu ngay ngắn trong việc
cấp phép nhập khẩu thuốc giả. Bởi
lẽ kết quả giải mật cho thấy đó là
các thông tin thuần về chuyên môn,
rất cần được công khai từ đầu để
góp phần làm rõ sự thật của vụ án
(nếu nó đảm bảo về nội dung và
trình tự, thủ tục về hình thức theo
luật định). Nó không hề có yếu tố
gây nguy hại nghiêm trọng đến lợi
ích quốc gia, dân tộc để phải đóng
các dấu trên như quy định của Luật
Bảo vệ bí mật nhà nước.
Trong công văn gửi hỏa tốc đến
TAND TP.HCM vào sáng 27-9, Cục
QLD đã đề nghị tòa xử lý nghiêm
theo pháp luật các hành vi vi phạm
của các đối tượng làm giả hồ sơ, tài
liệu nhằm thay đổi xuất xứ của thuốc
để nhập khẩu thuốc vào Việt Nam.
Vì lợi ích của hàng triệu người
bệnh, tòa sẽ thực hiện đúng điều
này, ngay cả khi không có đề nghị
của Cục QLD. Và chắc chắn những
người có chức quyền ở Cục hay ở
Bộ Y tế bất kể vô ý hay chủ ý đã tiếp
tay cho hàng loạt cái giả dễ dàng
lọt lưới để có sự trục lợi lớn hết sức
bất nhẫn trên tính mạng của người
khác cũng phải bị xử lý nghiêm. Nếu
đến mức hình sự thì phải xử hình sự
chứ không thể khác hơn.•
BìnhChánh chấn chỉnhbộphận thammưu cấpgiấyđỏ
UBND huyện Bình Chánh, TP.HCMvừa cấp lại giấy chứng
nhận quyền sử dụng đất cho ông Nguyễn Bá Tòng đúng với nội
dung mà trước đó đã cấp sai.
Trước đó, Chi cục Thi hành án dân sự (THADS) huyện
Bình Chánh đã ra quyết định chấm dứt tạm dừng việc đăng ký,
chuyển quyền sở hữu, sử dụng, thay đổi hiện trạng tài sản là ba
thửa đất và nhà ở của ông Nguyễn Bá Tòng.
Từ đó UBND huyện đã cấp lại giấy chứng nhận cho ông
Tòng nhưng lại thay đổi nội dung. Cụ thể, trong giấy chứng
nhận cũ, ông Tòng đã được người thân tặng cho phần thừa kế
thửa đất nhưng ủy ban lại cấp giấy chứng nhận rằng ông Tòng là
đồng sở hữu với những người tặng cho. Vì việc làm không đúng
này, ông Tòng phải đi lại rất nhiều lần đến ủy ban.
Tại buổi giao giấy chứng nhận mới, Phó Chủ tịch Nguyễn
Văn Hồng đã xin lỗi ông Tòng và cho biết sẽ chấn chỉnh lại bộ
phận thammưu để không xảy ra trường hợp tương tự.
Như
Pháp Luật TP.HCM
từng thông tin, tháng 9-2014,
TANDTP.HCMxử phúc thẩm, buộc bà Nguyễn Thị Thiện trả
lại cho bảy thừa kế (trong đó có ông Tòng) bốn thửa đất tổng
diện tích hơn 4.900 m
2
. UBND huyện Bình Chánh phải hủy
giấy chứng nhận đã cấp cho bà Thiện. Ông Tòng và các đồng
thừa kế được liên hệ với cơ quan có thẩm quyền để làm thủ tục
cấp giấy đỏ…
Năm 2015, THADS huyện giao đất cho ông Tòng và các thừa
kế xong, tháng 4-2016, ông Tòng được cấp giấy chứng nhận.
Nhưng cuối năm 2016, THADS huyện cho rằng có thửa đất đã
bị hai người xây dựng công trình nhưng tòa không giải quyết
trong bản án. Do đó, cơ quan này có công văn gửi các cơ quan
chức năng đề nghị tạm thời chưa đăng ký quyền sử dụng đất
và quyền sở hữu tài sản gắn liền với đất đối với ba thửa đất liên
quan đến phần đất đã cấp giấy chứng nhận cho ông Tòng.
Đồng thời, THADS huyện còn kiến nghị TAND Cấp
cao và VKSND Cấp cao tại TP.HCM kháng nghị giám
đốc thẩm. Nhưng sau đó cả tòa và viện đều khẳng định
không có cơ sở để giám đốc thẩm bản án.
NGÂN NGA
