6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa24-3-2020
Tuy nhiên, bà không được chồng
cũ tạo điều kiện cho thăm, gặp con
khi bà có yêu cầu. Do đó, bà khởi
kiện yêu cầu tòa thay đổi quyền nuôi
con từ người trực tiếp nuôi dưỡng
là ông Lộc sang cho bà.
HĐXX nhận định về tố tụng, một
luật sư của bị đơn nhờ luật sư khác
mang đơn xin hoãn xử tới tòa với
lý do đã xuất cảnh ngày 2-3, sau
ngày 22-3 mới về Việt Nam. Tuy
nhiên, người nộp đơn không phải
là người bảo vệ quyền, lợi ích hợp
pháp cho đương sự nên không có
tư cách xin hoãn phiên tòa. Ngoài
ra, đơn xin hoãn phiên tòa không
cung cấp chứng cứ luật sư này đã
xuất cảnh từ ngày 2-3 nên HĐXX
không có cơ sở xem xét đơn.
Tại tòa, đại diện VKS căn cứ vào
đơn xin hoãn phiên tòa của bị đơn
đề nghị HĐXX hoãn phiên xử. Hai
lý do xin hoãn của bị đơn là luật sư
đi nước ngoài và TAND Tối cao
có Chỉ thị 02 có nội dung tòa tạm
dừng xét xử để phòng, chống dịch
COVID-19.
Theo HĐXX, bị đơn nêu luật sư
xuất cảnh 4-3, trong khi đơn của
luật sư nêu xuất cảnh ngày 2-3 là
không trùng khớp nhau. Ngoài ra,
bị đơn cũng không cung cấp chứng
cứ về việc xuất cảnh của luật sư.
Về Chỉ thị 02 của TAND Tối cao
phát hành ngày 10-3, trong khi quyết
định đưa vụ án ra xét xử là ngày
5-3, vụ án được thụ lý vào tháng
8-2019 đến ngày xét xử là đã quá
hạn. Từ ngày có quyết định xét xử
vụ án lần đầu tiên đã hoãn nhiều lần
vì nhiều lý do khác nhau. Nguyên
đơn có đơn yêu cầu xét xử sớm. Bị
đơn có đơn xin hoãn xử nhiều lần
với nhiều lý do khác nhau.
Đồng thời, TAND quận Ninh
Kiều đã có nhiều biện pháp phòng,
chống dịch COVID-19 như xịt khử
trùng phòng xét xử, đo thân nhiệt,
yêu cầu đương sự đeo khẩu trang,
rửa tay bằng dung dịch sát khuẩn.
TAND quận đã thực hiện theo đúng
quy định của Chỉ thị 02/2020 của
chánh án TAND Tối cao về phòng,
chống dịch nên không có căn cứ
xét đơn đề nghị hoãn phiên tòa
của bị đơn.
Bị đơn và hai luật sư được triệu
tập hợp lệ nhiều lần nhưng không
đến tòa để tham dự phiên tòa, không
có đơn xin xét xử vắng mặt vì lý do
bất khả kháng. Từ đó, tòa cho rằng
đơn yêu cầu hoãn phiên tòa của bị
đơn và hai luật sư bảo vệ quyền, lợi
ích hợp pháp cho bị đơn là không
có cơ sở.
Nguyên đơn có điều kiện
nuôi con hơn
Về nội dung, tòa nhận định quyết
định ly hôn năm 2018 ghi nhận tự
nguyện của bà Huê về việc ông Lộc
trực tiếp nuôi con. Nguyên đơn cho
rằng năm 2019, ông Lộc có hành vi
cản trở việc thăm nom, chăm sóc,
giáo dục con chung của bà. Còn ông
Lộc thì cho rằng sau khi ly hôn thì
ông luôn tạo điều kiện cho bà được
thăm nom, chăm sóc con chung.
Tòa cho rằng cháu bé chưa đủ
bảy tuổi nên không thể ghi ý kiến
của cháu, tòa căn cứ vào các chứng
cứ, lời khai của các bên để xem xét.
Theo đó, nguyên đơn đã cung cấp
các vi bằng để chứng minh cho việc
ông Lộc không cho bà đến thăm
con, đưa con đi chơi, chăm sóc con
theo quy định.
Trong khi đó, ông Lộc cho rằng
lý do bà Huê không được thăm con
vì cháu Long có tiền sử bị co giật,
tình hình sức khỏe cháu không tốt
nên không cho bà Huê thăm chứ
không cản trở…
HĐXX nhận định việc ông Lộc
nêu lý do với bà Huê không giống
như lời khai ông cung cấp cho tòa
là luôn tạo điều kiện. Việc ông Lộc
cản trở bà Huê thăm nom, chăm
sóc, giáo dục con là vi phạm khoản
3 Điều 82 và khoản 2 Điều 83 Luật
Hôn nhân và gia đình.
Trong quá trình giải quyết vụ
án, ông Lộc cho rằng từ khi ly hôn
vẫn chăm sóc con tốt nhưng bị đơn
NHẪNNAM
N
gày 23-3, TAND quận Ninh
Kiều (TP Cần Thơ) đã tuyên
án vụ kiện tranh chấp thay
đổi người trực tiếp nuôi con sau
ly hôn giữa nguyên đơn là bà Đỗ
Thị Kim Huê (tức ca sĩ, diễn viên
Nhật Kim Anh) và bị đơn là ông
Ngô Nguyễn Phúc Bửu Lộc. Theo
đó, tòa đã chấp nhận yêu cầu khởi
kiện của bà Huê, giao con chung
giữa bà và ông Lộc cho bà Huê
trực tiếp nuôi dưỡng, chăm sóc.
Tòa xét xử vắng mặt
bị đơn
Trước đó, tòa quận đã đưa vụ án
ra xét xử vào chiều 20-3 nhưng vắng
mặt bị đơn và hai luật sư bảo vệ
quyền, lợi ích hợp pháp cho bị đơn.
Bà Huê trình bày trong đơn khởi
kiện, bà và ông Lộc trước đây là
vợ chồng, có đăng ký kết hôn. Quá
trình sống chung, ông bà có một
con chung sinh năm 2015. Sau
đó, vì mâu thuẫn nên ông bà đã
ly hôn, bà Huê đã tự nguyên giao
con chung cho ông Lộc trực tiếp
chăm sóc.
Ca sĩ Nhật KimAnh đang nghe tòa tuyên án trong phiên xử vắngmặt chồng cũ. Ảnh: VV
Ca sĩ Nhật
Kim Anh
được quyền
nuôi con
Tòa cho rằng Nhật KimAnh có điều kiện
chăm sóc con chung hơn so với chồng cũ
nên được quyền trực tiếp nuôi.
không cung cấp chứng cứ cho lời
trình bày này. Mặc dù được chăm
sóc nhưng ông Lộc không đảm bảo
sức khỏe cho con như cháu thường
xuyên đau ốm, bị bệnh tật.
Mặt khác, hiện nay cháu bé còn
nhỏ, chưa thể tự chăm sóc bản
thân. Cháu đang ở tuổi tìm hiểu
thế giới xung quanh nên cần được
trông nom, chăm sóc giáo dục để
phát triển tốt cả thể chất, tinh thần
và trí tuệ.
Tại phiên tòa, bà Huê xác định
hiện nay kinh tế đã ổn định, nếu
được quyền trực tiếp nuôi con bà
sẽ ngưng tham gia các hoạt động ca
hát, ngưng đóng phim để dành thời
gian chăm sóc con. Bà sẽ tạo mọi
điều kiện cho ông Lộc và gia đình
chăm sóc, giáo dục con chung…
Về điều kiện kinh tế, nguyên đơn
có chỗ ở ổn định, có hai căn hộ, làm
chủ một số doanh nghiệp. Phía bị
đơn không cung cấp giấy tờ thể
hiện có tài sản riêng, chỉ thể hiện
thu nhập hằng tháng 9 triệu đồng,
sống chung với cha mẹ…
HĐXX cho rằng từ các phân tích
trên cho thấy bà Huê có đầy đủ điều
kiện chămsóc, nuôi dưỡng con chung
hơn so với ông Lộc. Mặt khác, tòa
đã triệu tập nhiều lần nhưng ông
Lộc vắng mặt cho thấy ông đã từ
bỏ quyền lợi của mình.
Từ đó, tòa chấp nhận yêu cầu
thay đổi người trực tiếp nuôi con
chung của nguyên đơn, quyết định
giao cháu bé con chung của ông
Lộc, bà Huê cho bà Huê trực tiếp
chăm sóc. Bà Huê không yêu cầu
bị đơn cấp dưỡng nuôi con chung.•
VKS nhận định gì?
Tại tòa, đại diện VKS nhận định do bà Huê là ca sĩ đi lưu diễn nhiều nơi
nên việc chăm sóc, nuôi dưỡng cháu bé không đảm bảo. Nhưng phần
nhận định, HĐXX cho rằng theo các tài liệu thu thập cho thấy thời điểm
bà Huê đi nước ngoài bà chưa được quyền trực tiếp nuôi con chung. Lúc
đó bà phải lao động kiếm tiền để trang trải cuộc sống, nhằmcó điều kiện
tốt nhất để chăm lo, chăm sóc cho con sau này. Được làm mẹ là quyền
thiêng liêng của người phụ nữ. Thực tế có nhiều ca sĩ, diễn viên vẫn chăm
sóc tốt cho con mình.
HĐXX cho rằng thực tế
cho thấy bà Huê có đầy
đủ điều kiện chăm sóc,
nuôi dưỡng con chung
hơn so với ông Lộc.
Cha thiệt mạng vì giải cứu con trai
TAND Cấp cao tại TP.HCM vừa xử phúc thẩm đã chấp
nhận kháng cáo, giảm án cho hai bị cáo Lê Khá (SN 1999)
và Nguyễn Văn Hiệp (SN 1990, cùng ngụ thị xã Tân
Châu, An Giang) còn 16 năm tù về tội giết người.
Trước đó, TAND tỉnh An Giang đã tuyên phạt mỗi bị
cáo 17 năm tù. Các bị cáo đã tác động gia đình khắc phục
thêm một phần hậu quả số tiền 30 triệu đồng và gia đình
nạn nhân đã có đơn xin giảm nhẹ hình phạt cho hai bị cáo.
HĐXX đã giảm án theo đề nghị của các luật sư bào
chữa và đại diện VKSND Cấp cao tại phiên tòa.
Theo hồ sơ, tối 17-6-2019, hai bị cáo cùng bạn uống bia
tại một quán ở thị xã Tân Châu. Lúc này, anh Nguyễn Văn
Khang cùng vợ và một số người khác cũng vào quán ăn
uống.
Tuy nhiên, chủ quán cho biết quán hết thức ăn. Do có
quen biết, bạn của Khá mời anh Khang uống một ly bia
nhưng anh nhìn vào bàn rồi từ chối và ra về.
Cho rằng anh Khang xem thường nên Hiệp chạy
xe chở Khá đuổi theo hỏi chuyện. Khi đến trước một
quán cà phê gần đó, hai người gặp anh Khang thì xảy
ra cự cãi.
Hiệp dùng tay phải nắm cổ áo
anh Khang, tay trái nắm lại đánh
trúng mặt anh Khang nhiều cái.
Còn Khá cầm nón bảo hiểm đánh
hai cái vào đầu anh Khang.
Cha anh Khang nhà gần đó chạy
đến đánh Hiệp và Khá để giải cứu
con trai. Khá nhặt đoạn cây vuông
đánh trúng đầu ông, sau đó hai
bên được can ngăn.
Tuy nhiên, khi cha con anh
Khang về nhà, hai bị cáo vẫn tiếp tục đuổi theo chặn
đánh. Khá dùng tay phải câu cổ cha anh Khang siết
chặt vào nách phải kéo đi, còn Hiệp đấm liên tiếp vào
vùng ngực.
Mọi người chạy đến can ngăn, Khá buông nạn nhân
ra thì ông bất tỉnh, ngã xuống
đường. Cả hai lên mô tô chạy
về nhà.
Nạn nhân được đưa đi cấp
cứu nhưng đã tử vong. Tối cùng
ngày, cả hai đến Công an xã
Châu Phong, thị xã Tân Châu
đầu thú.
HOÀNG YẾN
Khá vàHiệp tại cơ quan công an.
Ảnh: NLĐ
