6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứNăm7-5-2020
nghị Hội đồng Thẩm phán TAND
Tối cao xem xét lại vụ án này theo
thủ tục giám đốc thẩm.
Chánh án Nguyễn Hòa Bình
cho hay nhiệm vụ của phiên giám
đốc thẩm là kiểm tra, thẩm định,
đánh giá tính hợp pháp, có căn cứ
của các chứng cứ, tài liệu trong hồ
sơ vụ án, trong đó chủ yếu làm rõ
những nội dung trong kháng nghị
của VKSND Tối cao.
Những nội dung khác không bị
kháng nghị, nếu cần thiết, cũng được
nêu ra để làm rõ tổng quan của vụ
án. Hội đồng cũng sẽ xem xét, làm
rõ các chứng cứ, tài liệu mới gửi
tới Hội đồng Thẩm phán.
Chánh án Bình nói: “Yêu cầu đặt
ra với phiên tòa là phải xem xét cẩn
trọng, khách quan, toàn diện, đúng
thủ tục pháp luật trên cơ sở phán
quyết chặt chẽ, thận trọng, công tâm,
không cho phép làm oan người vô
tội hoặc bỏ lọt tội phạm”.
VKS đề nghị hủy án,
điều tra lại
Tại phiên tòa, đại diện VKSND
Tối cao đã nêu các lý do kháng
nghị. Theo đại diện VKS, nội dung
lời khai của Hồ Duy Hải mâu thuẫn
với nhau và mâu thuẫn với kết quả
khám nghiệm hiện trường, khám
nghiệm tử thi chưa được điều tra.
Đáng chú ý, nội dung hai bản án
xác định chiếc ghế được thu giữ
là công cụ phạm tội nhưng thực tế
chiếc ghế đó không liên quan đến
vụ án. Hai đồ vật là con dao và cái
thớt thu giữ được không có giá trị
chứng minh về công cụ gây án của
người phạm tội.
Cũng theo VKS, các cơ quan tiến
hành tố tụng cónhiềuvi phạmnghiêm
trọng thủ tục tố tụng nhưbỏ sót những
chứngcứvụán, không trưngcầugiám
định về vết máu; không đưa một số
lời khai của Hồ Duy Hải và người
làm chứng vào hồ sơ vụ án dẫn đến
sai lầm trong giải quyết vụ án.
Cụ thể, khám nghiệm hiện trường
nhưng không thu giữ vật chứng
của vụ án. Cái thớt, chiếc ghế là
vật chứng quan trọng và là vật
mang dấu vết của tội phạm. Khám
nghiệm hiện trường đã ghi nhận,
chụp ảnh nhưng không thu giữ để
truy nguyên là thiếu sót, vi phạm
nghiêm trọng tố tụng.
Ngoài ra, không giám định để xác
định thời điểm chết của nạn nhân.
Không trưng cầu giámđịnh ngay dấu
vết máu thu được khi khám nghiệm
hiện trường mà để bốn tháng sau
mới kết luận. Mẫu dấu vết ghi thu
ở ngoài cửa nhà sau và trong nhà
vệ sinh Bưu điện Cầu Voi là máu
người, không xác định được nhóm
máu do đã bị phân hủy.
Cạnh đó, lời khai đầu tiên ngày
30-3-2008 của bị cáo không nhận
tội nhưng lời khai này và một số lời
khai của nhân chứng không được
đưa vào hồ sơ vụ án… Từ những
căn cứ trên, VKSND Tối cao đề
nghị hủy toàn bộ bản án sơ thẩm
và phúc thẩm để điều tra lại.
Chánh án Nguyễn Hòa Bình cho
biết phiên xử sẽ xem xét, đánh giá
đầy đủ, khách quan, chính xác về
từng vấn đề nêu trong kháng nghị.
Có bỏ lọt tội hiếp dâm?
Trong ngày đầu xét xử, các vấn
đề chưa rõ liên quan đến hai hành
vi hiếp dâm và cướp của Hồ Duy
Hải được mổ xẻ khá kỹ.
Trong kháng nghị, VKSND Tối
cao cũng chỉ ra có mâu thuẫn trong
các lời khai của Hải liên quan đến
hành vi hiếp dâm nạn nhân Hồng.
Ban đầu Hải khai định quan hệ tình
dục nhưng chị Hồng phản ứng, bỏ
vào nhà vệ sinh. Nhiều lời khai sau
Hải khai khống chế, dùng hai tay
bóp cổ, cởi hết quần áo của nạn nhân
Hồng, giao cấu xong cả hai mặc lại
quần áo. Sau đó, Hải lại khai khống
chế chị Hồng, chưa làm được gì thì
bị chị Hồng đạp vào bụng bật ra, chị
Hồng bật dậy chạy ra ngoài.
Về nội dung này, điều tra viên
(ĐTV) cho biết tại biên bản hỏi cung
ĐỨCMINH
N
gày 6-5, TAND Tối cao mở
phiên xử giám đốc thẩm xem
xét lại vụ án Hồ Duy Hải bị
tử hình về hai tội giết người và
cướp tài sản, xảy ra tại Bưu điện
Cầu Voi (Long An). Đúng 8 giờ,
Hội đồng Thẩm phán TAND Tối
cao gồm 17 thành viên bước vào
phòng xét xử.
Không làm oan người vô
tội hoặc bỏ lọt tội phạm
Phát biểu khai mạc, chủ tọa phiên
tòa, Chánh ánTANDTối caoNguyễn
Hòa Bình đánh giá đây là vụ án đặc
biệt nghiêm trọng, xảy ra từ tháng
1-2008, khiến hai nhân viên Bưu
điện Cầu Voi tử vong và gây bức
xúc dư luận.
Vụ án đã qua hai cấp xét xử sơ
thẩm và phúc thẩm. Sau đó, Văn
phòng Chủ tịch nước có quyết định
tạm dừng thi hành án tử hình đối
với Hồ Duy Hải.
Cuối năm 2019, viện trưởng
VKSND Tối cao ra quyết định
kháng nghị giám đốc thẩm đối với
bản án sơ thẩm và phúc thẩm, đề
Toàn cảnh phiên tòa giámđốc thẩm.
Ảnh: Congly.vn
Vụ Hồ Duy
Hải: VKS
đề nghị
hủy án
Chánh ánNguyễnHòa Bình cho biết
phiên xử sẽ xemxét, đánh giá đầy đủ,
khách quan, chính xác về từng vấn đề
nêu trong kháng nghị.
có kiểmsát viên (KSV) thamgia, Hải
đã khai là không hiếp dâm. Lời khai
đó phù hợp với kết quả khámnghiệm
tử thi, khám nghiệm hiện trường.
Chủ tọa phiên giám đốc thẩm
hỏi bằng chứng cụ thể cho thấy
Hải không hiếp dâm, ĐTV trả lời
khi khám nghiệm tử thi nạn nhân
Hồng thì trong âm đạo có chất nhầy
nhưng không có tinh trùng. Còn trên
thi thể của nạn nhân thứ hai là chị
Vân thì không có dấu vết xốc xếch
quần áo, không có chấn thương và
chị Vân còn màng trinh.
KSV cấp phúc thẩm cho rằng Hải
nảy sinh hammuốn quan hệ tình dục
với chị Hồng nên mới đưa tiền cho
chị Vân đi mua trái cây. Sau đó, Hải
dùng hai tay giữ tay chị Hồng rồi
xuất tinh ra áo. Tại hiện trường, áo
của chị Hồng bị lật lên lộ hai vú,
âm hộ có chất nhầy. Do đó có dấu
hiệu bỏ lọt tội hiếp dâm.
Thành viên Hội đồng Thẩm phán
đề nghị đại diện VKSND Tối cao
giải thích về việc kháng nghị chỉ
nêu có mâu thuẫn trong lời khai
của Hải, không nhắc đến hành vi
hiếp dâm, tại phiên tòa lại đặt vấn
đề bỏ lọt tội hiếp dâm.
Một thẩm phán khác cho rằng
kháng nghị nêu chưa đủ căn cứ
chứng minh Hải có mặt tại hiện
trường nhưng nay lại đặt vấn đề
về hành vi hiếp dâm của Hải. Vậy
có phải là xác nhận Hải có mặt tại
hiện trường không?
Chánh án Nguyễn Hòa Bình sau
đó đề nghị VKSND Tối cao khi
viết kháng nghị cần nêu rõ ràng,
đầy đủ. VKS cho rằng lọt tội hiếp
dâm nhưng kháng nghị viết không
rõ thành ra thiếu tội danh. Khi đánh
giá, hội đồng sẽ xem xét tình tiết
bị cáo hiếp dâm nhưng lại xuất tinh
ra áo thì có phù hợp với tâm lý tội
phạm hay không.
Trong quá trình trả lời, các ĐTV
cho biết có nhiều thiếu sót trong
quá trình điều tra.
Hôm nay phiên tòa tiếp tục.•
Cơ sở nào khẳng định Hồ Duy Hải
lấy tài sản?
Quyết định kháng nghị nêu có mâu thuẫn về việc
tiêu thụ tài sản. Ban đầu Hải khai bán điện thoại cho
một thanh niên lạ mặt được 200.000 đồng, bán nữ
trang được 3 triệu đồng nhưng không nhớ tiệm nào ở
TP.HCM. Sauđó, Hải lại khai bán nữ trang chomột thanh
niên lạmặt được 3 triệu đồng, rồi lại khai bán điện thoại
cho một cô gái trên đường Hùng Vương được 200.000
đồng, bán nữ trang chomột cô gái ở tiệm thứ hai được
3,5 triệu đồng…
Thành viên Hội đồngThẩmphán đặt vấn đề có cơ sở
nào để khẳng định Hải đã lấy tài sản và có cơ sở nào để
chứng minh rằng Hải đã bán tài sản ở địa điểm nào?
Đại diện cơ quan điều tra tỉnh LongAn cho biết khám
nghiệm tử thi cho thấy nạn nhân Hồng mất một đôi
bông tai, dây chuyền và hai chiếc nhẫn. Đây là những
đồ trang sức người nhà nạn nhân và một nhân chứng
là người ăn cơm cùng nạn nhân trước khi vụ án xảy ra
khẳng định vẫn thấy chị Hồng mang đồ trang sức đó.
Chi tiết quan trọng khác là Hải khai đã lấy dây chuyền
của chị Hồng nhưng chỉ có dây, không mặt. Khi khám
nghiệm tử thi thì mặt dây chuyền còn mắc trong áo
ngực của nạn nhân. Như vậy là lời khai của Hải về việc
lấy dây chuyền rất phù hợp với thực tế khách quan…
ĐTV cũng cho hay cơquanđiều tra không tổ chức đối
chất giữa Hải và người mua điện thoại, mua vàng bởi vì
sự việc xảy ra sau nhiều tháng, người mua không thể
nhớ được người bán do khách rất đông, nên đối chất
cũng không có ý nghĩa...
Luật sư Trần Hồng Phong
chỉ được tham dự một buổi
Phó viện trưởng VKSNDTối cao được viện trưởng ủy
quyền đến tham dự phiên tòa. Các ĐTV tham gia điều
tra vụ án là ông Lê Thành Trung (hiện là trưởng Công
an huyện Đức Hòa, Long An), Nguyễn Văn Linh (hiện
là phó trưởng Phòng PC06, Công an tỉnh Long An) có
mặt tại phiên tòa.
Ông NguyễnThanh Phong (hiện là phó trưởng Công
an huyện Đức Hòa, Long An) là cán bộ điều tra vụ án,
lập biên bản, quyết định lệnh tạmgiamđối với Hồ Duy
Hải vắng mặt. Các cán bộ giám định hiện trường, bác
sĩ khám nghiệm tử thi được tòa mời đến đều có mặt.
Ông Lê Quang Hùng, thẩm phán phiên tòa sơ thẩm,
có mặt tại phiên tòa.
Bị án Hồ Duy Hải không được triệu tập đến phiên
xử. Luật sư (LS) Trần Hồng Phong (Đoàn LS TP.HCM) -
người hỗ trợ pháp lý cho Hồ Duy Hải được mời tham
gia phiên tòa nhưng chỉ được dự trong buổi sáng. LS
Phong cho biết ông đã làmđơn xin thamdự cả ba ngày
diễn ra phiên giám đốc thẩm nhưng không được hội
đồng chấp thuận.
Chánh án Nguyễn Hòa
Bình sau đó đề nghị
VKSND Tối cao khi viết
kháng nghị cần nêu rõ
ràng, đầy đủ.
Mẹ và emgái HồDuy Hải chờ đợi
bên ngoài TANDTối cao. Ảnh: TP
