6
ông Hiền một cái nhưng không gây
thương tích. Sau đó, ông Hiền cùng
ông TúAnh và Trường sang phòng
bị cáo Lương để nói chuyện xin lỗi.
Tuy nhiên, tại đây hai nhóm xảy ra
xô xát rồi dùng đĩa, ghế đánh nhau,
ném nhau khiến ông Hải bị thương
tích 7%.
Sau đó, nhóm ông Tú Anh cùng
ông Hiền và ông Hùng lên ô tô rời
khỏi quán nhậu. Tuy nhiên, Lương
yêu cầu dừng xe lại để nói chuyện
và gọi điện thoại cho Giang “36”
đến giải quyết mâu thuẫn. Giang
“36” gọi thêm nhiều đàn em, trong
đó có các bị cáo Kỷ, Căn, Sơn đến
bao vây, chặn xe giữa đường.
Nhóm người ngồi trên xe phải
chốt cửa cố thủ và ông Trường gọi
điện thoại cho cảnh sát 113 đến hỗ
trợ để giải vây. Khi cảnh sát 113 đến
thì nhóm của Giang “36” đứng dạt
ra và xe của ông Tú Anh chạy đi.
Thấy vậy, Giang “36” cùng đồng
phạm lái ô tô đuổi theo rồi chặn
đầu và xì lốp xe của ông Tú Anh.
Các bị cáo lớn tiếng đe dọa, mặc
dù lực lượng công an có mặt để giải
quyết nhưng nhóm bị cáo không
chấp hành. Vụ việc đã khiến nhiều
người hiếu kỳ đứng theo dõi, gây
ách tắc giao thông. Hơn 2 giờ sau,
hàng trăm công an có mặt tại hiện
trường thì nhóm Giang “36” mới
chịu rời đi.
Các bị cáo chỉ nhận sai
một phần
Bị cáo Lương cho rằng cáo trạng
xác định mình xúi giục người khác,
cản trở giao thông là chưa đầy đủ,
không chính xác. Bị cáo khai sau
khi xô xát tại quán, bị cáo ra cửa
quán thấy rất nhiều người lạ mặt và
do Trung tá TúAnh gọi tới trước…
Theo Lương, mục đích của bị
cáo là gọi bị cáo Giang đến chở
ông Hải đi bệnh viện. Bị cáo không
thấy xe của Giang ngăn cản xe của
ông Tú Anh. Khi đến hiện trường,
bị cáo chỉ biết có một mình Giang
và cũng chỉ muốn mấy người trong
xe nói chuyện.
Chủ tọa hỏi: Vậy tại sao bị cáo
không ngăn cản Giang chặn ô tô bốn
chỗ màu đen? Lương khai: Bị cáo
thấy rất nhiều cảnh sát mang súng,
áo giáp nên việc giải quyết đámđông
không phải trách nhiệm của bị cáo.
Bị cáo chưa kịp ngăn cản Giang chứ
không phải là không ngăn cản. Nếu
cảnh sát 113 làm đúng chức năng
bảo vệ người dân thì không có gì
xảy ra. Lương cho biết nhận trách
nhiệm nhưng xin HĐXX xem xét
hành vi của mình, xem xét hành vi
đúng, khách quan...
Bị cáo Giang “36” khai không
liên quan và mâu thuẫn gì với nhóm
người ngồi trên xe bốn chỗ của ông
TúAnh. Khi nghe bị cáo Lương gọi
đến để hỗ trợ giải quyết mâu thuẫn
với người khác thì đã gọi nhóm đàn
em cùng đến hiện trường.
Giang “36” khai khi đến nơi,
Lương chỉ xe Camry bốn chỗ màu
đen nói: “Những người trên xe này
đánh bạn anh”. Từ đó bị cáo đến yêu
cầu những người trên xe xuống nói
chuyện nhưng họ không chịu. Khi
cảnh sát 113 tới, kêu nhóm bị cáo
giải tán và xe Camry chạy đi thì bị
cáo đuổi theo và chặn xe...
Bị cáo Kỷ khai lúc xảy ra vụ việc,
bị cáo Giang có gọi mình đến quán
vì “có tí việc”. Sau đó, bị cáo Căn đã
lấy xe chạy đến trước thì được một
số cảnh sát 113 gọi vào lề đường nói
chuyện. Tuy nhiên, khi thấy chiếc
xe Camry của ông Tú Anh chạy ra
khỏi quán thì Kỷ, Căn và một số
người lấy xe đuổi theo chiếc xe trên
chặn lại. Bị cáo Kỷ cũng thừa nhận
hành vi của mình là sai.
Tòa: Cần có mức án
nghiêm khắc
Đại diện VKSND cho rằng tất cả
diễn biến sự việc đều được camera
an ninh khu vực đó ghi lại thể hiện
rõ hành vi chặn xe của các bị cáo.
VKS cũng đề nghị HĐXX công
bố các lời khai của bị cáo Lương
trong quá trình điều tra đều thừa
nhận hành vi.
Phần luận tội, đại diện VKS xác
định hành vi của các bị cáo là coi
thường pháp luật. Bị cáo Giang và
VŨHỘI
N
gày 18-5, TAND TP Biên
Hòa (Đồng Nai) mở phiên
xét xử sơ thẩm vụ gây rối
trật tự công cộng với nhóm bị cáo
vây xe chở hai trung tá Công an
tỉnh Đồng Nai từng gây xôn xao
dư luận.
HĐXX đã tuyên phạt Nguyễn
Tấn Lương (Giám đốc Công ty
TNHH Phú Gia Lương), Ngô
Đình Giang (tự Giang “36”) mỗi
bị cáo bốn năm tù. Hai bị cáo Mai
Văn Căn và Nguyễn Văn Sơn mỗi
người hai năm sáu tháng tù. Riêng
bị cáo Nguyễn Duy Kỷ bị phạt ba
năm sáu tháng tù (cộng với bản án
ba năm sáu tháng tù trước đó, tổng
hợp hình phạt chung Kỷ phải chấp
hành là bảy năm tù).
Hàng chục giang hồ
vây xe công an
Tại tòa, tất cả người bị hại và
người có nghĩa vụ liên quan đều
có đơn xin vắng mặt gồm: Trung tá
Đinh Tú Anh và Trung tá Nguyễn
Quang Trường (thuộc Phòng Cảnh
sát quản lý hành chính về trật tự xã
hội, Công an tỉnh Đồng Nai); ông
Huỳnh Bảo Hùng (nguyên Trưởng
phòng CSGT Đồng Nai, đã nghỉ
hưu); ông Phạm Văn Hiền (ngụ
huyện Định Quán) và ông Lê Võ
Trường Hải (ngụ Đắk Lắk).
Theo cáo trạng, trưa 12-6-2019,
Trung tá Đinh Tú Anh và Trung tá
NguyễnQuangTrường cùng với ông
Huỳnh Bảo Hùng và ông PhạmVăn
Hiền cùng ăn nhậu tại nhà hàng.
Lúc ra ngoài, ông Hiền có ói trúng
vào quần của bị cáo Lương nên hai
bên xô xát, Lương dùng tay đánh
Bị cáoNgôĐìnhGiang (Giang “36”) và đồng phạmtại tòa. Ảnh: VŨHỘI
Nhóm Giang
“36” vây
xe công an
lãnh án
Giang “36” và bị cáo Nguyễn Tấn Lương
là chủmưu, đã kêu gọi và xúi giục những
người khác chặn xe, gây rối.
Lương là những người đã kêu gọi
và xúi giục những người khác cùng
tham gia chặn xe, gây rối trật tự
công cộng. Các bị cáo Giang, Căn
có nhân thân không tốt, đã từng có
tiền án nhưng vẫn tiếp tục gây án.
Hai bị cáo Lương, Giang là người
chỉ đạo la hét, gây sự hiếu kỳ của
người dân khiến các phương tiện
giao thông ùn tắc nhiều giờ. Vì vậy,
cần phải có một mức án thật nghiêm
để răn đe, phòng ngừa chung. Từ
đó, VKS đề nghị HĐXX phạt bị cáo
Lương và Giang 4-5 năm tù, bị cáo
Kỷ ba năm sáu tháng đến bốn năm
tù; các bị cáo Sơn và Căn hai năm
sáu tháng đến ba năm tù.
Sau khi nghị án, HĐXX xác định
chỉ vì mâu thuẫn trong lúc ăn nhậu
nhưng bị cáoLương đã gọi điện thoại
choGiang “36” đếnđể giải quyếtmâu
thuẫn, dẫn đến vụ việc sau đó. Bị cáo
Giang là người có tiền án, khi nghe tin
đã gọi điện thoại cho đồng phạm và
trực tiếp chỉ huy nhóm này chặn xe,
gây rối trật tự công cộng. Các bị cáo
đã thực hiện hành vi giữa ban ngày,
thể hiện thái độ coi thường pháp luật.•
Chuyển công tác hai trung tá liên quan đến
vụ án
Liên quan đến vụ án, tháng 12-2019, Công an tỉnh Đồng Nai đã công
bố quyết định điều chuyển công tác đối với ba cảnh sát gồm: Trung tá
Nguyễn Quang Trường, Trung tá Đinh Tú Anh và Thiếu tá Nguyễn Tấn
Hùng từ Phòng Cảnh sát hành chính về trật tự xã hội về Phòng Cảnh sát
cơ động Công an tỉnh.
Phần thủ tục tại tòa, luật sư bào chữa cho bị cáo Lương đề nghị hoãn
xử để triệu tập tất cả bị hại và những người liên quan, trong đó có ông
Trường, ôngTú Anh.Tuy nhiên, HĐXX đã hỏi để xác nhận thì bị cáo Lương
cho biết từ chối luật sư nên vị luật sư này đã rời phiên tòa. Sau khi hội ý,
HĐXX quyết định không hoãn xử mà tiếp tục phiên tòa dù vắng bị hại
và người liên quan.
Hai bị cáo Lương, Giang
là người chỉ đạo la hét,
gây sự hiếu kỳ của người
dân khiến các phương
tiện giao thông ùn tắc
nhiều giờ.
Bác kháng cáo của bị cáo hành hung cả gia đình bị hại
Chiều 18-5, TAND tỉnh Hậu Giang đã bác kháng cáo
xin giảm nhẹ hình phạt, tuyên y án sơ thẩm bảy năm
tù đối với bị cáo Lê Tấn Lộc (ngụ huyện Vị Thủy, Hậu
Giang) về tội cố ý gây thương tích.
Theo cáo trạng, do có mâu thuẫn từ trước nên trưa 4-12-
2018, gia đình bị cáo Lộc và gia đình bà Ngô Thị Giang
(ngụ cùng huyện) xảy ra cự cãi. Hai bên đã sử dụng gạch,
đá, vỏ chai nước ngọt ném vào nhà nhau.
Lộc cầm cây dao yếm và cây chĩa, em trai Lộc cũng
cầm theo khúc cây (loại cây dầm) cùng xông vào nhà
bà Giang. Tại đây, Lộc cầm dao và chĩa tấn công những
người trong nhà làm bà Giang bị thương tích 7%, ông
Nguyễn Văn Mến (chồng bà Giang) 11%, hai con của
bà là anh Nguyễn Tro Tnícs 27% và anh Nguyễn Thanh
Tiềng 17%.
Xử sơ thẩm hồi tháng 11-2019,
TAND huyện Vị Thủy tuyên phạt bị
cáo Lộc bảy năm tù, buộc phải bồi
thường cho ba bị hại (Giang, Tro
Tnícs và Tiềng) số tiền gần 38 triệu
đồng.
Sau đó, Lộc kháng cáo xin giảm nhẹ
hình phạt vì cho rằng mình chỉ gây
thương tích cho bị hại Tiềng. Các bị
hại kháng cáo, yêu cầu tòa phúc thẩm
hủy án sơ thẩm để điều tra lại vì có
dấu hiệu bỏ lọt tội phạm.
HĐXX cho rằng có cơ sở kết luận bị cáo gây thương
tích cho ba người. Mức án mà cấp sơ thẩm
tuyên là tương xứng với mức độ, hành vi
phạm tội của bị cáo. Tại tòa, bị cáo không
đưa ra tình tiết giảm nhẹ nào mới. Từ đó,
HĐXX quyết định tuyên án như trên.
Về trách nhiệm dân sự, HĐXX buộc bị
cáo bồi thường thêm cho các bị hại tổng
cộng 56 triệu đồng.
CHÂU ANH
Bị cáo Lê Tấn Lộc tại tòa. Ảnh: C.ANH
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa19-5-2020
