6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu12-6-2020
Tai nạn khi chở bạn về lấy mũ bảo hiểm
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã phản ánh, trưa 15-1-2017, ông Phước chở
ông Trần Hữu Quý đi hát karaoke. Đi một đoạn, thấy ông Quý không đội
mũ bảo hiểm nên ông Phước chở về lấy mũ bảo hiểm. Khi ông Phước
điều khiển xe rẽ trái sang đường thì bị xe ông Lâm Tươi tông vào làm
ông Quý tử vong.
Ngày 29-5, tại phiên tòa phúc thẩm lần hai, TAND tỉnh Bình Phước
bác kháng cáo kêu oan, y án sơ thẩm của TAND TP Đồng Xoài, phạt ông
Phước ba năm tù. Chiều cùng ngày, ông Phước đến tòa này nhảy từ lầu
hai xuống đất, tử vong.
Ông LươngHữu Phước tại
tòa trước khi tự tử. Ảnh:
LSDƯƠNGVĨNHTUYẾN
Xử giám đốc thẩm
vụ ông
Lương Hữu Phước
Kháng nghị đề nghị hủy hai bản án sơ thẩm, phúc thẩmvà
giao hồ sơ cho cơ quan điều tra cấp tỉnh điều tra lại vụ án.
NGÂNNGA
T
heo kế hoạch, hôm nay (12-6),
TANDCấp cao tại TP.HCMxét
xử giám đốc thẩm vụ vi phạm
quy định về tham gia giao thông
đường bộmà ông LươngHữu Phước
(đã mất) là bị cáo. Đây là vụ án liên
quan đến sự việc ngày 29-5 sau khi
bị TAND tỉnh Bình Phước xử phúc
thẩm lần hai tuyên bác kháng cáo
kêu oan, y án sơ thẩm ba năm tù,
thì ông Phước đã đến tòa này nhảy
lầu tự tử.
Đề nghị hủy hai bản án
HĐXX giám đốc thẩm gồm ba
thành viên, thẩmphán LêThànhVăn
(Chánh Tòa Hình sự, chủ tọa) và hai
phó chánh án Nguyễn Hữu Trí, Võ
Văn Cường. Đại diện VKSND Cấp
cao tham gia phiên tòa là ông Hồ Sỹ
Hoàn (Viện trưởng Viện Hình sự).
Trước đó, ngày 5-6, chánh án
TAND Cấp cao tại TP.HCM đã
kháng nghị giám đốc thẩm đề nghị
Ủy ban Thẩm phán xét xử giám đốc
thẩm hủy cả hai bản án sơ thẩm của
TANDTPĐồng Xoài và phúc thẩm
của TAND tỉnh Bình Phước để điều
tra lại theo quy định.
Theo kháng nghị, quá trình điều
tra, ông LâmTươi xác định khi điều
khiển mô tô (chở ông Trị Tiếp ngồi
sau) cách khoảng 50 m thì nhìn thấy
bị cáo Phước và ôngQuý đang ở trên
mô tô phía lề đường bên trái hướng
ngã tư SócMiên đi trạmđiện 110 kV.
Ông Lâm Tươi khai nhận khi cách
xe của bị cáo Phước 5 m mới thấy
xe của bị cáo chuyển hướng sang
Theo kháng nghị, do tính
chất phức tạp của vụ án
nên cần thiết phải giao
hồ sơ vụ án cho CQĐT
cấp tỉnh điều tra lại.
đường nên ông không kịp thắng và
hoảng quá tông thẳng vào xe do bị
cáo Phước điều khiển.
Biên bản hiện trường thể hiện mặt
đường không có dấu vết thắng của
xe ông Lâm Tươi. Như vậy, trong
điều kiện mặt đường thông thoáng,
ánh sáng rõ, không bị che chắn tầm
nhìn, ông Tươi đã phát hiện ra xe
do bị cáo Phước điều khiển từ vị trí
cách 50 m mà sao ông Tươi không
giảm tốc độ và đến vị trí cách nhau
gần 5 m ông Tươi mới hoảng hốt,
dẫn đến tông thẳng vào xe của bị
cáo Phước.
Theo lời khai của ông Lâm Tươi
và ông Trị Tiếp thì tốc độ xe mà ông
Lâm Tươi điều khiển tại thời điểm
trước khi va chạmkhoảng 50-60 km/
giờ. Bà Trần Thị Kim Liên (vợ nạn
nhân Quý - PV) cũng như bị cáo đều
xác định ông Lâm Tươi điều khiển
xe với tốc độ rất nhanh.
Nhiều điểm cần làm rõ
Tuy nhiên, theo kháng nghị, cơ
quan điều tra (CQĐT) chưa xác định
được tốc độ xe do ông Lâm Tươi
điều khiển ngay tại thời điểm trước
khi va chạm là bao nhiêu, để xác
định ông LâmTươi có vi phạm quy
định của Luật Giao thông đường bộ
về tốc độ tối đa được xác định theo
báo hiệu đường bộ tại đoạn đường
xảy ra tai nạn hay không.
Thời điểm xảy ra tai nạn, ông
LâmTươi chưa có giấy phép lái xe,
đã uống rượu, bia, có nồng độ cồn
trong hơi thở là 0,57 mg/lít khí thở.
Việc ông Lâm Tươi không xử lý
được tình huống xảy ra do nguyên
nhân nào (thiếu quan sát, sự kiện
bất ngờ, do không đủ tỉnh táo, vi
phạm quy định của Luật Giao thông
đường bộ về tốc độ tối đa cho phép,
hay chưa đủ kỹ năng điều khiển
phương tiện tham gia giao thông
đường bộ) cũng cần được làm rõ.
Mặt khác, kháng nghị cho rằng bà
Trần Thị Kim Liên có lời khai xác
định trước khi xe do ông Lâm Tươi
điều khiển tông vào xe của bị cáo
Phước thì thấy ông Tươi quay đầu
nói chuyện với ông Tiếp. Tuy nhiên,
CQĐT chưa kết luận với vị trí và
khoảng cách của bà Liên đối với vị
trí tai nạn xảy ra thì có thể vừa quan
sát thấy ông Lâm Tươi quay đầu về
phía sau nói chuyện với ông Tiếp,
vừa quan sát thấy hướng di chuyển
xe của bị cáo Phước và cử động của
bị hại Quý hay không.
Theo lời khai của ôngPhước, trước
khi chuyển hướng, ông Phước đã bật
đèn xi nhan, trong khi các nhân chứng
khai không thấy nhưng không khẳng
định bị cáo có bật đèn xi nhan hay
không… CQĐT không kết luận bị
cáo Phước khi chuyển hướng sang
đường có bật đèn tín hiệu báo hướng
rẽ hay không.
Các cơ quan tiến hành tố tụng chưa
xác định có hay không có việc bị hại
Trần Hữu Quý vịn tay vào vai của
bị cáo Phước, hay ngồi chồm người
lên phía trước, ghì tay bị cáo Phước
và hành vi của bị hại Quý có ảnh
hưởng đến khả năng điều khiển xe
của bị cáo Phước hay không.
Những vấn đề trên cần được điều
tra lại mới có thể xác định được việc
điều khiển xe của ông Lâm Tươi
có vi phạm quy tắc giao thông hay
không, đồng thời điều tra lại mới
xác định được đầy đủ nguyên nhân
trực tiếp và đánh giá được mức độ
lỗi của từng bên đối với tai nạn xảy
ra, tránh để lọt tội phạm.
Việc điều tra lại cũng mới có thể
xác định được đúng trách nhiệm bồi
thường thiệt hại cho đại diện bị hại,
đảmbảo xử lý vụ việc đúng quy định
của pháp luật.Trên cơ sởkết luậnđiều
tra vụ án chưa đầy đủ, tòa cấp sơ và
phúc thẩm xét xử và quyết định về
toàn bộ nội dung vụ án là chưa đủ căn
cứ. Vì vậy, cần phải hủy hai bản án
hình sự nêu trên để điều tra lại vụ án.
Cũng theo kháng nghị, do tính chất
phức tạp của vụ án nên căn cứ vào
khoản 5Điều 163 BLTTHS cần thiết
phải giao hồ sơ vụ án cho CQĐT cấp
tỉnh điều tra lại.•
Bộ trưởng Bộ Tư pháp vừa ban hành quyết định sửa đổi
quyết định ngày 29-3-2019 của bộ trưởng Bộ Tư pháp về
thu hồi chứng chỉ hành nghề luật sư (LS).
Theo đó, quyết định hủy bỏ nội dung thu hồi chứng chỉ
hành nghề LS đối với ông Ngô Minh Thành.
LS Thành hiện là trưởng Văn phòng LS Minh Thanh và
cộng sự, thành viên Đoàn LS tỉnh Khánh Hòa. Theo quyết
định trên, chứng chỉ hành nghề LS đã cấp cho ông Thành
vẫn giữ nguyên giá trị.
Quyết định trên được ban hành căn cứ đề nghị của Đoàn
LS TP.HCM về việc đề nghị hủy bỏ việc thu hồi chứng
chỉ hành nghề LS của ông Ngô Minh Thành.
Trước đó, đầu tháng 5-2020, Đoàn LS TP.HCM đã ban
hành quyết định hủy bỏ phần quyết định xóa tên khỏi
danh sách LS của Đoàn LS TP.HCM đối với LS Thành vì
đã không đóng phí thành viên liên tục nhiều năm.
Cũng tại quyết định trên, Đoàn LS TP.HCM vẫn xóa tên
LS Thành khỏi danh sách LS của Đoàn LS TP.HCM vì LS
Thành đã gia nhập Đoàn LS tỉnh Khánh Hòa và được Liên
đoàn LS Việt Nam cấp thẻ LS năm 2010.
Như
Pháp Luật TP.HCM
đã phản ánh, giữa tháng
4-2020, Đoàn LS tỉnh Khánh Hòa nhận được quyết định
của bộ trưởng Bộ Tư pháp thu hồi chứng chỉ hành nghề
LS đối với LS Thành.
Tiếp đó, đoàn lại nhận được quyết định của Liên đoàn
LS Việt Nam về việc thu hồi thẻ của LS Thành.
Theo Cục Bổ trợ tư pháp, trước khi có các quyết định
nêu trên thì từ năm 2016, Đoàn LS TP.HCM đã ban hành
quyết định xóa tên khỏi danh sách LS của đoàn này với
LS Thành vì không đóng phí thành viên liên tục nhiều
năm.
Đoàn LS TP.HCM có công văn đề nghị Bộ Tư pháp,
Liên đoàn LS Việt Nam thu hồi chứng chỉ hành nghề LS,
thẻ LS đối với các LS bị xóa tên, trong đó có LS Thành.
Trong khi đó, LS Thành là thành viên Đoàn LS tỉnh
Khánh Hòa từ tháng 12-2009, đóng phí thành viên liên
tục, đầy đủ và chưa có thời gian nào là thành viên Đoàn
LS TP.HCM.
TẤN LỘC
Không thuhồi chứng chỉ hànhnghề của luật sưNgôMinhThành
Luật sưNgôMinh Thành. Ảnh: TL
