6
Dòng sự kiện
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứHai 15-6-2020
Mới đây, TAND TP.HCM mở phiên tòa xét xử phúc
thẩm bị cáo Nguyễn Thị Phương Thảo (sinh năm 1998, tại
Hà Tĩnh) về tội sử dụng mạng Internet thực hiện hành vi
chiếm đoạt tài sản.
HĐXX phúc thẩm đã bác kháng cáo, tuyên y án sơ thẩm
ba năm sáu tháng tù đối với bị cáo Thảo về tội danh trên.
Năm 2018, bị cáo Thảo từng có một tiền án về tội này.
Ngoài ra, bị cáo từng có các bản án tại TAND huyện Gia
Viễn, tỉnh Ninh Bình, TAND tỉnh Hà Tĩnh, TAND tỉnh
Thanh Hóa.
Theo hồ sơ, chị BTT (sinh năm 1993) mua bán online
bằng cách sử dụng tài khoản mạng xã hội Facebook. Ngày
6-10-2018, chị T. thấy Thảo đăng bán xe đồ chơi điện tử.
Đôi bên trao đổi việc mua bán qua tin nhắn trên mạng xã
hội và thỏa thuận mua bán 100 chiếc xe đồ chơi.
Ngày 11-10-2018, chị T. dùng hai tài khoản ngân hàng
chuyển tiền mua xe đồ chơi cho Thảo, tổng cộng là 32
triệu đồng. Sau khi nhận tiền, Thảo hẹn năm ngày sau sẽ
giao hàng.
Từ ngày 11 đến 14-10-2018, chị T. liên hệ với Thảo đặt
mua thêm 100 chiếc váy đầm với tổng số tiền 7,5 triệu
đồng. Thảo yêu cầu chị này chuyển hết số tiền trên thì
mới được nhận xe, còn không thì không giao xe.
Phát hiện có dấu hiệu lừa đảo, chị T. đã đến cơ quan
Công an phường 28, quận Bình Thạnh, TP.HCM trình báo
sự việc Thảo chiếm đoạt tài sản của mình.
Qua xác minh các tài khoản ngân hàng cùng những nội
dung tin nhắn qua mạng xã hội Facebook giữa đôi bên,
cơ quan tố tụng đã làm rõ được hành vi chiếm đoạt tài sản
của Thảo.
HOÀNG YẾN
Hai bị cáo Tú vàHào
tại phiên xử.
Ảnh: HOÀNGYẾN
Ly kỳ vụ án trộm
điện thoại Vertu…
450 triệu
Sau khi cướp giật, bị cáo bán được 500.000 đồng, cơ quan định giá
cho rằng chiếc điện thoại là giả nhưng vẫn định giá 450 triệu đồng.
HOÀNGYẾN
T
AND TP.HCM vừa xử sơ thẩm đã trả
hồ sơ cho VKSND cùng cấp để điều
tra lại vụ cướp giật tài sản do hai bị
cáo Thạch Trung Quốc Hào và Nguyễn
Vũ Thanh Tú thực hiện. Trước đó, tháng
11-2019, VKS ra cáo trạng truy tố hai bị
cáo về tội cướp giật tài sản theo khoản 4
Điều 171 BLHS 2015 có mức hình phạt
tù 12-20 năm hoặc tù chung thân, tài sản
cướp giật trị giá trên 500 triệu đồng.
Cướp xong bán được
500.000 đồng
Theo hồ sơ, trưa 26-3-2019, tại vòng xoay
ngã sáu Phù Đổng và đường Lý Tự Trọng
(phường Bến Thành, quận 1, TP.HCM), Tú
chở Hào ngồi sau áp sát, giật túi cầm tay
của anh NBA đang đi bộ trên đường. Sau
đó cả hai tăng ga tẩu thoát, người bị hại
đuổi theo tri hô nhưng không kịp.
Bên trong túi xách này có 2.000 USD,
một điện thoại di động iPhoneX, một điện
thoại di động hiệu Vertu và một chiếc bóp
nhỏ có 3 triệu đồng cùng một số giấy tờ,
thẻ ngân hàng.
Trót lọt vụ cướp giật, khi chia chiến lợi
phẩm, Tú lấy 2 triệu đồng, 1.000 USD.
Phần Hào hưởng 1 triệu đồng, 1.000 USD
và chiếc điện thoại Vertu. Riêng điện thoại
iPhoneX, hai bị cáo đem bán được 8 triệu
đồng, Hào hưởng 5 triệu đồng và chia cho
Tú 3 triệu đồng.
Đối với chiếc điện thoại Vertu, ban đầu
Hào giữ sử dụng nhưng ngày 4-4-2019
Hào bán cho một chủ cửa hàng điện thoại
di động với giá 500.000 đồng.
Sau năm ngày truy xét, công an đã bắt
giữ được Tú và Hào. Cả hai thừa nhận hành
vi phạm tội như trên và chỉ điểm nơi bán
tài sản để công an thu hồi trả người bị hại.
Theo kết quả định giá ngày 19-6-2019
của Hội đồng định giá tài sản trong tố tụng
hình sự TP.HCM kết luận: Điện thoại Vertu
trị giá 450,3 triệu đồng, iPhone X trị giá
hơn 14,6 triệu đồng.
Tổng cộng tài sản hai bị cáo chiếm đoạt
là trên 500 triệu đồng.
Theo kết quả định giá ngày
19-6-2019 của Hội đồng định
giá tài sản trong tố tụng hình
sự TP.HCM thì chiếc điện
thoại Vertu trị giá 450,3
triệu đồng.
Áp dụng nguyên tắc có lợi cho bị cáo
Tôi đồng tình với việc trả hồ sơ của HĐXX để tiến hành định giá lại giá trị chiếc điện
thoại. Cơ quan định giá không thể dùng giá trong hóa đơn để tính giá trị của chiếc điện
thoại Vertu, vì nó không thể hiện được giá trị thật của tài sản theo luật định.Theo quy định
thì Hội đồng định giá trong tố tụng hình sự cũng không thể định giá tài sản là hàng giả.
Nếu tài sản là hàng giả không thể định giá được thì nên áp dụng nguyên tắc có lợi cho
bị cáo để xử lý.
Luật sư
NGUYỄN THÀNH CÔNG
, Đoàn Luật sư TP.HCM
Một số vụ án liên quan đến
điện thoại Vertu
Tháng 11-2019,
TANDTP.HCM tuyên phạt Bùi Văn
Thanh (sinhnăm1977) vàThạchCang (sinhnăm1994)
mỗi bị cáo 12 năm tù về tội trộm cắp tài sản.
Theo đó, tháng 10-2018, anh T. chạy ô tô chở chị
D. từ quận Gò Vấp về quận 9. Trên đường đi, do cãi
nhau nên cả hai ra khỏi xe và anhT. để lại trên ghế tài
xế túi xách hiệu LV bên trong có 100 triệu đồng, điện
thoại iPhone và Vertu cùng một số giấy tờ tùy thân.
Tuy nhiên, anh T. chỉ đóng cửa lại nhưng không chốt
cửa, một lúc sau quay lại thì mất túi xách.
Qua trích xuất camera, công an xác định Thanh và
Cang lấy trộm. Theo kết luận định giá, tổng giá trị tài
sảnhai bị cáo lấy trộmcắp là hơn574 triệuđồng (riêng
chiếc điện thoạiVertuđược địnhgiá là 450 triệuđồng).
Tháng3,
TANDTP.HCMđãtuyênphạtNguyễnThanh
Hòa (sinh năm 1971, ngụ quận 10, chạy xe ôm) chín
năm tù về tội trộm cắp tài sản. Vợ của Hòa là Đào Thị
Thu Hồng (sinh năm 1977) bị tòa tuyên phạt ba năm
tù nhưng cho hưởng án treo về tội tiêu thụ tài sản do
người khác phạm tội mà có.
Trước đó, Hòa chạy đến chùaVĩnhNghiêm(phường
7, quận 3, TP.HCM) mang theo cây nhíp dài đã chuẩn
bị để gắp trộm tiền trong hòm công đức ở chùa. Khi
đến thùng công đức khu chính điện, Hòa nhìn thấy
túi da màu nâu của ông PVT đặt gần không có người
trông coi. Hòa lén lút lấy túi da giấu vào bên trong áo
đang mặc rồi đi bộ ra ngoài lấy xe chạy về. Hòa cầm
túi về nhưng do có khóa mã số nên lấy dao lam rạch,
thấy bên trong có 4,8 triệu đồng, 10.000 yen Nhật và
điện thoại di động Vertu màu vàng (được cơ quan tố
tụng định giá hơn 484 triệu đồng).
ĐăngFacebookbánhàngonline rồi chiếmđoạt tiền
Điện thoại được cho là giả
Sau đó, khi VKS chuyển hồ sơ qua tòa
để chuẩn bị xét xử thì thẩm phán thụ lý
giải quyết vụ án đã trả hồ sơ cho VKS vì
không đồng tình với việc định giá tài sản.
Tòa phát hiện chi tiết giá trị chiếc điện
thoại sang trọng Vertu được định giá trên
450 triệu đồng nhưng Hội đồng định giá
lại cho biết đó là hàng giả. Trong khi đó,
Hội đồng định giá giải thích rằng không
thể định giá trị hàng giả, chỉ định giá được
hàng thật và căn cứ theo giá thị trường.
Khi hồ sơ trả lại, cơ quan tố tụng dựa
vào lời khai của người bị hại là anh A.
nói mua chiếc điện thoại trên vào ngày
20-4-2016 tại một cửa hàng điện thoại tại
Hà Nội. Từ đó, cơ quan tố tụng tìm ra hóa
đơn mua bán chiếc điện thoại Vertu có giá
184,8 triệu đồng.
Đến tháng 3-2020, VKSND TP.HCM ra
cáo trạng mới truy tố hai bị cáo hạ xuống
khoản 3 Điều 171 có khung hình phạt từ
bảy đến 15 năm tù, do chiếm đoạt tài sản có
giá trị từ 200 triệu đồng đến 500 triệu đồng.
Theo VKS, Hội đồng định giá kết luận trị
giá chiếc điện thoại Vertu 450,3 triệu đồng
(là hàng giả nhưng định giá theo giá điện
thoại thật). Và tại công văn giải thích vào
tháng 2-2020 thì hội đồng này giữ nguyên
quan điểm định giá chiếc Vertu theo giá
hàng thật. Từ đó, VKS xác định giá trị thực
tế của chiếc điện thoại Vertu trong vụ án
theo giá hóa đơn.
Tuy nhiên, khi mở phiên xử, HĐXX lại
trả hồ sơ cho VKS. Theo tòa, mấu chốt
của vụ án này là việc giá điện thoại Vertu
tang vật. Bởi việc định giá có ảnh hưởng
rất lớn đến việc xác định khung hình phạt
đối với các bị cáo.
HĐXX không đồng tình với việc áp giá
trị chiếc điện thoại theo hóa đơn trong cáo
trạng vì nó không phải là kết quả được luật
quy định. Đó là chưa kể đến việc trượt giá
điện thoại sau thời gian sử dụng.
Có mặt tại tòa, đại diện Hội đồng định
giá giữ quan điểm chỉ có thể định giá hàng
thật. Nếu phải định giá lại, hội đồng này
cần phải có được các tài liệu tin cậy mới
tiến hành được. Tại tòa, hai bị cáo cũng đề
nghị xem xét lại giá trị thực sự của chiếc
điện thoại Vertu này, trước khi HĐXX quyết
định trả hồ sơ.
Chúng tôi sẽ cập nhật diễn biến mới của
vụ án hy hữu này.•
