144-2020 - page 6

6
Người phụ nữ 4 con thoát án tử
Mới đây, TAND TP.HCM xử sơ thẩm đã tuyên phạt
Phan Thị Kim Cúc (sinh năm 1982) và Phạm Đình Khánh
(sinh năm 1966) tù chung thân về hai tội mua bán, vận
chuyển trái phép chất ma túy. Cơ quan tố tụng buộc Cúc
và Khánh chịu trách nhiệm hình sự đối với việc vận
chuyển hơn 5.427 g ma túy ở thể rắn và Cúc mua bán hơn
30 g loại MA, Khánh hơn 16 g loại MA.
Quá trình điều tra, VKS
đề nghị tòa xem xét cho
hai bị cáo việc khai báo
thành khẩn. Riêng Cúc
mang thai và có bệnh
hiểm nghèo. Lần ra tòa
này, Cúc vừa sinh con thứ
tư dưới 36 tháng.
Chiều 3-1-2019, trước
một căn nhà đường Vũ
Tùng, quận Bình Thạnh,
công an bắt quả tang
Khánh đang vận chuyển
ma túy bằng mô tô. Trong
bao tải chở trên xe bị
công an thu giữ chứa một lốc máy, trong đó có 3.912 viên
nén, qua giám định là ma túy thể rắn có khối lượng hơn
1.588 g. Khánh khai đem lượng ma túy trên về đưa cho
Cúc. Khám xét nơi ở của Cúc, công an thu giữ thêm lượng
ma túy khác.
Tại cơ quan điều tra, cả hai khai nhận cách ngày bị bắt
hơn một tháng, Cúc gặp một phụ nữ (không rõ lai lịch)
và đồng ý nhận vận chuyển ma túy từ Campuchia về
TP.HCM bằng xe khách. Khánh bị bắt quả tang đi nhận
ma túy cho Cúc.
HOÀNG YẾN
Có 3 tiền án về tội đánh bạc
nhưng chỉ bị 1 năm tù
TAND tỉnh Phú Yên vừa xử phúc thẩm Lưu Ngọc Anh
và sáu đồng phạm về tội đánh bạc. HĐXX quyết định hủy
án sơ thẩm, trả hồ sơ để điều tra lại.
Theo bản án sơ thẩm, tối 19-8-2018, một nhóm người
đến nhà bị cáo Anh tại xã Suối Bạc, huyện Sơn Hòa đánh
bầu cua ăn tiền. Rạng sáng hôm sau, công an kiểm tra,
phát hiện, lập biên bản tạm giữ tại chiếu bạc 6,5 triệu
đồng, thu giữ trên người các đối tượng hơn 11 triệu đồng.
Quá trình điều tra còn xác định trưa 29-2-2016, Ngọc
Anh đến ngã tư Cây Me thuộc xã Suối Bạc tham gia đánh
bầu cua ăn tiền. Công an kiểm tra, phát hiện, thu giữ tại
chiếu bạc 586.000 đồng.
Sau đó, Anh bị xử phạt hành chính về hành vi đánh bạc.
Tuy nhiên, xét Ngọc Anh có tiền án về tội đánh bạc, chưa
được xóa án tích nên ngày 25-1-2019, Công an huyện Sơn
Hòa hủy bỏ quyết định xử phạt hành chính, ra quyết định
khởi tố vụ án, khởi tố bị can về tội đánh bạc.
Cơ quan điều tra sau đó quyết định nhập hai vụ đánh
bạc trên để điều tra, xử lý theo quy định.
Ngày 24-10-2019, TAND huyện Sơn Hòa xử sơ thẩm,
phạt Ngọc Anh một năm tù. Sáu bị cáo còn lại bị phạt 15
triệu đồng hoặc chín tháng cải tạo không giam giữ cùng
về tội đánh bạc.
HĐXX phúc thẩm cho rằng bản án sơ thẩm xét xử các
bị cáo về tội đánh bạc là có căn cứ, đúng người, đúng tội,
đúng pháp luật. Tuy nhiên, trong vụ án này, bị cáo Ngọc
Anh có ba tiền án về tội đánh bạc, chưa được xóa án tích.
Bị cáo chấp hành xong bản án vào tháng 4-2014, đến ngày
29-2-2016 lại tiếp tục phạm tội đánh bạc.
Hành vi của bị cáo thuộc trường hợp tái phạm nguy
hiểm theo quy định tại điểm d khoản 2 Điều 321 BLHS.
Cấp sơ thẩm áp dụng khoản 1 Điều 321 BLHS để xét xử
bị cáo là không đúng. Từ đó, HĐXX phúc thẩm quyết
định như trên.
SÔNG BA
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứHai29-6-2020
người dân trong vùng nói có con
chó lạ nặng khoảng 7 kg ở nhà bà
L. Do nghi ngờ đó là con chó bị
thất lạc của mình trước đây nên
anh T. tìm tới nhà bà L. để hỏi và
xin coi mặt con chó xem có phải
con Bột của mình hay không.
Nghe anh T. ngỏ lời xem mặt
chó, bà L. từ chối với lý do “nhà
có nuôi con chó… mà giờ nó đi
mất rồi” không có ở nhà.
Vài ngày sau, ngày 14-3, bà
L. bất ngờ thông báo bị mất chó.
Khoảng ba ngày sau khi báo mất
chó, con chó của bà L. đã trở về.
Lúc này, anh T. lại đến nhà bà L.
nhưng là đến để xin lại con chó mà
anh cho rằng đó là chó nhà mình
bị thất lạc từ hơn ba tháng trước.
Bà L. không đồng ý. Bà khẳng
định đó là chó của bà, do gia đình
bà xin của người thân về nuôi từ
mấy tháng nay chứ không phải
chó của người lạ.
Theo anh T., tối 14-3, con chó
bị thất lạc của anh ở nhà bà L. bất
ngờ trở về nhà. “Tôi kêu tên con
Bột và vuốt ve thì nó vẫy đuôi
mừng rỡ vì nhận ra tôi là chủ.
Tôi không hề buộc con Bột lại
mà thả ở ngoài nhưng nó vẫn ở
lại nhà” - anh T. nói.
Khoảng ba ngày sau, trong lúc
vợ anh đang rửa chén, con chó
chồm lên làm bể sạp chén nên
nó bị anh đánh, hoảng sợ chạy đi
mất. Anh cất công đi tìm thì thấy
nó quay lại nhà bà L. ở.
Không xác định được
ai là chủ
Ngày 17-3, bà L. đi công việc trở
về thì phát hiện con chó nhà mình
đột nhiên mất dạng. Bà vội đi tìm
thì thấy con chó của nhà đang ở
bên nhà anh T. Bà L. đòi lại con
chó nhưng anh T. khẳng định đó
là chó của mình vì nhớ chủ nên
tự tìm về.
Đòi chó không được, bà L. đã
trình báo với Công an xã Bình
Nhì và cho rằng chính anh T. đã
đến bắt trộm chó nhà bà trong lúc
nhà vắng chủ.
Anh T. bức xúc cho rằng bị bà
L. vu khống. “Lúc tôi qua nhà bà
L. tìm chó thì thấy nhà bà đóng
cửa. Nghe có tiếng chó sủa trong
nhà, tôi kêu tên Bột, Bột… thì nó
tung cửa chạy ra mừng rồi theo tôi
về nhà. Tôi không hề vào nhà bắt
trộm chó như lời bà L. nói” - anh
T. trình bày.
Trước đó, vợ anh T. là bà NTKC
cũng gửi đơn đến Công an tỉnh,
UBND huyện Gò Công Tây đề
nghị giải quyết vụ việc tranh chấp
con chó này với bà L.
Ngày 8-4, Văn phòng Cơ quan
CSĐT Công an tỉnh Tiền Giang có
thông báo phúc đáp với nội dung:
“Sau khi xem xét nội dung đơn,
ĐÔNGHÀ
T
AND huyện Gò Công Tây
(Tiền Giang) đang thụ lý vụ
kiện tranh chấp một con chó
giữa nguyên đơn là bà TNL và
bị đơn là anh NDT (cùng ngụ xã
Bình Nhì).
Anh T. và bà L. là hàng xóm với
nhau và đều nhận là chủ nhân của
một con chó. Công an và chính
quyền xã vào cuộc nhưng sự việc
vẫn chưa ngã ngũ. Do đó, bà L.
khởi kiện ra tòa.
Tranh nhau quyền nuôi chó
Ngày 24-6, tòa triệu tập hai
bên đến hòa giải nhưng không
thành. Tại buổi hòa giải, phía bà
L. yêu cầu được bắt con chó về
nhà nhưng anh T. cho rằng đó là
chó của anh và phải trả cho anh.
Sắp tới, tòa sẽ triệu tập hai bên
đến hòa giải lần hai.
Anh T. kể trước đây gia đình
anh có nuôi một con chó, đặt tên
là Bột. Con chó mập mạp, mõm
đen, lông màu xám, nâu đen, xù
mịn nhìn ưa mắt. Con chó này
đã được anh nuôi hơn một tháng,
nặng khoảng 4,5 kg. Tuy nhiên,
ngày 5-1, con chó đột nhiên mất
tích không rõ lý do.
Đến khoảng tháng 3, anh nghe
Con chómà
hai nhà tranh
chấp đang
được Công an
xã BìnhNhì
nuôi nhốt
tại trụ sở.
Ảnh: ĐH
căn cứ Bộ luật Tố tụng hình sự năm
2015, Văn phòng Cơ quan CSĐT
Công an tỉnh Tiền Giang chuyển
đơn của bà C. đến Công an huyện
Gò Công Tây xem xét giải quyết
theo quy định của pháp luật”.
Ngày 21-4, phó chủ tịch UBND
huyện Gò Công Tây cũng có thông
báo gửi gia đình anh T. với nội
dung: “Sau khi xem xét nội dung
đơn và căn cứ quy định của pháp
luật, UBND huyện chuyển đơn của
bà NTKC đến chủ tịch UBND xã
Bình Nhì để xem xét giải quyết theo
quy định của pháp luật”.
Công an xã Bình Nhì sau đó đã
đi xác minh nhiều lần nhưng không
tìm ra ai là chủ nhân thật sự của
con chó để giải quyết sao cho thấu
lý đạt tình. Sau nhiều lần mời hai
bên đến hòa giải bất thành, công an
xã quyết định đem con chó về nuôi
nhốt tại trụ sở từ nhiều tháng nay.
Con chó hiện đã nặng gần 20 kg.•
Công an xã Bình Nhì
sau đó đã đi xác minh
nhiều lần nhưng không
tìm ra ai là chủ nhân
thật sự của con chó để
giải quyết sao cho thấu
tình đạt lý.
Hai bị cáo Cúc và Khánh tại tòa.
Ảnh: HY
Hy hữu hàng
xóm kiện nhau
ra tòa giành
quyền nuôi chó
Hai gia đình tranh chấp nhaumột con chó,
hòa giải không thành, công an xã đành bắt
con chó về trụ sở nuôi, nhốt gần nửa nămnay.
Trưởng công an xã nói khó giải quyết
Ông Nguyễn Văn Hải (Trưởng Công an xã Bình Nhì) cho biết đến nay
công an xã vẫn chưa xác định được chính xác ai là chủ nhân của con chó
nên tạm thời nuôi nhốt tại trụ sở công an xã.
“Phía ông T. cho rằng đó là chó nhà mình vì ngoài đặc điểm nhận dạng
bên ngoài, con chó còn có đốm đen ở lưỡi. Trong khi đó, bà L. cũng khẳng
định đó là chó nhà bà và cũng có đốm đen ở lưỡi. Điều đặc biệt là con chó
tỏ ra không xa lạ với cả hai nhà cho nên việc này rất khó giải quyết” - ông
Hải cho biết.
Theo ông Nguyễn Văn Thanh (Chủ tịch UBND xã Bình Nhì), xã đã nhiều
lầnmời hai bên đến hòa giải. Tuy nhiên, việc hòa giải không thành, ai cũng
đòi quyền làm chủ con chó. Sau đó, vụ việc được bà L. làm đơn kiện đến
tòa án giải quyết.
1,2,3,4,5 7,8,9,10,11,12,13,14,15,...16
Powered by FlippingBook