7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu4-12-2020
HOÀNGYẾN
T
ANDTP.HCM
vừa xử phúc
thẩm vụ ông
Nguyễn Văn Hiếu
kiệnUBNDquận 2
(TP.HCM)cùngchủ
tịch quận này, yêu
cầu hủy hai quyết
định liên quan việc
bồi thường, hỗ trợ
thiệt hại và tái định
cư khi thu hồi đất.
Trong cả hai phiên
tòa sơ thẩmvà phúc
thẩm, người đại
diện hợp pháp của
người bị kiện đều
vắng mặt.
Khởi kiện vì
bị xác định
nhà ở là
đất công
Theo hồ sơ, ông Hiếu khởi kiện
yêu cầu tòa án hủy Quyết định số
2101 ngày 9-4-2013 của UBND
quận 2 về bồi thường, hỗ trợ thiệt
hại và tái định cư đối với căn nhà
215C khu phố 2 (ấp 2 cũ, phường
An Phú, quận 2) và hủy quyết định
giải quyết khiếu nại của chủ tịch
UBND quận 2 ngày 22-7-2013.
Toàn bộ nhà, đất thuộc quy hoạch
dự án bồi thường, giải phóng mặt
bằng để đầu tư xây dựng đoạn tuyến
kết nối đại lộ Đông - Tây với đường
cao tốc TP.HCM - Long Thành -
Dầu Giây trên địa bàn phường An
Phú. Người khởi kiện cho là ủy ban
phường đã xác nhận không đúng về
nguồn gốc nhà, đất được bồi thường
dẫn đến các quyết định của UBND
quận không đúng, gây thiệt thòi đến
quyền lợi của ông.
Nguồn gốc nhà, đất do cha mẹ
ông sử dụng từ trước năm 1975.
Đến năm 1990, mẹ ông có chia
cho mỗi người con một phần đất
trong khuôn viên nhà. Năm 1992,
ông từ Canada trở về thấy căn nhà
xuống cấp trầm trọng nên bỏ tiền
xây mới mặt tiền hướng ra đường
Lương Định Của.
Nhà xây dựng không phép và
cũng không bị xử phạt vi phạm
hành chính. Nhà hoàn thành xong
vào tháng 5-1993, mẹ ông là người
trực tiếp ở và sử dụng căn nhà. Quá
trình sử dụng và các kê khai đăng
ký nhà, đất năm 1999.
Như vậy, nhà, đất do cha mẹ ông
sử dụng từ trước năm 1975 đến sau
này sửa chữa để kinh doanh. Ông
không đồng ý với việc xác định
240,80 m
2
đất này là đất công. Tất
cả anh chị em của ông cũng sử dụng
nhà, đất có cùng nguồn gốc và cùng
vị trí thì phải được bồi thường đất
ở sử dụng trước năm 1993.
Chủ tịch và UBND
quận thua kiện
Tòa xác định nhà, đất sử dụng từ trước năm1975 nên đã bác
kháng cáo của UBND quận 2 (TP.HCM) cùng chủ tịch quận này.
HĐXX phúc thẩm nhận
định cấp sơ thẩm đã thu
thập tài liệu và xác định
nhà, đất trên sử dụng từ
trước năm 1975 là có căn
cứ, lý do kháng cáo của
bên bị kiện là không có
căn cứ để chấp nhận.
Trong khi đó, UBND quận 2 lại
cho rằng nhà, đất ông ở có nguồn
gốc thuộc khu đồn đá. Trước năm
1975, đất này là đồn bót do quân sự
chế độ cũ quản lý. Sau năm 1975,
Nhà nước tiếp tục quản lý. Một phần
sử dụng làm trụ sở công an phường,
một phần làm trụ sở ban quản lý dự
án khu vực quận 2, một phần để xây
nhà tình nghĩa, một phần hiện trạng
là đồn đá và đất trống.
Phần đất còn lại là domột số người
chiếm dụng xây dựng nhà, trong đó
có nhà của ôngHiếu. Trong quá trình
sử dụng, gia đình ông Hiếu không
kê khai nộp thuế nhà, đất. Do đó,
quận xác định nguồn gốc là chiếm
dụng đất công do Nhà nước trực
tiếp quản lý, thời điểm xây dựng
nhà sau năm 1999 đến trước ngày
22-4-2002.
Bác kháng cáo của
người bị kiện
Xử sơ thẩm, TAND quận 2
chấp nhận yêu cầu khởi kiện của
ông Hiếu, hủy hai quyết định của
người bị kiện.
Sau đó, người bị kiện kháng
cáo nhưng người đại diện có đề
nghị xử vắng mặt.
Người bị kiện cho rằng tòa sơ
thẩm xác định căn nhà trên được
xây dựng trước ngày 15-10-1993
và sử dụng từ trước năm 1975 đến
khi bị thu hồi là không có căn cứ.
HĐXX phúc thẩm nhận định
cấp sơ thẩm đã thu thập tài liệu
và xác định nhà, đất trên sử dụng
từ trước năm 1975 là có căn cứ.
Lý do kháng cáo của bên bị kiện
là không có căn cứ để chấp nhận.
Về phạm vi xét xử và thẩm
quyền của HĐXX sơ thẩm, cấp
phúc thẩm nhận định trong phần
quyết định của bản án sơ thẩm ghi
“UBND quận 2 có trách nhiệm
giải quyết lại việc bồi thường, hỗ
trợ thiệt hại và tái định cư nhà
đất...”. Quyết định không ghi
“buộc” như lý do kháng cáo của
người bị kiện nên không vượt quá
phạm vi xét xử và thẩm quyền
của HĐXX.
Ngoài ra, bản án sơ thẩm nhận
định UBND quận đã bồi thường,
hỗ trợ công trình xây dựng và vật
kiến trúc trên đất, bồi thường thiệt
hại... là đúng quy định pháp luật.
Nhưng phần tuyên án hủy quyết
định về bồi thường và quyết định
giải quyết khiếu nại là chưa phù
hợp theo luật tố tụng. Do vậy, để
ổn định bản án, cấp phúc thẩm cần
sửa án sơ thẩm để đúng về hình
thức trong phần quyết định của
án sơ thẩm.
HĐXXđã bác kháng cáo của người
bị kiện, tuyên hủy một phần Quyết
định số 2101 về bồi thường, hỗ trợ
thiệt hại và tái định cư và quyết định
giải quyết khiếu nại về bồi thường,
hỗ trợ về đất. Phần bồi thường, hỗ
trợ công trình xây dựng, bản án sơ
thẩm đã nhận định đúng và không
bị kháng cáo nên có hiệu lực. Tòa
buộc UBND quận 2 cùng chủ tịch
quận thực hiện nhiệm vụ công vụ
theo luật định.•
Đi hòa giải giúp bạn rồi gây án mạng
Ngày 3-12, TAND tỉnh Đồng Nai mở phiên tòa xét xử sơ
thẩm bị cáo Huỳnh Trọng Đại (sinh năm 1994) về tội giết người.
HĐXX quyết định trả hồ sơ để điều tra bổ sung nhằm làm rõ các
tình tiết khác của vụ án và tránh bỏ lọt tội phạm.
Theo cáo trạng, ngày 11-9, một người bạn của Đại gọi điện
thoại nhờ bị cáo giúp giải quyết mâu thuẫn xảy ra tại nhà anh
Nguyễn Quốc Vinh ở huyện Cẩm Mỹ, Đồng Nai.
Do không biết đường vào nhà, Đại rủ thêm một người đi
cùng mình đến nhà anh Vinh. Tại đây, Đại hòa giải và hai bên
cũng đã xin lỗi nhau. Tuy nhiên, anh Trịnh Chương Phương có
mặt và chứng kiến vụ việc tỏ ra bực tức, có những lời lẽ thách
thức Đại.
Thấy vậy, mọi người liền xúm lại can ngăn, đẩy anh Phương
ra phía sau nhà. Liền đó, Đại chạy ra xe của mình, mở cốp lấy
một bình xịt hơi cay, một con dao bấm và một cây dũ ba khúc
đi vòng ra phía sau nhà đuổi theo anh Phương.
Đại hỏi lý do anh Phương đòi đánh mình thì anh này nhặt
một cây xẻng tấn công bị cáo. Đại cũng dùng dao bấm và dũ
ba khúc đánh nhau với anh Phương. Trong lúc ẩu đả, Đại dùng
dao bấm đâm vào đùi anh Phương rồi bỏ đi.
Về phần anh Phương,
mọi người đưa đi cấp
cứu nhưng đã tử vong.
Nguyên nhân do sốc
mất máu, vết thương
đùi phải, rách động
mạch, tĩnh mạch.
Được biết bị cáo
Đại có nhân thân xấu,
có một tiền án về
tội giết người, bị tòa
tuyên phạt chín năm
tù và vừa chấp hành
án phạt xong năm
2019.
MINH VƯƠNG
Vụ xe ôm giết bạn nghề:
VKS đề nghị 14 năm, tòa xử 6 năm tù
Ngày 3-12, TAND TP.HCM mở phiên tòa xét xử sơ thẩm, tuyên
phạt bị cáo Lê Văn Hùng (sinh năm 1970) sáu năm tù về tội giết
người.
Trước đó, phiên tòa phải hoãn để làm rõ nhiều vấn đề như
nguyên nhân dẫn đến cái chết của bị hại, cái chết của bị hại do vết
đâm hay do bệnh nền, không điều trị chạy thận...
Tại phiên xử này, VKS tiếp tục giữ nguyên quan điểm truy tố,
đề nghị tòa tuyên phạt bị cáo 12-14 năm tù. Tuy nhiên, qua xem
xét hồ sơ liệt sĩ của gia đình bị cáo vừa cung cấp và bị hại có một
phần lỗi nên VKS đề nghị HĐXX xem xét giảm nhẹ hơn mức đề
nghị trên. Trong vụ án này, nạn nhân có phần lỗi, nếu còn sống sẽ
bị xử lý hình sự về hành vi cố ý gây thương tích.
Tại tòa, luật sư không đồng tình với việc VKS truy tố bị cáo về
tội giết người mà là giết người trong trạng thái tinh thần kích động
mạnh. Đối đáp lại quan điểm của luật sư, VKS cho rằng bị cáo có bị
kích động nhưng chưa đủ mạnh để phải thực hiện hành vi phạm tội.
HĐXX đồng tình với quan điểm của VKS nhưng chiếu cố phần
hình phạt như trên sau khi xem xét các tình tiết giảm nhẹ của bị cáo.
Theo hồ sơ, bị cáo và ông Phạm Minh Hồng cùng chạy xe ôm,
thường đậu xe cùng một chỗ để chờ khách ở tỉnh lộ 10, phường
Tân Tạo, quận Bình Tân, TP.HCM.
Sáng 17-8-2019, hai bên xảy ra mâu thuẫn giành khách dẫn đến
cự cãi. Lúc này, ông Hồng chạy về nhà lấy tuýp sắt và dao. Hùng
cũng mở cốp xe lấy cây dao cất giấu trong túi quần. Ông Hồng
tấn công Hùng dẫn đến thương tích 4%. Hùng cũng dùng dao tấn
công ông Hồng.
Thấy bị cáo và
ông Hồng ẩu đả, mọi
người can ngăn rồi
đưa cả hai đi cấp cứu.
Ông Hồng tử vong
sau khi đến bệnh viện
điều trị hơn 10 ngày,
được gia đình đưa về
quê an táng. Theo kết
luận giám định, bị hại
chết do sốc mất máu,
suy hô hấp, suy đa
tạng.
HOÀNGYẾN
Bị cáoHuỳnh TrọngĐại.
Ảnh: MV
Bị cáo Lê VănHùng tại tòa. Ảnh: HY
