6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu6-8-2021
Công khai thông tin người chưa có điều kiện thi hành án
Cà Mau: Đỏ mắt tìm
tài sản thi hành án
Chấp hành viên đã liên hệ các ngành chức năng và nhiều ngân
hàng nhưng đến nay tìm chưa được một tài sản nào của công ty
có nghĩa vụ thi hành án, cả tài khoản ngân hàng cũng không có.
TRẦNVŨ- TRÚCPHƯƠNG
M
ột công ty chuyên về chế
biến, bảo quản thủy sản và
các sản phẩm từ thủy sản ở
tỉnh Cà Mau có nghĩa vụ thi hành
án (THA) khoản nợ tiền mua tôm
và tiền mua phụ gia chế biến tôm
của người dân.
Tuy nhiên, hơn một năm qua, cơ
quan THA dân sự tìm chưa được
một tài sản nào là của công ty, cả
tài khoản ngân hàng cũng không
có dù công ty vẫn còn hoạt động.
Hơn một năm chưa tìm
ra tài sản để thi hành án
Theo bản án có hiệu lực pháp luật,
Công ty cổ phần Chế biến, Xuất
nhập khẩu thủy sảnMEKONGViệt
Nam (gọi tắt là Công tyMEKONG)
phải trả nợ cho ông Nguyễn Văn
Như (TP.HCM) và ông Huỳnh
Văn Thông (Cà Mau) tổng cộng
hơn 260 triệu đồng.
Tháng 3-2020, Chi cục THAdân
sự huyện Thới Bình (Cà Mau) ra
quyết định THA, buộc Công ty
MEKONG thực hiện nghĩa vụ trả
nợ 160 triệu đồng cho ông Thông.
Tương tự, tháng 10-2020, Chi
cục THA dân sự huyện Thới Bình
ra quyết định THA, buộc Công ty
MEKONG trả ông Như số nợ hơn
101 triệu đồng.
Tuy nhiên, đến tháng 5-2021,
chấp hành viên trả lời hai ông
là chưa thể THA được vì lý do
Công ty MEKONG không hợp
tác và chưa tìm ra được tài sản
của công ty này.
Ngày 4-8-2021, trả lời
Pháp Luật
TP.HCM
bằng văn bản, ông Huỳnh
Minh Hiệu, Cục trưởng Cục THA
dân sự tỉnh Cà Mau, cho rằng chấp
hành viên đã làm đúng, đủ nhưng
chưa tìm ra tài sản của Công ty
MEKONG. Từ sau khi nhận được
Người được THA có
quyền tự mình hoặc ủy
quyền cho người khác
xác minh điều kiện
THA, cung cấp thông
tin về tài sản, thu nhập,
điều kiện THA của
người phải THA cho
cơ quan THA dân sự.
Công ty cổ phần Chế biến, xuất nhập khẩu thủy sảnMEKONGViệt Nam.
Ảnh: TRẦNVŨ
Theo Điều 44 và 44a Luật THA dân sự 2014, nếu cơ quanTHA đã xác minh
điều kiện THA mà người phải THA không có tài sản để THA hoặc có tài sản
nhưng giá trị tài sản chỉ đủ để thanh toán chi phí cưỡng chế THA hoặc tài
sản theo quy định của pháp luật không được kê biên, xử lý để THA thì thủ
trưởng cơ quan THA dân sự ra quyết định về việc chưa có điều kiện THA.
Khi đó ít nhất sáu thángmột lần, chấp hành viên phải xác minh điều kiện
THA; sau hai lần xác minhmà người phải THA vẫn chưa có điều kiệnTHA thì
cơ quan THA dân sự phải thông báo bằng văn bản cho người được THA về
kết quả xác minh. Việc xác minh lại được tiến hành khi có thông tin mới về
điều kiện THA của người phải THA.
Cơ quan THA dân sự có thể ủy quyền cho cơ quan THA dân sự nơi người
phảiTHA có tài sản, cư trú, làmviệc hoặc có trụ sở để xácminh điều kiệnTHA.
Và người được THA có quyền tự mình hoặc ủy quyền cho người khác xác
minh điều kiện THA, cung cấp thông tin về tài sản, thu nhập, điều kiện THA
của người phải THA cho cơ quan THA dân sự.
Theo khoản 2 Điều 44a Luật THA dân sự 2014, Điều 11 Nghị định 62/2015,
chương II Thông tư 01/2016 của Bộ Tư pháp thì trong thời hạn năm ngày
làm việc kể từ ngày ra quyết định về việc chưa có điều kiện THA, cơ quan
THA dân sự đăng tải công khai thông tin về tên, địa chỉ, nghĩa vụ THA của
người phải THA trên trang thông tin điện tử của Cục THA dân sự và tích hợp
trên cổng thông tin điện tử của Tổng cục THA dân sự thuộc Bộ Tư pháp; gửi
quyết định về việc chưa có điều kiệnTHA cho UBND cấp xã nơi xác minh để
niêm yết công khai. Thời gian niêm yết công khai quyết định về việc chưa
có điều kiện THA là ba tháng kể từ ngày niêm yết. Khi người phải THA có
điều kiện thi hành thì cơ quan THA phải tổ chức thi hành.
Luật sư
LÊ VĂN HOAN
,
Đoàn Luật sư TP.HCM
đơn đề nghị THA của ông Thông
và ông Như, chấp hành viên đã ra
các quyết định đúng trình tự, thủ
tục theo quy định.
Tuy nhiên, Công ty MEKONG
không phối hợp mặc dù chấp hành
viên đã triệu tập nhiều lần. Việc tìm
tài sản của Công ty MEKONG để
THA, chấp hành viên cũng đã liên
hệ các ngành chức năng ở huyện
Thới Bình và nhiều ngân hàng ở
tỉnh Cà Mau.
Đến nay, chấp hành viên tìm chưa
được một tài sản nào là của công
ty, cả tài khoản ngân hàng cũng
không có. Chấp hành viên đã liên
hệ Văn phòng Đăng ký đất đai tỉnh
Cà Mau để xác định bất động sản
của công ty nhưng do dịch bệnh
nên việc này vẫn chưa có kết quả…
Sẽ quyết liệt chỉ đạo
tìm tài sản thi hành án
Đó là khẳng định của ông Huỳnh
Minh Hiệu, Cục trưởng Cục THA
dân sự tỉnh Cà Mau, khi trao đổi
thêm qua điện thoại với PV chiều
4-8. Ông Hiệu nhìn nhận không thể
có chuyện một công ty cổ phần còn
hoạt động mà lại không có tài sản,
tài khoản gì cả.
“Chờ qua giãn cách xã hội, chúng
tôi sẽ quyết liệt chỉ đạo chấp hành
viên phải tìm tài sản THA từ Công
ty MEKONG. Cả tài sản đang thế
chấp, cầm cố vẫn phải đưa ra phát
mại để THA cho ông Như và ông
Thông đúng quy định pháp luật” -
ông Hiệu khẳng định.
“Trường hợp không phối hợp như
Công ty MEKONG, bước tiếp theo
của chúng tôi là họp ban chỉ đạo
THA, nhờ trợ giúp của cơ quan liên
ngành, đến công ty kiểm tra tài sản
THA. Qua dịch bệnh, chúng tôi sẽ
chỉ đạo chi cục làm việc này” - ông
Hiệu nói thêm.
PV đặt vấn đề: Theo Nghị định
82/2020, lý ra, các hành vi không
đến địa điểm theo giấy triệu tập của
chấp hành viên lần thứ hai, không
cung cấp thông tin về tài sản THA
phải bị xử phạt vi phạm hành chính.
Trước câu hỏi này của PV, ông
Hiệu cho rằng lĩnh vực THA không
áp dụng Nghị định 82/2020.
Nhận định về vấn đề này, luật sưLê
Văn Hoan, Đoàn Luật sư TP.HCM,
phân tích: Nghị định 82/2020 quy
định xử phạt vi phạm hành chính
trong một số lĩnh vực, trong đó có
lĩnh vực THA dân sự.
Theođó,Điều64Nghịđịnh82/2020
quy định cụ thể từng hành vi vi phạm
vàmức phạt tiền trong lĩnh vực THA
dân sự như: Đã nhận giấy báo, giấy
triệu tập lần thứ hai của người có
thẩm quyền THA nhưng không đến
địa điểm ghi trong giấy báo, giấy
triệu tập mà không có lý do chính
đáng; không thông báo cho cơ quan
THA dân sự khi có thay đổi về địa
chỉ, nơi cư trú; không kê khai hoặc kê
khai không đầy đủ, không chính xác
tài sản, thu nhập, điều kiện THAkhi
người có thẩmquyềnTHAyêu cầu...
“Trong trườnghợpngười phảiTHA
cố tình không chấp hành các quyết
định của cơ quan THA thì cơ quan
THAcần áp dụng các chế tài đối với
người phải THAmới đúng quy định
của pháp luật” - luật sư Hoan nói.•
TAND Cấp cao tại TP.HCM đã tuyên hủy một phần
quyết định xử phạt vi phạm hành chính của chủ tịch
UBND quận Thủ Đức (nay là TP Thủ Đức) vì không xác
đinh đưc đôi tưng vi pham, đã quá thơi hiẹu xư phạt.
Tuy nhiên, do can nhà năm trong hành lang an toàn lưi
điẹn cao áp 110 kV Linh Trung, chủ nhà cũ đã nhạn tiên
bồi thường, cam kêt giao tra đât cho Nhà nưc và thưc tê
nhà này vẫn năm trong hành lang lọ giơi giao thông nên
không đưc phép tôn tai. Do đó, chu tich UBND quạn
Thủ Đức ban hành quyêt đinh áp dung biẹn pháp khăc
phuc hạu qua là đúng quy đinh tai khoan 2 Điêu 58, khoan
2 Điêu 65 Luạt Xư lý vi pham hành chính 2012.
Theo nội dung vụ án, ngày 5-11-2015, UBND phường
Linh Trung lập biên bản ông Trần Duy Sang tại địa chỉ:
Không số, tổ 11, quốc lộ 1, khu phố 5, phường Linh Trung
có hành vi xây dựng không phép.
Ngày 12-11-2015, chủ tịch UBND quận Thủ Đức ban
hành quyết định xử phạt ông Sang 6,25 triệu đồng và áp
dụng biện pháp khắc phục hậu quả là buộc phá dỡ phần
xây dựng vi phạm. Quyết định xử phạt xác định thời điểm
vi phạm là tháng 10-2015.
Ông Sang không đồng ý vì nhà, đât ông nhạn chuyên
nhưng nam 2004, không phai mơi xây dưng nam 2015.
Ông khiếu nại nhưng cả chủ tịch UBND quận Thủ Đức
và chủ tịch UBND TP.HCM đều bác đơn. Ông Sang đi
kiện để hủy quyết định xử phạt hành chính đối với ông.
Ngày 30-9-2020, TAND TP.HCM bác yêu câu khơi
kiẹn cua ông Sang. Tại phiên tòa phúc thẩm, đai diẹn
VKSND Câp cao tai TP.HCM đê nghi giữ nguyên án so
thâm.
Tuy nhiên, HĐXX phúc thẩm sau khi xem xét đã nhận
định rằng không có chứng cứ chứng minh ông Sang xây
mới nhà vào tháng 10-2015.
HĐXX phúc thẩm phân tích: Biên ban vi phạm hành
chính lập có nọi dung ông Sang có hành vi tô chưc thi
công xây dưng công trình không có giây phép. Tuy
nhiên, biên bản này cũng xác đinh công trình hoàn thiẹn
đi vào sư dung.
Mạt khác, theo hồ sơ thì diẹn tích và câu trúc của nhà,
đât từ năm 2004 đến thời điểm lập biên bản vi phạm
hành chính không thay đổi. Do đó có đu can cư xác đinh
tai thơi điêm lạp biên ban vi pham hành chính, ông Sang
không có hành vi xây dưng… Do đó, biên ban vi pham
hành chính xác đinh ông Sang mơi xây dưng công trình,
kiên trúc vào tháng 10-2015 là không đúng. Chu tich
UBND quạn Thủ Đức căn cứ biên bản lập không đúng
để xư phat ông Sang 6,25 triệu đồng nên quyết định xử
phạt cũng không đúng pháp luạt. Tuy nhiên, do nhà, đất
này năm trong hành lang lọ giơi giao thông nên không
đưc phép tôn tai.
PHƯƠNG LOAN
Nhànằmtronghành lang lộgiới giao thôngnênphải phádỡ
