6
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa21-9-2021
là điểm mới, được bổ sung trong
BLTTDS 2015.
Các kết quả thẩm định là chứng
cứ pháp lý xác đáng giúp việc giải
quyết tranh chấp khách quan, toàn
diện và đúng pháp luật. Do đó, trách
nhiệm thẩm định của đương sự cần
thực thi đầy đủ và kịp thời để bảo vệ
toàn vẹn giá trị của chứng cứ. Tuy
nhiên, nhiều trường hợp đương sự
cố ý trì hoãn đóng phí thẩm định và
các chi phí khác dẫn đến tình trạng
tranh chấp kéo dài, ảnh hưởng đến
chất lượng xét xử.
TS-LS Trương Khải Ân cũng
cho rằng có trường hợp đương sự
có thể gặp trở ngại khách quan,
không thể thực hiện được kịp thời,
đầy đủ nghĩa vụ đóng tạm ứng phí
thẩmđịnh, chẳng hạn họ bị đau bệnh
không thể đi lại hoặc gặp khó khăn
về tài chính...
Mặt khác, BLTTDS2015 cho phép
các bên đương sự được thỏa thuận
giá trị tài sản tranh chấp, lựa chọn
cơ quan thẩm định giá…Đương sự
cũng có quyền khiếu nại về quyết
định định giá tài sản không đầy đủ
thủ tục, thiếu sót đối tượng, thành
lập hội đồng định giá không phù hợp.
Nhìn từ hai góc độ trên, TS-LS
Trương Khải Ân cho rằng không
phải trường hợp nào đến hạn mà
đương sự không đóng tạm ứng phí
thẩm định và các chi phí khác thì
tòa cũng có quyền đình chỉ vụ án,
hủy bỏ quyền khởi kiện. Tòa phải
xem xét, giải quyết theo đúng luật
và tạo điều kiện thuận lợi để đương
sự tiếp tục thực hiện các quyền tố
tụng chính đáng.
“Quy định về việc tòa đình chỉ
vụ án và không cho phép đương sự
khởi kiện lại được xem là một biện
pháp chế tài vi phạm nên được áp
dụng đối với đương sự cố ý không
nộp tạm ứng chi phí tố tụng trong
khi tòa đã ban hành các quyết định
đúng trình tự tố tụng” - TS-LS
Trương Khải Ân đề nghị.
Làm mất quyền được
yêu cầu bảo vệ tài sản
TS-LS Nguyễn Hữu Thế Trạch,
Đoàn LS TP.HCM, nêu quan điểm:
Quy định này có thể xâm phạm
đến quyền và lợi ích hợp pháp của
nguyên đơn, khiến bên yếu thế về
tài sản không thể được tòa bảo vệ.
Nếu áp dụng cứng khắc điểm đ
khoản 1 Điều 217 và khoản 1 Điều
218 BLTTDS thì người khởi kiện sẽ
vĩnh viễnmất quyền khởi kiện, quyền
được yêu cầu tòa án bảo vệ quyền và
lợi ích hợp pháp chỉ vì lý do không có
tiền để nộp tạm ứng chi phí tố tụng.
Hiến pháp 2013 quy định rằng tòa
án có nhiệm vụ bảo vệ công lý, bảo
vệ quyền con người, quyền công
dân, quyền và lợi ích hợp pháp của
tổ chức, cá nhân. Khoản 1 Điều 4
BLTTDS 2015 cũng ghi nhận: Cơ
quan, tổ chức, cá nhân do bộ luật này
quy định có quyền khởi kiện vụ án
dân sự tại tòa án có thẩm quyền để
yêu cầu tòa án bảo vệ công lý, bảo
vệ…quyền và lợi ích hợp pháp của
mình hoặc của người khác.
Như vậy, về nguyên tắc, khi một
chủ thể có quyền và lợi ích hợp
pháp bị xâm phạm, chủ thể đó có
quyền khởi kiện và tòa án có nhiệm
vụ bảo vệ công lý, quyền và lợi ích
hợp pháp của chủ thể bị xâm phạm.
“Cầnphảixácđịnhrằngtrongtrường
hợp này, quyền lợi của nguyên đơn
chưa được tòa giải quyết nên nguyên
đơn được quyền kiện lại theo khoản 3
Điều 192 BLTTDS và hướng dẫn tại
khoản 1 Điều 7 Nghị quyết 04/2017
của Hội đồngThẩmphánTANDTối
cao” -TS-LSNguyễnHữuThếTrạch
nêu quan điểm.
Ngoài ra, theo TS-LS Nguyễn
Hữu Thế Trạch thì quy định tại Điều
217, Điều 218, khoản 3 Điều 192
BLTTDS và hướng dẫn tại khoản
1 Điều 7 Nghị quyết 04/2017 của
Hội đồngThẩmphánTANDTối cao
chưa bao quát hết các trường hợp
người khởi kiện được quyền nộp
lại đơn khởi kiện, dễ dẫn đến tình
trạng áp dụng pháp luật không thống
nhất nên cần được bổ sung cho rõ.•
TRÚCPHƯƠNG- CÙHIỀN
T
heo hướng dẫn tại Công văn 02
ngày 2-8 của TAND Tối cao,
nếu nguyên đơn không nộp
tạm ứng chi phí định giá tài sản và
các chi phí tố tụng khác thì không
có quyền kiện lại để yêu cầu tòa
giải quyết tiếp vụ án như đối với
trường hợp rút đơn kiện.
Hướng dẫn này nhằm làm rõ quy
định tại điểm đ khoản 1 Điều 217 và
khoản 1 Điều 218 BLTTDS 2015.
Theo đó, sau khi thụ lý vụ án thuộc
thẩm quyền của mình, tòa đình chỉ
giải quyết vụ án nếu nguyên đơn
không nộp tạm ứng chi phí tố tụng
theo quy định của BLTTDS.
Khi có quyết định đình chỉ, đương
sự không có quyền kiện yêu cầu tòa
giải quyết lại nếu việc khởi kiện
vụ án sau không có gì khác với vụ
án trước về nguyên đơn, bị đơn và
quan hệ pháp luật có tranh chấp, trừ
một số trường hợp theo quy định
của pháp luật...
Phải xét kỹ nguyên nhân
chưa đóng tạm ứng
chi phí tố tụng
TS - luật sư (LS) Trương Khải
Ân, Đoàn LS TP.HCM, cho biết
quy định nêu trên tại Công văn 02
Hiểu sao về
việc hạn chế
quyền khởi
kiện lại?
Nếu người khởi kiện rút đơn kiện thì tòa đình chỉ giải
quyêt nhưng đương sự vẫn có quyền kiện lại nêu thời
hiệu khởi kiện còn. Tuy nhiên, nếu nguyên đơn không
nộp t mứng chi phí tố tụng th không c quy n ki n l i
để yêu cầu t a gi i quyết tiếp vụ án như đối với trư ng
hợp r t đơn ki n.
Th c tế cho thấy việc khôngnôp tạmứng chi phi định
gia, chi phi tô tung khác có thê có rât nhiều lý do như
trở ngại khach quan hoặc khả năng tài chinh. Đương sự
không có/ không đủ tiền nôp theo yêu câu hoặc có khi
do không hiêu biêt v hậu quả phap lý c a việc không
nôp tạm ưng chi phi tô tung…
Theo quy đ nh, t a không được từ chối gi i quyết
vụ, vi c dân s v l do chưa c đi u lu t để áp dụng. Ý
nghĩa c a quy đ nh n y l muốn tránh vi c các đương
s t xử, dễ d n đến nguy cơ áp dụng b o l c trong
gi i quyết tranh chấp.
Chinh vì vậy, theo tôi, trong trường hơp nguyên đơn
không nộp t m ứng chi phí tố tụng, tòa vẫn có thê ap
dung tương tự quy định về quyền khởi kiện lại đê thu
lý đơn kiện. Việc không được kiện lại vì lý do không
nôp tạm ưng chi phi tô tung là thiệt thòi cho đương
sự trong khi nôi dung tranh châp chưa đươc giải quyêt.
LS
HÀ NGỌC TUYỀN
, Đoàn LS TP.HCM
Cần áp dụng quy định tương tự về quyền khởi kiện lại
Không phải trường hợp
nào không đóng tạm
ứng chi phí tố tụng thì
tòa cũng có quyền đình
chỉ vụ án. Tòa phải giải
quyết theo đúng luật để
đương sự tiếp tục thực
hiện các quyền tố tụng
chính đáng.
Cởi quần áo, chống người thi hành công vụ
TAND tỉnh Tây Ninh vừa xử phúc thẩm, bác kháng
cáo, tuyên y án chín tháng tù đối với bị cáo Lê Văn Giang
(sinh năm 1978, ngụ huyện Châu Thành) về tội chống
người thi hành công vụ.
HĐXX nhận định cấp sơ thẩm xét xử đúng người, đúng
tội, đã xem xét các tình tiết giảm nhẹ nên không chấp
nhận kháng cáo.
Theo hồ sơ, chiều tối 8-1, tổ tuần tra kiểm soát giao
thông Công an huyện Châu Thành phát hiện Giang
đang chạy xe máy, có dấu hiệu say xỉn, nẹt pô xe nên
yêu cầu dừng xe để kiểm tra. Lúc này Giang bỏ xe, đi
vào vườn cao su và dùng lời lẽ thô tục chửi mắng tổ
công tác.
Công an kéo xe của Giang lên lề thì Giang quay lại
dùng chân đạp xe không cho đưa lên. Sau khi công an đưa
xe của Giang lên lề và lập biên bản thì Giang đánh công
an và không ngừng chửi mắng.
Khi bị khống chế thì Giang xin đi vệ sinh nhưng Giang
không đi mà cởi áo khoác và cởi quần nhằm mục đích bôi
nhọ tổ công tác.
HOÀNG YẾN
Quy định hạn chế quyền khởi kiện lại nên áp
dụng đối với đương sự cố ý không nộp chi phí
trong khi tòa đã ban hành các quyết định đúng
trình tự tố tụng.
Tiêu điểm
Tòa phải giải thích
hậu quả pháp lý của
việc không nộp tạm ứng
chi phí tố tụng
Ng y 27-5-2021, TAND Cấp cao t i
TP.HCM chấp nh n kháng cáo c a b
HuỳnhTh Loan, tuyênh yquyết đ nh
đ nh ch gi i quyết vụ án dân s c a
TAND TP.HCM.
Trước đ , ng y 10-9-2020, TAND
TP.HCM đ nh ch gi i quyết vụ án
tranh chấp chia t i s n chung m
b Loan l nguyên đơn với l do đến
ng y 10-9-2020 l đã quá th i h n
nộp t m ứng chi phí tố tụng theo
thông báo c a t a nhưng b Loan
v n chưa nộp.
Theo t a ph c thẩm, ngư i đ i
di n cho b Loan c đ ngh t m
đ nh ch gi i quyết vụ án để ch
kết qu gi i quyết đơn đ ngh tái
thẩm c a b trong một vụ án khác
c liên quan đến t i s n tranh chấp.
TAND TP.HCM chưa gi i quyết yêu
cầu n y, sau đ đ nh ch gi i quyết
vụ án nhưng không tống đ t tr c
tiếp cho ngư i đ i di n m l i niêm
yết t i đ a ch liên h c a ngư i đ i
di n, trong khi ngư i n y v n đến
t a để l m vi c.
Vụ án kéo d i từ năm 2016. Lẽ
ra nhằm đ m b o quy n v lợi ích
hợp pháp c a các đương s , TAND
TP.HCM ph i gi i thích cho b Loan
biết h u qu pháp l c a vi c không
nộp t m ứng chi phí thẩm đ nh giá
t i s n sẽ b đ nh ch gi i quyết vụ
án v không c quy n ki n l i theo
điểm đ kho n 1 Đi u 217 v kho n
1 Đi u 218 BLTTDS.
