7
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Tư24-11-2021
TUYẾNPHAN
N
gày 23-11, TAND TP Hà Nội
xử sơ thẩm vụ án sai phạm xảy
ra tại dự án đường cao tốc Đà
Nẵng - Quảng Ngãi.
Vừa đưa vào sử dụng
đã hư hỏng
36 bị cáo cùng bị truy tố về tội vi
phạm quy định về đầu tư công trình
xây dựng gây hậu quả nghiêm trọng.
Trong đó có các bị cáo NguyễnMạnh
Hùng, Lê Quang Hào (hai cựu phó
tổng giám đốc Tổng công ty Đầu tư
phát triển đường cao tốc Việt Nam -
VEC), Hoàng Việt Hưng (giám đốc
Ban quản lý (BQL) dự án đường cao
tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi)…
Theo cáo trạng, dự án đường cao
tốc Đà Nẵng - Quảng Ngãi do VEC
làmchủ đầu tư, có tổng chiều dài toàn
tuyến hơn 139 km, từ TP Đà Nẵng
đến TP Quảng Ngãi.
Tháng 8-2017, dự án hoàn thành
thông xe giai đoạn 1. Tuy nhiên, dù
mới được đưa vào sử dụng nhưng
đoạn đường 65 km đã có rất nhiều
điểm hỏng biểu hiện trên mặt đường
bê tông nhựa, ảnh hưởng nghiêmtrọng
đến việc vận hành khai thác, an toàn
khi tham gia giao thông.
Kết luận giám định cho thấy chất
lượng công trình xây dựng hoàn thành
đối với tất cảbảygói thầu (phầnđường)
thuộc giai đoạn 1 đều không đảmbảo
chất lượng đúng như tiêu chuẩn kỹ
thuật, yêu cầu thiết kế dự án.
Trong quá trình thi công, nghiệm
thu, các bên liên quan không thực
hiện đo nghiệm thu cường độ mặt
đường trên các lớp vật liệu hoàn
thành, không đo hệ số thấm của lớp
bê tông nhựa tạo nhám để đánh giá
chất lượng công trình xây dựng sau
khi thi công. Từ đó dẫn đến không
kiểm soát được chất lượng hạng mục
công trình xây dựng nhưng đã ký
nghiệm thu, đề nghị đưa công trình
vào khai thác sử dụng.
Truy tố băng cướp tiền ảo kịch tính
như phim ở Dầu Giây
VKSNDTối cao vừa hoàn tất cáo trạng truy tố Hồ Ngọc Tài và
Trần Ngọc Hoàng (cùng quê Đà Nẵng) cùng 14 bị can khác về tội
cướp tài sản.
Theo cáo trạng, quá trình kinh doanh tiền ảo, Tài và Hoàng quen
biết anh Lê Đức Nguyên (ngụ TP.HCM). Năm 2018, nghe anh
Nguyên tư vấn, Tài bán 1.000 bitcoin trị giá 100 tỉ đồng để kinh
doanh các loại tiền khác trên sàn giao dịch điện tử quốc tế nhưng thua
lỗ, mất sạch tiền.
Cho rằng thua lỗ là do anh Nguyên, Tài rủ Hoàng tìm anh này đòi
lại 1.000 bitcoin đã mất. Ngày 12-5-2020, nhómTài dàn cảnh va
chạm giao thông để tiếp cận nạn nhân, lấy bitcoin nhưng không thành.
Nhóm này tiếp tục bàn nhau dàn cảnh va chạm giao thông lần hai.
Lần này, cả nhóm dặn nhau đeo khẩu trang để nạn nhân không nhận
dạng được.
Ngày 17-5-2020, phát hiện xe của anh Nguyên di chuyển từ Bảo
Lộc về TP.HCM, nhóm này ra tay. Nhóm kéo vợ, con gái anh Nguyên
sang ô tô của mình, dùng ống kim tiêm chứa mực đỏ (nói là máu
nhiễmHIV) đe dọa. Còn anh Nguyên bị gí súng vào đầu, bắt ngồi im.
Cả nhóm điều khiển ô tô về khu vực Trạm thu phí Dầu Giây.
Tại đây, Hoàng lấy điện thoại của anh Nguyên, bắt nạn nhân đọc
mật khẩu để truy cập vào ví điện tử cá nhân rồi chuyển sang ví điện tử
của mình nhiều loại tiền ảo. Đồng thời kêu anh Nguyên gọi điện thoại
cho anh ruột là Lê Đức Nhất chuyển cho Tài 1.000 bitcoin.
Do nghi ngờ nên anh Nhất không chuyển. Chiều cùng ngày, Tài rao
bán số tiền ảo cướp được rồi chuyển đổi sang tiềnViệt Nam là 18,8 tỉ
đồng. Tài giữ 5,3 tỉ đồng, còn lại chia cho đồng bọn…
Theo kết quả giám định, số tiền điện tử anh Nguyên bị chiếm đoạt
là 168 bitcoin được quy đổi tổng trị giá 37,1 tỉ đồng cùng một số tài
sản khác khoảng 45 triệu đồng.
HOÀNGYẾN
Các bị can khi bị bắt giữ. Ảnh: CA
Phi vụ cài cắm “quân xanh” để trúng thầu
tại Sở Y tế
TAND tỉnh Sơn La mới đây trả hồ sơ, yêu cầu điều tra bổ
sung vụ án vi phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm
trọng xảy ra tại Sở Y tế tỉnh Sơn La.
Hai bị can Nguyễn Thị Kim An và Sa Văn Khuyên (cựu
giám đốc và phó giám đốc sở) bị truy tố về tội thiếu trách
nhiệm gây hậu quả nghiêm trọng.
Bùi Thị Hoa và Mai Anh Tuấn (cựu trưởng phòng và chuyên
viên kế hoạch - tài chính Sở Y tế) bị cáo buộc phạm tội vi
phạm quy định về đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng.
Ngoài ra, bốn bị can cùng bị truy tố tội vi phạm quy định về
đấu thầu gây hậu quả nghiêm trọng gồm: Bùi Thị Thu (tổng
giám đốc Công ty Hưng Phát), Tạ Ngọc Chức (giám đốc
Công ty CP Thẩm định và đầu tư Toàn Cầu), Trần Minh Đức
và Hoàng Vũ Quyển (cộng tác viên Công ty Thiết bị y tế Việt
Nam - Vietmed).
Năm 2019, Sở Y tế tỉnh Sơn La được dùng 10 tỉ đồng để mua
sắm trang thiết bị y tế tuyến xã, cơ sở và ký hợp đồng với Công
ty Toàn Cầu để thẩm định giá.
Do quen biết, Thu nhờ Hoa giúp doanh nghiệp của mình
trúng thầu. Hoa yêu cầu cấp dưới thông đồng với Chức không
tổ chức thẩm định giá nhưng lại ban hành chứng thư với mức
hơn 9,995 tỉ đồng.
Quyển và Đức đến gặp bà Hoa xin làm tư vấn đấu thầu. Dù
chưa mở thầu nhưng bà Hoa nói gói thầu đã có người thực hiện
và giới thiệu Đức gặp Thu để hợp tác.
Theo thỏa thuận, Đức được bán hàng theo danh mục trong
gói thầu cho Thu. Đổi lại, Đức lập hai hồ sơ dự thầu làm “quân
xanh” tham gia đấu thầu với nhiệm vụ bỏ giá cao hơn Công ty
Hưng Phát. Công ty Hưng Phát nghiễm nhiên trúng thầu.
Tiếp đó, Thu chỉ đạo công ty sân sau mua thiết bị y tế từ
Vietmed với giá hơn 4,1 tỉ đồng rồi bán cho Công ty Hưng Phát
với giá hơn 6,7 tỉ đồng. Số hàng này được Công ty Hưng Phát
bán cho Sở Y tế tỉnh Sơn La theo giá bỏ thầu là hơn 9,9 tỉ đồng.
Cơ quan tố tụng xác định trong số 2.534 thiết bị thuộc gói
thầu thì có 148 thiết bị được nâng giá hoặc không đúng danh
mục, gây thiệt hại hơn 4,8 tỉ đồng.
T.PHAN
Vụ cao tốc ĐàNẵng -
QuảngNgãi: Không
đạt vẫn thanh toán
800 tỉ đồng
Dù các hạngmục công trình không đảmbảo chất lượng nhưng
chủ đầu tư và các đơn vị liên quan vẫn nghiệm thu, thanh toán
hơn 800 tỉ đồng.
Các bị cáo tại tòa ngày 23-11. Ảnh: TP
Thiệt hại hơn 800 tỉ đồng
Theo VKS, thiệt hại của vụ án là số tiền hơn 811 tỉ đồng. Đây là giá trị các
hạng mục công trình xây dựng không đảm bảo chất lượng tại các gói thầu
nhưng vẫn được chủ đầu tư và các đơn vị liên quan nghiệm thu, thanh toán.
Hậu quả từ hành vi của các bị cáo gây ra là đặc biệt nghiêm trọng.
Kết luận giám định cho
thấy chất lượng công
trình xây dựng hoàn
thành đối với tất cả bảy
gói thầu (phần đường)
thuộc giai đoạn 1 đều
không đảm bảo.
Đặc biệt, VEC, BQL dự án và các
đơn vị liên quan không có phương
án, biện pháp chỉ đạo cụ thể để rà
soát, kiểm tra, loại bỏ vật liệu không
đảm bảo chất lượng, dẫn đến cả bảy
gói thầu đều sử dụng đá không đạt
chất lượng để làm vật liệu sản xuất
các lớp cấp phối đá dăm và bê tông
nhựa các loại.
Nhiều bị cáo thừa nhận
cáo trạng đúng
Tại tòa, cả hai cựu phó tổng giám
đốcVECNguyễnMạnh Hùng và Lê
Quang Hào đều thừa nhận phần lớn
nội dung cáo trạng truy tố đối với
mình là đúng.
HĐXX hỏi ông Hùng có nhận
được văn bản cảnh báo từ Bộ GTVT
về việc chất lượng đá tại nămmỏ đá
sử dụng thi công dự án không đảm
bảo chất lượng? Ông Hùng nói có
nhận được, đã chuyển cho BQL dự
án xử lý, ngoài ra không có động
thái gì khác.
Cũng theo lời bị cáo, hợp đồng
quy định rõ nhà thầu phải đảm bảo
chất lượng nguồn vật liệu, chủ đầu
tư và BQL chỉ quản lý vật liệu trước
khi đưa ra công trường. Bị cáo thừa
nhận có trách nhiệm trong việc đôn
đốc, kiểm tra, giám sát thi công dự
án, dù đã cố gắng nhưng vẫn để xảy
ra vi phạm.
Về phía mình, ông Hào bị quy kết
tiến hành nghiệm thu nhiều hạngmục
công trình để đưa vào sử dụng trong
khi các gói thầu chưa hoàn thành thi
công. Giải thích việc này, cựu phó
tổng giám đốc VEC cho rằng chủ
đầu tư được phép nghiệm thu từng
phần, từng hạng mục công trình. Tuy
nhiên, trong giai đoạn sử dụng tạm
thời, chủ đầu tư sẽ yêu cầu các đơn vị
tiếp tục rà soát chất lượng công trình
để đánh giá sơ bộ, tiến tới nghiệm
thu chính thức.
Với cáo buộc cho áp dụng công
nghệ Novachip thay vì VTO, ông
Hào nói trong hồ sơ kỹ thuật phê
duyệt từ năm 2013 có nêu nhà thầu
được phép thi công theo công nghệ
Novachip với điều kiện đáp ứng quy
trình được Bộ GTVT ban hành.
Đáng chú ý, bị cáo này nói “giật
mình” khi xem kết luận giám định,
cảm giác như toàn bộ công trình đều
hưhỏng nghiêmtrọng.Tuy nhiên, trên
thực tế, có nhiều hạng mục được các
đơn vị độc lập đánh giá đạt yêu cầu.
Là người tiếp theo được xét hỏi,
bị cáo Hoàng Việt Hưng (cựu giám
đốc BQL dự án) cho rằng
kết luận
giám định về chất lượng tuyến cao
tốc có nhiều vấn đề. Theo bị cáo,
đặc thù công trình giao thông không
giống các công trình khác, với trình
độ của các đơn vị nhà thầu tại Việt
Nam thì không thể yêu cầu vị trí nào
chất lượng cũng như nhau. Thực tế
từ các dự án, khi còn thời gian bảo
hành, nhà thầu có thể sửa chữa các
vị trí gặp hư hỏng trong phạm vi
cho phép.•
