6
THỨHAI
12-3-2018
Pháp luật & Cuộc sống
Tiêu điểm
Triệu tậpđiều traviên làcần thiết?
ThựctiễnxétxửgầnđâyđãcómộtsốHĐXXápdụngĐiều296BLTTHS
2015để triệu tậpđiều traviên liênquanđếngiaiđoạnđiều travụánmà
HĐXXđóđangxét xử.
Nhiều chuyêngia nhận xét trongmột số trườnghợp, việc triệu tập
điều traviênđếnphiên tòacóýnghĩa rất lớnđối vớiquá trìnhgiảiquyết
vụ án. Bởi lẽ khi phiên tòađược xét xử công khai, tinh thần tranh tụng
đượcđềcaothìbấtkỳmộttìnhtiết, tài liệu,nộidungnàocủavụáncũng
cầnđược làm rõ.Khibị cáocósựphảncunghoặcLScủabị cáophảnđối
kết luận của CQĐT không có căn cứ, cómâu thuẫn.... thì điều tra viên
cầnphải giải thích, bảo vệ cho kết luận củamình. Trườnghợpđiều tra
viênkhôngcómặt theo triệu tậpcủaHĐXX, hoặccómặtnhưngkhông
giải thíchđược, hoặcgiải thíchnhưngvẫnkhông thể làm rõ, không thể
khẳngđịnhđượcvấnđề thìHĐXXcóquyềnghinhậnnhư làmột tài liệu
của vụ ánđể xem xét, sauđóđưa raphánquyết trên tinh thần thượng
tônpháp luật, tránh sai sótgâybất lợi chobị cáo.
Đây làmột quyđịnhmới của BLTTHS 2015. Quyđịnhmới gópphần
khẳngđịnhquyền tranh tụngđượcđảmbảovà thẩmquyền củaHĐXX
tại phiên tòa công khai. ViệcHĐXX triệu tậpđiều tra viên khi cần thiết
khôngnhữngcó lợi chobị cáomàcòngiúpHĐXXnhậnđịnhđúngbản
chấtkháchquancủasựviệchơn,giúpcơquantốtụngcóthểkhắcphục,
sửađổi,bổsungkịpthờicácvấnđề liênquanđếnvụánngaytạiphiêntòa.
Theocácchuyêngia,thẩmphánTuyênchỉlàngườicóthẩm
quyềntiếnhànhtốtụngtrongđạiánHuỳnhThịHuyềnNhưvà
đồngphạmgiaiđoạn1chứkhôngphảilàngườicóthẩmquyền
tiếnhànhtốtụngtrongvụNavibankđangxétxử.
VụNavibank:
Không triệu tập
thẩmphán
QuảngĐứcTuyên?
HOÀNGYẾN
N
gày12-3,TANDTP.HCMdự
kiến tiếp tụcxétxửvụcốý làm
trái…xảy ra tạiNavibank sau
hai ngày tạmngừng. Đáng chúý là
trước đó, 12 luật sư (LS) bào chữa
cho 8/10 bị cáo đã có hai đơn kiến
nghị triệu tập thẩm phán, điều tra
viên ra tòa.
Kiếnnghị triệu tập
thẩmphán,điều traviên
Cụ thể, trongmộtđơn, 12LSkiến
nghịHĐXXtriệutậpôngQuảngĐức
Tuyên, thẩmphánTANDTốicao tại
TP.HCM(hiệnlàphóchánhánTAND
Cấp cao tại TP.HCM), ra tòa. Trước
đó, ôngTuyên là thẩmphán chủ tọa
phiênxửphúcthẩmvụánHuỳnhThị
HuyềnNhưvàđồngphạmgiaiđoạn1.
Theo12LS,tạiBảnánhìnhsựphúc
thẩmsố02ngày7-1-2015củaTòaPhúc
thẩmTANDTối cao tạiTP.HCMcó
nêuvềviệckiếnnghịVKSNDTốicao
vàCQĐTBộCônganđiều tralàmrõ
tráchnhiệmhìnhsựcủanhữngngười
cóthẩmquyềntạiNavibankđãủythác
chonhânviêngửi tiềnvào cácngân
hànghưởng lãi suất vượt trầngây ra
hậuquảđặcbiệtnghiêm trọngđểxử
lýthỏađáng.Cạnhđó,tạitrang87của
bảnán,HĐXXcho rằng số tiền200
tỉ đồng củaNavibankbịHuỳnhThị
HuyềnNhưchiếmđoạttạiVietinBank
ChinhánhNhàBè.Tuynhiên,kếtluận
điều tra lại kết luận rằng số tiền trên
bịHuỳnhThịHuyềnNhưchiếmđoạt
ởVietinBankChi nhánhTP.HCM.
Ngoài racònmột sốvấnđềkhácmà
nhận định củaHĐXX không đúng
vớicácchứngcứ, tài liệu trongvụán
Các luậtsưtạiphiêntòaNavibank.Ảnh:H.YẾN
DùvụNavibank làmộtnhánh
táchratừvụHuyềnNhưnhưng
vẫn làhaivụánđộc lậpvề
tốtụng.
Nhiều thay đổi của ngành
tòa án
Trongmột cuộchọpbáođầunăm
2018,ChánhánTANDTốicaoNguyễn
HòaBìnhchobiếtnămqua, tòaáncó
nhiều thayđổi trongviệc tổchứcxét
xử,cảvềhìnhthứcvànộidung.Vềmặt
nộidung,đãcónhiềuchứcnăngmới
đượcquyđịnhbổsungnhưviệctriệu
tậpđiều traviên. Trong tương lai, cả
kiểm sát viênvà thẩmpháncũngcó
thểbị triệu tậpđến tòa. HĐXX thực
hiện đầy đủ chức năng, nhiệm vụ
được giao, cóquyền khởi tốbị can,
kiếnnghị xử lý cánbộ tại tòa... Đây
lànhữngnhiệmvụmớimà thờigian
quachưacó.
NavibankmàTANDTP.HCMđang
đưa raxétxửsơ thẩm.
Dođó,cácLSđềnghịHĐXXtriệu
tậpôngTuyênđể làm rõviệcmột số
nội dung trongBảnkết luậnđiều tra
số 68 ngày 12-9-2017 củaCơ quan
CSĐTBộCôngancómâu thuẫnvới
cáo trạngsố80ngày17-11-2017của
VKSNDTối caohaykhông; làm rõ
tại saokhông triệu tập cácbị cáoLê
QuangTrí,NguyễnGiangNam,Đoàn
ĐăngLuật,HuỳnhVĩnhPhát,CaoKim
SơnCương,NguyễnHồngSơn,Trần
ThanhBình,PhạmThịThuHiềntrong
lầnxửđạiánHuỳnhThịHuyềnNhư
vàđồngphạmgiaiđoạn1.
Trongđơnthứhai,12LSkiếnnghị
triệu tập năm điều tra viên để làm
rõBản kết luận điều tra số 68 ngày
12-9-2017 của Cơ quanCSĐTBộ
Côngancómâu thuẫnvới cáo trạng
số80ngày17-11-2017củaVKSND
Tối caohaykhôngkhi theokết luận
điều traHuyềnNhư chiếmđoạt 200
tỉ đồng ở VietinBank Chi nhánh
TP.HCM nhưng cáo trạng xác định
làởVietinBankChinhánhNhàBè.
Luậtquyđịnhsao?
Từ tìnhhuống trên, nhiềubạnđọc
thắcmắc:Phápluậthiệnhànhquyđịnh
rasao?Liệunhữngkiếnnghịtrêncủa
cácLScóđượcHĐXXchấpnhận?
Traođổi với
PhápLuật TP.HCM,
nhiều chuyêngia đều chobiếtĐiều
296BLTTHS 2015 quy định trong
quátrìnhxétxử,khixétthấycầnthiết
HĐXXcó thể triệu tậpđiều traviên,
ngườicóthẩmquyềntiếnhànhtốtụng
đã thụ lý, giải quyết vụ ánvànhững
ngườikhácđếnphiêntòađểtrìnhbày
cácvấnđề liênquanđếnvụán.
Như vậy, kiến nghị của 12LS về
việc triệu tậpđiều traviênđếnphiên
tòaNavibank là dựa vào quy định
trên.Tuynhiên, việcchấp thuậnhay
khôngcòn tùy thuộcvàosựđánhgiá
củaHĐXX. Bởi lẽ ngay trongngày
đầumởphiên tòanày,đã từngcóLS
kiếnnghị triệu tậpđiều tra viên liên
quanđếnvụánnhưngHĐXXchorằng
chưacần thiết.TheoHĐXX,cácyêu
cầucủaLSđưa racầnđượcxemxét,
quyết định thông qua tranh tụng tại
phiênxửđể từđóđưa raquyết định
phù hợp.Mặt khác, theo quy định,
HĐXX chấp thuậnhay từ chối kiến
nghịcủaLScũngđềuphảichịu trách
nhiệmvềquyếtđịnhcủamình.
Riêngvề kiếnnghị triệu tập thẩm
phán chủ tọa phiên xử phúc thẩm
HuyềnNhưvàđồngphạmgiaiđoạn
1 thì hầu hết chuyên giamà chúng
tôi traođổiđềunhậnxét sẽkhóđược
HĐXXchấp thuận.
MộtkiểmsátviêncaocấpVKSND
CấpcaotạiTP.HCMphântích:Điểm
bkhoản1Điều4BLTTHS2015quy
địnhngườicóthẩmquyềntiếnhànhtố
tụnggồm thủ trưởng,phó thủ trưởng
CQĐT,điều traviên,cánbộđiều tra;
viện trưởng, phó viện trưởngVKS,
kiểm sát viên, kiểm tra viên; chánh
án, phó chánh án tòa án, thẩmphán,
hộithẩm, thưkýtòaán, thẩmtraviên.
Vấnđề là dùvụNavibank làmột
nhánhtáchratừvụHuyềnNhưnhưng
vẫn là hai vụ án độc lập về tố tụng.
ThẩmphánTuyênchỉlàngườicóthẩm
quyền tiếnhành tố tụng trongđại án
HuỳnhThịHuyềnNhưvàđồngphạm
giai đoạn1chứkhôngphải làngười
cóthẩmquyềntiếnhànhtốtụngtrong
vụNavibankđangxétxửhiệnnay.
Mặt khác, bản án phúc thẩm vụ
HuyềnNhưvàđồngphạmgiaiđoạn
1đã cóhiệu lựcpháp luật, khôngbị
giámđốcthẩmhaytáithẩmgì.Ngoài
ra,một bản án được quyết định bởi
một HĐXX, không phải chỉ riêng
thẩmphánchủ tọanênkhông thểvịn
lýdobảnánnàycóđiểmnàyđiểmkia
chưarõtheođánhgiácủaLSmàtriệu
tậpcánhânchủ tọa ra trả lờivấnđề.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tinvề
diễnbiếnphiên tòaNavibank.
n
TAND tỉnhTiềnGiangvừaxửphúc thẩmvụ lyhôngiữaanh
PVMvàchịPTHPdoanhM.khángcáo.
Theohồsơ, trêncơsởmaimốivàđượcsựsắpđặtcủagiađình
haibên,năm2004anhM.vàchịP.xác lậpquanhệvợchồng.
Thờigianđầuhaivợchồngsốngvớinhaurấthạnhphúcvàcóvới
nhaumộtconchung.Tuynhiên,đếnđầunăm2013,doanhM.
thayđổi tính tình, thườngxuyênchửimắng,đánhđậpchịP.nên
chịđãvềnhàchamẹruộtsống từđóđếnnay.
Giữanăm2017,chịP.quyếtđịnhnộpđơnkhởikiệnxin lyhôn
vớianhM. tạiTANDhuyệnCáiBè(TiềnGiang).Trongquá trình
tòagiảiquyếtvụán,mặcdùđãđược tòa triệu tậphợp lệnhiều lần
nhưnganhM.vẫncố tìnhvắngmặtkhôngcó lýdo.Đếnngày21-
8-2017,anhM.nộpđơnxinvắngmặt,chobiếtkhôngcóýkiếngì
vềviệcchịP.xin lyhôn.
Trêncơsởcác tài liệu,chứngcứcó tronghồsơ,TANDhuyện
CáiBèđãxétxửvắngmặtđốivớianhM.và tuyênchấpnhậnyêu
cầukhởikiệncủachịP.,chochịđược lyhônvớianhM.Chịđược
quyềnnuôiconchungvàanhM.phảicónghĩavụcấpdưỡng
nuôiconchungmỗi tháng800.000đồng.
Sauđó,ngày15-9-2017,anhM.cóđơnkhángcáođốivớibản
ánsơ thẩm,đềnghịcấpphúc thẩmsửaánsơ thẩm theohướng
khôngchấpnhậnchoanhvàchịP. lyhôn.
Tạiphiênxửphúc thẩmmớiđâycủaTAND tỉnhTiềnGiang,
HĐXXnhậnđịnhmâu thuẫngiữaanhM.vàchịP.đãphátsinh
gaygắtdoanhM.cóhànhvibạo lựcgiađìnhvớichịP. (anhM.
thừanhậnnhiều lầnđánhvợ tạiphiên tòaphúc thẩm).ChịP. ly
thânvớianhM. từnăm2013đếnnay, tìnhcảmvợchồnggiữahai
ngườikhôngđượcduy trì,mụcđíchhônnhânkhôngđạtđược.
Tòasơ thẩmxétxửchấpnhậnyêucầucủachịP.,chochị lyhôn
vớianhM. làcócơsở.Hơnnữa,anhM.khôngđồngý lyhôn
vớichịP.nhưng lạikhôngđưarađượcgiảiphápđểhaingườihàn
gắn,đoàn tụ.Từđó,HĐXX tuyêngiữnguyênbảnánsơ thẩm.
MINHKHÁNH
Tòaxửlyhônvìchồngthừanhậnbạolựcvớivợ
