7
THỨHAI
12-3-2018
Pháp luật & Cuộc sống
NGÂNNGA
V
KSNDTốicaovừabanhành
cáo trạng lần thứ hai truy
tố ông Nguyễn Long Vân
(nguyên phó chi cục trưởng Chi
cụcThi hành án dân sự (THADS)
TPĐà Lạt, LâmĐồng) về tội ra
quyếtđịnh tráipháp luật theokhoản
3Điều296BLHS (cókhunghình
phạt từ năm năm đến 10 năm tù).
Quay về tội banđầu
Nhưvậy, saubảynămbị khởi tố
nay sắp tới tuổi về hưu nhưng số
phậnpháp lýcủaôngVânvẫnchưa
rõ ràng. ÔngVân hiện nay vẫn là
cánbộChi cụcTHADSTPĐàLạt.
Năm2011, ôngVân từngbị khởi
tốvề tội raquyếtđịnh tráipháp luật
(Điều296BLHS)nhưngVKSchưa
racáo trạng.Đếnnăm2014,cơquan
điều tra chuyển sang khởi tố ông
Vân về tội thiếu trách nhiệm gây
hậu quả nghiêm trọng theo khoản
2 Điều 285 BLHS (có hình phạt
3-12năm tù).
SaukhibịTAND tỉnhLâmĐồng
mở phiên tòa nhưng quyết định
trả hồ sơ thì năm 2017 bất ngờ cơ
quanđiều tra lạiquayvềkhởi tố tội
danh ban đầu là tội ra quyết định
trái pháp luật.
Chia sẻvới
PhápLuật TP.HCM
,
ông Vân cho biết sẽ kêu oan tới
cùng: “Cáo trạng đã không chứng
minhđượcnhữngviệc làmnàocủa
tôi biết rõ là trái pháp luật nhưng
vẫn thựchiệnđểdẫn tới gây rahậu
quả nghiêm trọng. Họ cũngkhông
chứngminh được tôi có động cơ,
mục đích hoặc có lỗi cố ý nào dẫn
tới việc định giá thấp để gây thiệt
hại cho bàH. Tôi không có tội, ra
tòa tôisẽđềnghị tòa tuyên tôikhông
phạm tội và đình chỉ vụ án”.
Khôngđủ căn cứ
buộc tội?
Traođổivới
PhápLuậtTP.HCM
,
một lãnh đạo củaTANDTP.HCM
(đề nghị không nêu tên) cho rằng
muốnbuộc tội ôngVânởcảhai tội
danh trên thì các cơ quan tố tụng
phảichứngminhđượcquá trìnhbán
đấugiá tài sản làvi phạmpháp luật
gây thiệt hại chongười phải THA.
Tức là phải chứngminh được ông
Vânmóc nối, thông đồng dìm giá
thìmớiđượcxem làgây rahậuquả.
Cáo trạng căn cứ vào Công văn
số 117 ngày 16-1-2014 do phó
giám đốc Sở Tài chính tỉnh Lâm
Đồng đưa ra là hơn 54 tỉ đồng để
xác định đây là giá thị trường làm
giákhởiđiểmđểbánđấugiá.Từđó
cáo trạng lấy hơn 54 tỉ đồng trừ đi
hơn 37 tỉ đồng (số tiền đã bán đấu
giá thành)đểcho rằngôngVângây
thiệt hại cho người phải THAhơn
Cơquanđiềutrakhởitốtộidanhnàyrồichuyểnsangtộidanhkhác,
sauđólạiquaytrởvềtộibanđầu.
Loayhoay tộidanh
sau7nămbị khởi tố
ÔngNguyễnLongVânchobiếtsẽkêuoantạiphiêntòasắptới.Ảnh:N.NGA
Như
PhápLuậtTP.HCM
đãphảnánh, tháng7-2008, ôngNguyễnLong
Vân làphó trưởngTHATPĐàLạt, LâmĐồng (nay làChi cụcTHADSTPĐà
Lạt), đượcgiao tổ chức thi hành chohai bảnánmàbàH. phải cónghĩa
vụ trả với tổng số tiềnhơn48 tỉ đồng. Để thi hành, ôngVânđã kêbiên
bánmột phầndiện tíchđất củabàH., ngườimua trúngđấugiá làmột
côngtyvới sốtiềnhơn37tỉđồng,caohơngiákhởiđiểmkhoảng50triệu
đồng. Cơquanđiều trakết luận:Tổng tài sảncủabàH. làhơn54 tỉđồng
nhưngôngVânủyquyềnbán chỉ được hơn 37 tỉ đồng làgây thiệt hại
chobàH. hơn17 tỉ đồng...
MuốnbuộctộiôngVânvớihai
tộidanhtrênthìcáccơquantố
tụngphảichứngminhđượcquá
trìnhbánđấugiátàisản làvi
phạmpháp luật,gâythiệthại
chongườiphảiTHA.
17 tỉ đồng là thiếu cơ sở.
Bởi tháng10-2008, THATPĐà
Lạt đãkýhợpđồngvớiTrung tâm
Dịch vụ bán đấu giá tài sản tỉnh
LâmĐồng bán một phần tài sản
của bà H. (người phải THA) với
giá hơn 11 triệu đồng/m
2
nhưng
khôngcóngườimuanênđến tháng
11-2008mới hạxuống cònhơn10
triệuđồng/m
2
.
ưu ái cho người mua với giá thấp
hơn giá thị trường…
Theovị này, chỉ khi nàocơquan
tố tụngchứngminhđượccóngười
chấpnhậnbỏ tiền ramua tài sảncủa
bà H. với giá hơn 54 tỉ đồng mà
chấp hành viên chỉ bán cho công
tyvới giáhơn37 tỉ đồng thì lúcđó
mới có thể xem xét xử lý hình sự.
Theo luật sưNguyễnMinhCảnh
(nguyên thẩm phán Tòa Hình sự
TANDTP.HCM), chấp hành viên
Vân thihànhcácbảnándânsựcăn
cứvàokết quảđịnhgiá tài sản của
hộiđồngđịnhgiá.Tấtcả thànhviên
của hội đồng định giá chịu trách
nhiệm về tính chính xác của giá
trị tài sản chứ không riêng gì ông
Vân, mà giá cả thị trường có thay
đổi tăng, giảm theo từng thời điểm
là hết sức bình thường.
Luật sưCảnh nhấnmạnh vụ án
khôngcóchứngcứcho thấybị cáo
can thiệp vào kết quả định giá, vì
vậy không có căn cứ buộc bị cáo
phạm tội raquyếtđịnh tráipháp luật.
Theodựkiến, ngày16-3TAND
tỉnh LâmĐồng sẽ tiếp tục đưa vụ
án raxétxửsơ thẩm.Thamgiabào
chữabảovệchoôngVâncóba luật
sư. Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin
diễnbiếnphiên xử này.
n
Thực tế tài sản của bà H. đưa
ra bán đấu giá công khai, đã được
thị trường chấp nhận bằng việc
một công tymua với giá cao hơn
so với giá khởi điểm (khoảng 50
triệuđồng).Cơquanđiều tra cũng
không chứngminhđược việcmua
bán này có khuất tất, chẳng hạn
như ôngVân cố tình can thiệp để
VKSNDTốicaoyêucầuthi
hànhánhànhchínhtồnđọng
VKSND Tối cao vừa ban hành Kế hoạch số 07 về “Xây
dựng báo cáo, phục vụ đoàn giám sát của Ủy ban Tư pháp
của Quốc hội”. Nội dung quan trọng trong báo cáo này là
yêu cầu VKSND các tỉnh, thành chuẩn bị báo cáo về tình
hình và kết quả kiểm sát việc thi hành bản án, quyết định
của tòa án về vụ án hành chính; cử lãnh đạo viện tham dự
các đoàn giám sát và các buổi làm việc của đoàn giám sát
tại các địa phương; cung cấp hồ sơ, tài liệu theo yêu cầu
của đoàn giám sát.
Để phục vụ việc xây dựng báo cáo gửi đoàn giám sát
của Ủy ban Tư pháp của Quốc hội và báo cáo về VKSND
Tối cao theo quy định, Vụ Kiểm sát thi hành án dân sự
(THADS) đã có công văn hướng dẫn nghiệp vụ thi hành
hành chính.
Kèm theo công văn
này là danh sách các bản
án, quyết định của tòa
án về vụ án hành chính
chưa được thi hành tính
đến ngày 30-11-2017
theo số liệu thống kê của
Bộ Tư pháp. Theo Báo
cáo số 363 ngày 19-12-
2017 của Bộ Tư pháp
với Thủ tướng Chính
phủ thì số liệu cụ thể
như sau:
Tổng số bản án, quyết
định của tòa án về vụ án
hành chính có hiệu lực
pháp luật và người phải
THA là các cơ quan nhà
nước là 361. Số bản án,
quyết định bị vi phạm nghĩa vụ tự nguyện THA và TAND
cấp có thẩm quyền phải ban hành quyết định buộc THA là
70 vụ việc.
Kết quả, đã thi hành xong 295 vụ, việc, chưa thi hành
xong 66 (có 28 việc bản án, quyết định có hiệu lực trong
năm 2017). Cá biệt có việc bản án, quyết định của tòa
án có hiệu lực từ năm 2011, 2012 đến nay chưa được thi
hành.
Công văn của vụ kiểm sát THADS (VKSND Tối cao)
đề nghị viện trưởng VKSND tỉnh, thành chỉ đạo đơn vị
nghiệp vụ kiểm sát THA phối hợp với THADS cùng cấp
rà soát, kiểm tra, đánh giá tình hình THA hành chính trên
địa bàn. Cần nắm rõ nội dung vụ việc và các khó khăn,
vướng mắc trong việc tổ chức THA hành chính.
Ngoài ra, cần áp dụng các quyền hạn pháp luật quy định
để tác động tới các cơ quan có trách nhiệm trong việc tổ
chức thi hành bản án, quyết định của tòa án về vụ án hành
chính. Trong số này cần tác động nhất là các UBND và
chủ tịch UBND là người phải THA hành chính, góp phần
đảm bảo các bản án, quyết định của tòa được thi hành
nghiêm chỉnh, đúng pháp luật.
PV
Chấmdứtviệcchâyỳ
thihànhánhànhchính
Liênquanđến thi hành Luật Tố
tụnghànhchính,THAhànhchính:
Nghịquyết số51ngày24-11-2017
vềhoạtđộngchấtvấntạikỳhọpthứ
4QuốchộikhóaXIVđãgiaoChính
phủchỉđạoUBND,chủtịchUBNDcó
liênquanthựchiệnđúngquyđịnh
tại Điều60 của LuậtTố tụnghành
chính, chấmdứt việc không chấp
hànhcácbảnán, quyếtđịnhhành
chínhđãcóhiệu lựcpháp luậtcủa
tòa án, báo cáo kết quả việcTHA
hànhchính tại kỳhọp thứ6,Quốc
hội khóaXIV.
ĐẠIHƯNG
Bị đâmvì chêngười khác…ởdơ
(PL)- TAND tỉnh Trà Vinh vừa xử sơ thẩm, tuyên phạt
NguyễnVăn Hạ (55 tuổi, ngụ Ngãi Xuyên, Trà Cú) tám
năm tù về tội giết người.
Trưa 9-7-2017, anh Tăng Thành Thái đến nhà anh Tài
Văn Khải ởNgãi Xuyên chơi. Lúc này ông Hạ cũng đang
ở đó. Cả ba ngồi nhậu khoảng 15 phút thì có thêm bạn của
anh Khải đến tham gia. Nhậumột lúc thì anh Thái nói với
ông Hạ: “Sao ông ở dơ quá!”. Ông Hạ giận, bỏ ra ngoài
nằm võng.
Còn lại ba người ngồi nhậu xong thì nghỉ. Bạn anh Khải
đi về, anh Khải lên võng nhà trước nằm, anh Thái ra võng
ở sân trước nằm. Ông Hạ thấy trên bàn cònmột ít thịt heo
nên nhờ con của anh Khải đi mua 5.000 đồng rượu về rồi
ngồi uốngmột mình.
Khi ông Hạ uống gần hết rượu thì anh Thái đi đến chỗ
ông Hạ nói: “Ông ở dơ quá, ông Tý ơi!”. Ông Hạ đáp:
“Tao ở dơ kệ tao. Mày chê tao ở dơ, mai mốt mày đừng
uống rượu với tao nữa”.
Nghe vậy anh Thái đánh ông Hạ té xuống nền đất rồi
ngồi đè lên người và tiếp tục đánh. Trong lúc hai bên giằng
co, anh Thái bị ông Hạ đâm tử vong bằng cây kéo cắt thịt.
Sau đó ông Hạ cầm cây kéo đến công an
đầu thú.
THUGIANG
