7
Pháp luật
&
cuộc sống -
Thứ Hai 13-8-2018
PHƯƠNG LOAN
D
ự kiến chiều 13-8, sau thời
gian nghị án kéo dài vì nhiều
tình tiết phức tạp, TAND sẽ
tuyên án vụ án vi phạm quy định
về xây dựng gây hậu quả nghiêm
trọng xảy ra từ chín năm trước đối
với hai bị cáo Vũ Thị Tẩm và Đinh
Xuân Cầu. Đây là một vụ án mà
tòa từng nhiều lần mở phiên xử rồi
trả hồ sơ điều tra bổ sung vì bị cáo
Tẩm kêu oan…
Khởi tố sau bảy năm
xảy ra tai nạn
Theo hồ sơ, tháng 5-2009, sau
năm năm chuyển từ Thanh Hóa vào
DĩAn (Bình Dương) sinh sống, làm
thuê rồi mua bán nhỏ, bị cáo Tẩm
quyết định xây nhà để kinh doanh
hoạt động karaoke gia đình trên
mảnh đất rộng 165 m
2
ở khu nhà ở
Sóng Thần 2.
Sau bốn tháng xây dựng, khi căn
nhà sắp hoàn thiện, chỉ còn sơn sửa
một số công trình nhỏ, Tẩm đưa
gia đình vào ở. Chiều 19-12-2009,
căn nhà sập đổ hoàn toàn khiến ba
người chết, nhiều người bị thương.
Trong số các nạn nhân có con trai
10 tuổi của Tẩm chết, một con gái
tám tuổi của Tẩmbị thương tật 53%,
mất vĩnh viễn một nửa cẳng chân
phải. Giá trị thiệt hại của căn nhà
gần 2 tỉ đồng.
Sau đó, gia đình Tẩm phải thuê
nhà sinh sống. Tẩm khiếu nại yêu
cầu cơ quan chức năng xử lý bên
thi công và yêu cầu bên thi công
bồi thường thiệt hại. Tháng 7-2016,
Tẩm và Đinh Xuân Cầu (chị em cô
cậu, được Tẩm thuê thi công nhà)
bị khởi tố về tội vi phạm quy định
về xây dựng gây hậu quả nghiêm
trọng theo khoản 3 Điều 229 BLHS
cũ (khung hình phạt từ tám năm tù
đến 20 năm tù). Hiện cả hai đang
được tại ngoại.
Một phiên tòa xét xử hai bị cáo. Ảnh: PL
Chính vì các căn cứ buộc
tội Tẩm chưa vững chắc
nên cho đến nay tòa vẫn
khó kết án bị cáo.
Tội vi phạm quy định về xây dựng…
1. Người nào vi phạm quy định về xây dựng trong các lĩnh vực khảo
sát, thiết kế, thi công, sử dụng nguyên liệu, vật liệu, máy móc, nghiệm
thu công trình hay các lĩnh vực khác nếu không thuộc trường hợp quy
định tại Điều 220 của bộ luật này gây thiệt hại cho tính mạng hoặc gây
thiệt hại nghiêm trọng cho sức khỏe, tài sản của người khác, thì bị phạt
tiền từ 10 triệu đồng đến 100 triệu đồng, cải tạo không giam giữ đến ba
năm hoặc phạt tù từ sáu tháng đến năm năm.
2. Phạm tội thuộc một trong các trường hợp sau đây, thì bị phạt tù từ
ba năm đến 10 năm:
a) Là người có chức vụ, quyền hạn;
b) Gây hậu quả rất nghiêm trọng.
3. Phạm tội gây hậu quả đặc biệt nghiêm trọng thì bị phạt tù từ tám
năm đến 20 năm.
4. Người phạm tội còn có thể bị phạt tiền từ 5 triệu đồng đến 50 triệu
đồng, cấm đảm nhiệm chức vụ, cấm hành nghề hoặc làm công việc nhất
định từ một năm đến năm năm.
(Theo Điều 229 BLHS 1999, sửa đổi, bổ sung năm 2009)
Thuê người xây nhà, nhà sập,
chủ nhà có tội?
Chín năm trước, một công trình xây dựng nhà ở sắp xong, gia chủ vừa dọn vào ở đã đổ sụp,
làmba người chết, támngười bị thương. Chủ nhà chưa nguôi nỗi đaumất con thì bị khởi tố cùng nhà thầu.
Trách nhiệm của ai?
Sau khi nhận hồ sơ truy tố từ
VKSND tỉnh Bình Dương, TAND
tỉnh Bình Dương từng nhiều lần mở
phiên xử rồi trả hồ sơ yêu cầu điều
tra bổ sung để làm rõ trách nhiệm
của Tẩm. Bởi lẽ tại các phiên tòa,
Tẩm trình bày đã giao khoán toàn
bộ trách nhiệm cho Cầu thực hiện,
từ việc thuê vẽ thiết kế đến thuê
nhân công xây nhà...
Luật sư của Tẩm cũng cho rằng
hành vi của Tẩm không phải là
nguyên nhân gây ra sự cố công
trình dẫn đến hậu quả chết người.
VKS tỉnh kết luận Tẩm có các lỗi
vi phạm quy định trong lĩnh vực
xây dựng như: Không có hợp đồng
thi công xây dựng nhà ở bằng văn
bản. Không thuê tư vấn giám sát thi
công mà tự tổ chức giám sát trong
khi không có đủ điều kiện năng lực
hoạt động giám sát. Xây dựng nhà ở
không theo thiết kế, không tuân thủ
quy chuẩn, tiêu chuẩn xây dựng...
Theo luật sư, lỗi “không ký hợp
đồng thi công xây dựng nhà ở bằng
văn bản” không phải là nguyên nhân
xảy ra sự cố công trình, chỉ là lỗi
hành chính khi cơ quan chức năng
kiểm tra hoạt động xây dựng. Mặt
khác, việc có thực hiện giám sát
hay không không phải là nguyên
nhân chính gây ra sự cố công trình
và không phải là nguyên nhân gây
chết người khi sự cố xảy ra. Luật
chỉ “khuyến khích việc thực hiện
chế độ giám sát đối với nhà ở riêng
lẻ” để bảo vệ quyền và lợi ích của
mình chứ không bắt buộc. Ngoài ra,
bản thiết kế xây dựng do một công
ty không có chức năng thiết kế nên
không có giá trị pháp lý dùng để
triển khai thi công nên không thể
quy kết Tẩm xây dựng nhà ở không
theo thiết kế.
Bên cạnh đó, VKS tỉnh cho rằng
Tẩm thực hiện các hành vi nghiêm
cấm trong hoạt động xây dựng: Vi
phạm các quy định về an toàn tính
mạng con người, tài sản. Vi phạm
quy chế quản lý xây dựng khu nhà
ở Sóng Thần 2 (kèm theo Quyết
định số 17/2006 của UBND tỉnh
Bình Dương): Nhà xây dựng trên
ba tầng không lập hồ sơ khảo sát
địa chất công trình.
Theo luật sư, theo Điều 76, Điều
78 Luật Xây dựng, việc bảo đảm an
toàn tính mạng con người, tài sản
trong quá trình thi công thuộc về
trách nhiệm của đơn vị thi công.
Trách nhiệm cũng thuộc cơ quan
quản lý nhà nước về xây dựng. Bởi
lẽ suốt quá trình công trình nhà ở
được triển khai thi công, quy mô
công trình tương đối lớn, được
thực hiện công khai giữa ban ngày
nhưng chưa được cơ quan thanh tra
xây dựng tại địa phương tiến hành
kiểm tra, giám sát lần nào. Hồ sơ
thể hiện cán bộ thanh tra trả lời là
chưa được phân công kiểm tra xây
dựng tại khu vực dự án theo quyết
định của UBND tỉnh.
Hơnnữa, việckhông lậphồ sơkhảo
sát địa chất công trình cũng không
phải là nguyên nhân gây ra sự cố công
trình. Sau khi sự cố công trình xảy ra
thì PhânviệnKhoahọc côngnghệxây
dựngmiềnNamcó thực hiện khảo sát
địa chất công trình và có kết luận địa
chất bình thường.
Chính vì các căn cứ buộc tội Tẩm
chưavữngchắcnênchođếnnayTAND
tỉnhBìnhDươngvẫnkhókết ánbị cáo.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin tới bạn
đọc về kết quả xét xử của tòa.•
TAND huyện Cái Bè, Tiền Giang vừa mở phiên họp xem xét
quyết định áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở
cai nghiện bắt buộc đối với anh Trương Tấn Sang (SN 1998).
Tòa nhận định anh Sang nghiện ma túy bắt đầu từ năm
2016, đã bị chủ tịch UBND xã Mỹ Trung ra quyết định áp
dụng biện pháp giáo dục tại xã, thời hạn là ba tháng nhưng
chưa chấp hành xong anh lại tiếp tục sử dụng ma túy. Khi
kiểm tra anh Sang thì có kết quả xét nghiệm tình trạng
nghiện methamphetamin. Do đó, để cắt cơn nghiện và cai
nghiện ma túy, giúp anh Sang sớm tái hòa nhập cộng đồng,
xã hội thì áp dụng biện pháp xử lý hành chính đưa vào cơ sở
cai nghiện bắt buộc.
Từ đó, tòa đã quyết định áp dụng biện pháp xử lý đưa vào
cơ sở cai nghiện bắt buộc đối với anh Sang với thời hạn là
12 tháng. Thời gian tính từ ngày anh bị tạm giữ đưa đi cơ sở
cai nghiện bắt buộc tại cơ sở cai nghiện ma túy thuộc Sở LĐ-
TB&XH tỉnh Tiền Giang.
Sau đó, để được hoãn chấp hành quyết định đưa đi cai
nghiện bắt buộc, mẹ ruột của anh Sang đã nộp đơn xác nhận
điều trị của Bệnh viện (BV) đa khoa huyện. Giấy có nội dung:
“Xác nhận bệnh nhân Trương Tấn Sang, sinh năm 1998 - Số
hồ sơ bệnh án: 6372 - Chẩn đoán: Viêm xoang + CHÁ - Ngày
vào viện: 3-8-2018 - Hiện điều trị tại: Khoa nội BVĐK Cái
Bè: Thời gian điều trị: 3 đến 7-8-2018, điều trị 03 tháng”.
Do nghi ngờ giấy xác nhận này nên ngày 7-8, TAND
huyện Cái Bè đã có văn bản gửi BV để làm rõ một số nội
dung. Theo đó, BV chẩn đoán “viêm xoang + CHÁ” thì
bệnh CHÁ là bệnh gì?; BV có xác nhận thời gian điều trị là
ba tháng thì điều trị nội trú hay ngoại trú? Ngoài ra, chữ viết
“điều trị 03 tháng” là do ai viết?; thời gian trị bệnh trong bao
lâu thì sức khỏe ổn định?
Hai ngày sau, BV đa khoa huyện Cái Bè có văn bản phúc
đáp khẳng định nơi đây chỉ chẩn đoán anh Sang bệnh viêm
xoang hàm, không chẩn đoán bị bệnh “viêm xoang + CHÁ”.
Ngoài ra, BV không có xác nhận thời gian điều trị 03 tháng,
chữ viết “điều trị 03 tháng” không phải BV viết. Đồng thời,
phía BV cũng suy luận rằng bệnh CHÁ trong đơn xin xác
nhận có thể là chữ viết tắt của bệnh cao huyết áp.
Trên cơ sở làm rõ hồ sơ bệnh án, TAND huyện đã quyết
định không chấp nhận đơn đề nghị hoãn chấp hành quyết
định áp dụng biện pháp xử lý hành chính của anh Sang.
MINH KHÁNH
Sửahồ sơ bệnhánđể xinhoãnđi cai nghiện
