7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứSáu9-11-2018
YẾNCHÂU
T
heo đơn khởi kiện của bà
Nguyễn Thị Nhựt, trước đây
cha của bà được ông H. cho
hơn 800 m
2
đất tại xã An Thạnh,
huyện Mỏ Cày Nam (Bến Tre)
nhưng vẫn do ông H. đứng tên giấy
đỏ. Năm 1995, ông Đỗ Văn Tròn
(bà con với bà Nhựt) đến xin cho
cất nhà trên đất ở tạm. Sau đó cha
bà Nhựt cũng về sinh sống cùng
vợ chồng ông Tròn khoảng hơn
một năm thì mất.
Năm 2005, bà Nhựt được UBND
huyện Mỏ Cày (nay là huyện Mỏ
Cày Nam) cấp giấy đỏ và bà đã
viết giấy có nội dung cho phép
ông Tròn được cư ngụ trên đất mà
bà sở hữu để giữ gìn mồ mả và thờ
cúng ông bà.
Năm2014, bà Nhựt đòi đất nhưng
ông Tròn không đồng ý và còn xây
lại nhà kiên cố nên bà báo chính
quyền lập biên bản. Sau đó bà Nhựt
khởi kiện yêu cầu gia đình ông
Tròn phải di dời nhà, trả lại toàn
bộ đất cho bà. Bà Nhựt tự nguyện
hỗ trợ tiền bơm cát 11,5 triệu đồng
và hoàn trả tiền hoa màu trên đất
10,4 triệu đồng.
Ông Tròn thì cho rằng phần đất
này phía ông H. đã thỏa thuận
miệng cho ông để ông nuôi dưỡng
cha bà Nhựt đến cuối đời. Thực tế
việc ma chay, mồ mả của cha bà
Nhựt cũng do ông trực tiếp chăm
lo. Khi bà Nhựt được cấp giấy thì
ông biết nhưng bà nói đứng tên một
vài năm bà sẽ chuyển lại cho ông
nên ông tin.
Tháng 6-2018, TAND huyện Mỏ
Cày Nam xử sơ thẩm, tuyên bà
Nhựt được quản lý, sử dụng hơn
500 m
2
đất, ông Tròn được hơn
300 m
2
. Ông Tròn trả cho bà Nhựt
128 triệu đồng tiền đất, bà Nhựt trả
cho ông Tròn 40,3 triệu đồng tiền
bơm cát và cây trồng. Sau khi cấn
trừ, vợ chồng ông Tròn phải trả cho
bà Nhựt 88,1 triệu đồng. Hai bên
đương sự đều kháng cáo.
Xửphúc thẩmmới đây, TAND tỉnh
Bến Tre tuyên hủy toàn bộ bản án
vì cấp sơ thẩm đã vi phạm nghiêm
trọng thủ tục tố tụng.
Tòa “quên” ủy ban nên bị hủy án
Theo tòa phúc thẩm, việc không đưa UBNDhuyện vào làmngười liên quan là vi phạmnghiêm trọng
thủ tục tố tụng.
BàNhựt bênmảnh đất có tranh chấp. Ảnh: YẾNCHÂU
HĐXX nhận định tại đơn phản
tố ngày 19-3-2017, phía ông Tròn
yêu cầu bà Nhựt phải chuyển giấy
đỏ hơn 800 m
2
cho ông đứng tên.
Tại phiên tòa, đại diện ủy quyền của
ông Tròn cho rằng yêu cầu như trên
là yêu cầu hủy giấy chứng nhận đã
cấp cho bà Nhựt. Người đại diện
của bà Nhựt cũng cho rằng cấp sơ
thẩm vi phạm tố tụng khi bỏ sót
người tham gia tố tụng là UBND
huyện Mỏ Cày Nam.
HĐXX xét thấy yêu cầu của phía
ông Tròn là hủy quyết định cá biệt
theo Điều 34 BLTTDS 2015. Trong
trường hợp này, cấp sơ thẩm phải
đưa UBNDhuyệnMỏ CàyNamvào
tham gia tố tụng trong vụ án với tư
cách người có quyền lợi, nghĩa vụ
liên quan.
Cạnh đó, bản án sơ thẩm đã giao
cho phía ông Tròn hơn 300 m
2
là
thấp hơn diện tích đất tối thiểu
được phép tách thửa theo Quyết
định số 38/2018/QĐ-UBND ngày
4-9-2018 của UBND tỉnh Bến Tre
nên cần xem xét lại.
Do vi phạm tố tụng của cấp sơ
thẩm là nghiêm trọng, không thể
khắc phục được nên cần hủy bản án
để chuyển hồ sơ cho TAND huyện
Mỏ Cày Nam giải quyết lại vụ án
theo thủ tục sơ thẩm.•
Bản án sơ thẩm đã giao
cho phía ông Tròn hơn
300m
2
là thấp hơn diện
tích đất tối thiểu được
phép tách thửa theo quy
định của UBND tỉnh
Bến Tre.
Ngày 8-11, năm người được tuyên vô tội trong vụ
cưa cây khô ở Kon Tum cho biết đã hơn ba tháng kể
từ ngày nghe thông tin bản án phúc thẩm bị kháng
nghị nhưng họ vẫn chưa nhận được quyết định này.
Theo đó, ngày 1-6, TAND tỉnh Kon Tum xử phúc
thẩm đã tuyên năm bị cáo không phạm tội trộm cắp
tài sản. Một tháng sau, năm người này đến TAND
huyện Đắk Hà để nộp đơn yêu cầu bồi thường oan.
Tuy nhiên, phía tòa huyện từ chối nhận đơn vì cho
rằng TAND Tối cao đang xem xét theo trình tự
giám đốc thẩm.
Năm người đã gửi đơn khiếu nại và TAND
tỉnh Kon Tum có thông báo cho rằng việc cán
bộ, công chức của TAND huyện Đắk Hà không
nhận đơn yêu cầu bồi thường oan là thiếu sót
trong quá trình tác nghiệp. TAND tỉnh đã có văn
bản yêu cầu TAND huyện Đắk Hà kiểm điểm,
rút kinh nghiệm.
Nhưng TAND tỉnh lại cho rằng trong quá trình
xác minh nội dung tố cáo, TAND tỉnh nhận được
quyết định kháng nghị giám đốc thẩm ngày 26-7
của TAND Tối cao đối với bản án phúc thẩm và tạm
đình chỉ bản án này cho đến khi có quyết định giám
đốc thẩm. Do đó TAND huyện không thụ lý đơn là
có căn cứ.
Kiểm lâm Phan Tiến Dũng (một trong năm người
được tuyên oan) nói: “Theo dõi trên báo chí, chúng
tôi có tên trong danh sách được nhận quyết định
kháng nghị nhưng mấy tháng nay chưa nhận được.
Hiện chúng tôi đã gửi rất nhiều đơn phản ánh về
việc này nhưng chưa nhận được phản hồi từ TAND
Tối cao”.
Ngoài ra bốn luật sư bào chữa miễn phí cho
năm công dân này cho biết đã gửi văn bản tới
TAND Cấp cao tại Đà Nẵng đề nghị được tham
gia phiên xử giám đốc thẩm nhưng cũng chưa
nhận được phản hồi.
Như
Pháp Luật TP.HCM
nhiều lần phản ánh, anh
Dũng là kiểm lâm Ban quản lý rừng đặc dụng Đắk
Uy. Tháng 4-2016, anh cho Lê Quốc Khánh cùng
ba người khác vào rừng cưa cây gỗ trắc chết khô
(khối lượng 0,123 m
3
, trị giá hơn 19 triệu đồng) thì
bị phát hiện. Tháng 9-2016, TAND huyện Đắk Hà
phạt năm bị cáo 12-15 tháng tù về tội trộm cắp tài
sản. Năm bị cáo kháng cáo kêu oan và TAND tỉnh
xử hủy án sơ thẩm. Nhưng xử sơ thẩm lần hai, tòa
huyện vẫn kết tội trộm cắp.
Tháng 6-2018, TAND tỉnh xử phúc thẩm lần hai
đã tuyên cả năm bị cáo không phạm tội vì chỉ khai
thác dưới 5 m
3
, không cấu thành tội trộm cắp tài sản
mà chỉ có thể xử phạt hành chính. Sau đó TAND
Tối cao ký quyết định kháng nghị giám đốc thẩm
theo hướng hủy bản án phúc thẩm, giữ nguyên bản
án sơ thẩm nhưng không nêu ra được những căn cứ
pháp lý để cho thấy năm công dân có dấu hiệu tội
trộm cắp tài sản.
Trong khi nhiều chuyên gia cho rằng hành vi khai
thác gỗ trắc trái phép (không phân biệt gỗ đã chết
khô hay còn tươi, sống) trong rừng đặc dụng phải
áp dụng Điều 175 BLHS 1999 (tội vi phạm các quy
định về khai thác và bảo vệ rừng) và Thông tư liên
tịch số 19/2007 của Bộ NN&PTNT, Bộ Tư pháp, Bộ
Công an, VKSND Tối cao, TAND Tối cao để xem
xét, xử lý. Nhưng năm công dân khai thác 0,123 m
3
(dưới 0,3 m
3
) trong rừng đặc dụng thì chỉ có thể áp
dụng điểm b khoản 3 Điều 12 Nghị định 157/2013
phạt hành chính với số tiền 2-8 triệu đồng.
NGÂN NGA
5người bị oan“đòi” vănbảnkhángnghị
từTANDTối cao
Bốn luật sư cho biết đã gửi văn bản đề nghị được thamgia phiên xử giámđốc thẩmnhưng
chưa được tòa phản hồi.
Con rể nhận án tử, cha vợ lãnh 18 năm tù
(PL)- TAND tỉnh Lai Châu vừa xử sơ thẩm và tuyên phạt bị cáo
Vàng A Lầu (SN 1991) án tử hình, bị cáo Lầu Chứ Dếnh (SN 1964)
18 năm tù cùng về tội vận chuyển trái phép chất ma túy.
Theo nội dung cáo trạng và lời khai nhận của các bị cáo tại phiên
tòa, Vàng A Lầu là con rể của Lầu Chứ Dếnh. Lúc đang ở nhà, Lầu
nhận được điện thoại của người đàn ông quốc tịch Lào tên là Sùng A
Py (không rõ nhân thân, lai lịch). Py đặt vấn đề thuê Lầu vận chuyển
bốn bánh heroin đến TP Sa Pa với giá 20 triệu đồng. Lầu đồng ý và
rủ cha vợ cùng tham gia, hứa sẽ chia tiền công mỗi người một nửa.
Ngày 10-5, Lầu nhận được điện thoại của Py, Py nói bốn bánh
heroin được gói trong chăn màn và quần áo rồi cho vào bao tải, hẹn
sáng 14-5 gặp nhau ở khu vực biên giới để giao nhận, Lầu đồng ý.
Sau đó, Lầu gọi điện thoại cho cha vợ và thỏa thuận Dếnh sẽ đến
TP Sa Pa để tìm nơi cất giấu trước, còn Lầu đi sau.
Ngày 14-5, Lầu đi đến điểm hẹn nhận heroin, sau đó bắt xe khách
đi Sa Pa. Khi xe đến huyện Nậm Nhùn, Lai Châu thì hai bị cáo bị
bắt giữ. Bốn bánh heroin có khối lượng 1.370 g.
HẢI NGUYỄN
Nam đầu bếp đâm tử vong bạn nhậu
(PL)- Ngày 8-11, TAND TP.HCM xử sơ thẩm, tuyên phạt
Nguyễn Thành Đồng (SN 1994, ngụ tỉnh Lâm Đồng) 19 năm tù
về tội giết người. Theo cáo trạng, khoảng 18 giờ ngày 20-5, Đồng
được anh Tăng Tuốt mời đi ăn tiệc tại một nhà hàng ở xã Trung
Chánh, Hóc Môn. Đến 21 giờ 35 cùng ngày, tiệc tan, Đồng cùng
một số người khác tiếp tục ngồi nhậu.
Một lát sau, Huỳnh Trọng Tín đến chỗ Đồng vô cớ gây gổ rồi
dùng tay đánh vào mặt Đồng. Mặc dù đã được mọi người can ngăn
nhưng Đồng vẫn ra bãi giữ xe lấy dao trong cốp xe, chạy lại tấn
công Tín. Hậu quả Tín tử vong do thủng phổi trái, sốc mất máu
không hồi phục.
Tại phiên tòa, đại diện VKS đề nghị HĐXX tuyên Đồng mức án
14-16 năm tù. Về trách nhiệm dân sự, do bị cáo đã bồi thường 150
triệu đồng cho gia đình bị hại nên phía bị hại cũng đã làm đơn bãi
nại, xin xem xét giảm nhẹ hình phạt cho bị cáo.
HĐXX xét thấy hành vi của bị cáo là đặc biệt nghiêm trọng, gây
nguy hiểm cho xã hội. Bị cáo là người đã thành niên, có đủ năng
lực chịu trách nhiệm hình sự nhưng do không kiềm chế được cơn
nóng giận của bản thân đã tước đoạt sinh mạng của người khác, do
đó cần cách ly bị cáo ra khỏi xã hội một thời gian dài.
HỮU ĐĂNG
