7
Pháp luật
&
cuộc sống -
ThứBa20-11-2018
NGÂNNGA
T
heo hồ sơ, Đặng Thanh Tuấn
với emN. ở gần nhà nhau (cùng
ngụ huyện Dương Minh Châu,
Tây Ninh) nên nảy sinh tình cảm.
Tháng 7-2015, cả hai đã hẹn nhau
vào nhà nghỉ để “khám phá về giới
tính” (thời điểm này Tuấn mới 15
tuổi). Sau đó, cả hai tiếp tục hẹn hò
đến nhà nghỉ sau khi học bài xong.
Không chịu nhận đơn
Ngày 9-11-2015, gia đình em
N. phát hiện ra sự việc và tố cáo ra
công an. Kết quả điều tra xác định
từ ngày 25-7 đến 7-11-2015, Tuấn
đã sáu lần “quan hệ” với em N.
Tuấn bị khởi tố, truy tố về tội
hiếp dâm trẻ em. Giữa năm 2016,
TAND tỉnh Tây Ninh xử sơ thẩm
lần đầu đã phạt Tuấn tám năm tù về
tội hiếp dâm trẻ em. Tuấn kháng cáo
đề nghị xem lại độ tuổi thật của em
N. Tại phiên xử phúc thẩm lần thứ
nhất, TAND Cấp cao tại TP.HCM
đã hủy bản án sơ thẩm để giám định
lại tuổi của nạn nhân.
Kết quả giám định xương cho
thấy em N. có độ tuổi từ 14 năm
bốn tháng đến 14 năm 10 tháng.
CQĐT vàVKS đều cho rằng độ tuổi
14 năm bốn tháng phù hợp với tài
liệu, chứng cứ thu thập được, còn
14 năm 10 tháng thì không phù hợp.
Hai cơ quan này cho rằng phải áp
tuổi của emN. là 14 năm bốn tháng
và như vậy tính ra lần “quan hệ”
đầu tiên với Tuấn, em N. chỉ mới
12 năm chín tháng ba ngày tuổi.
Vì thế, hai cơ quan xác định hành
vi của Tuấn đã đủ yếu tố cấu thành
tội hiếp dâm trẻ em.
Tại phiên xử sơ thẩm lần hai, VKS
đề nghị phạt Tuấn từ tám năm tù đến
10 năm tù nhưng TAND tỉnh Tây
Ninh đã tuyên Tuấn không phạm
tội hiếp dâm trẻ em. Tháng 7-2018,
TANDCấp cao tại TP.HCMđã tuyên
y án sơ thẩm.
Sau đó, tháng 9-2018, gia đình
Tuấn đã làm đơn yêu cầu VKSND
tỉnh Tây Ninh bồi thường thiệt hại
do đã truy tố oan.
Ngày 18-9, VKSND tỉnh Tây
Ninh trả lời chung chung với gia
đình Tuấn rằng: “Vụ việc yêu cầu
của ông bà đang được TAND Tối
cao và VKSND Tối cao xem xét
theo thủ tục giám đốc thẩm. Do đó
theo quy định của pháp luật việc yêu
cầu bồi thường của ông bà không có
căn cứ thụ lý để VKSND tỉnh Tây
Ninh xem xét giải quyết”. Từ đó,
cơ quan này đã trả lại đơn yêu cầu
bồi thường cho em Tuấn.
Gia đình emTuấn khiếu nại nhưng
VKSND tỉnh Tây Ninh vẫn cương
quyết trả lại đơn.
Sai luật!
Trao đổi với PV
Pháp Luật
TP.HCM
, TS-LS Nguyễn Thị
Kim Vinh (Công ty Luật TNHH
TNJ, nguyên thẩm phán TAND
Tối cao) khẳng định việc VKSND
tỉnh Tây Ninh không thụ lý đơn
của em Tuấn là trái với quy định
của pháp luật.
TS-LS Vinh phân tích: Bản án
phúc thẩm của TAND Cấp cao tại
TP.HCM (có hiệu lực kể từ tháng
7-2018) đã y án sơ thẩm, tuyên
Tuấn không phạm tội hiếp dâm trẻ
em. Điều 355 BLTTHS 2015 quy
định rõ “bản án phúc thẩm có hiệu
Làm oan nhưng không nhận đơn
yêu cầu bồi thường
Viện lý do TANDTối cao, VKSNDTối cao “đang xemxét theo thủ tục giámđốc thẩm”,
VKS tỉnh không thụ lý đơn yêu cầu bồi thường củamột thanh niên làmphụ hồ.
Đặng Thanh Tuấn
(giữa)
bị tạmgiamoan hai nămnhưng chưa được VKSND tỉnh Tây Ninh thụ lý đơn yêu cầu bồi thường.
(Ảnh do luật sư bảo vệmiễn phí cho Tuấn cung cấp)
lực pháp luật kể từ ngày tuyên án”.
Bên cạnh đó, căn cứ theo khoản
6 Điều 35 Luật Trách nhiệm bồi
thường của Nhà nước 2017 (có hiệu
lực từ ngày 1-7-2018), VKSND tỉnh
Tây Ninh sẽ là cơ quan giải quyết
bồi thường. Tại Điều 49 luật này
quy định chỉ hoãn giải quyết yêu
cầu bồi thường trong trường hợp:
“Người yêu cầu bồi thường đề nghị
cơ quan giải quyết bồi thường hoãn
giải quyết yêu cầu bồi thường do
ốm nặng có xác nhận của cơ sở y
tế từ cấp huyện trở lên hoặc có lý
do chính đáng khác mà không thể
tự mình tham gia vào quá trình giải
quyết yêu cầu bồi thường”.
Như vậy cho tới thời điểmnày, bản
án phúc thẩm chưa bị kháng nghị
giám đốc thẩm, tái thẩm nên vẫn
đang có hiệu lực. Việc VKSND tỉnh
Tây Ninh lấy lý do TAND Tối cao
và VKSND Tối cao “xem xét theo
thủ tục giám đốc thẩm” để không
thụ lý đơn yêu cầu bồi thường là làm
trái các quy định nói trên.
Chúng tôi sẽ tiếp tục thông tin tới
bạn đọc khi vụ việc có diễn tiếnmới.•
Việc VKSND tỉnh Tây
Ninh lấy lý do TAND
Tối cao và VKSND Tối
cao “xem xét theo thủ
tục giám đốc thẩm” để
không thụ lý đơn yêu
cầu bồi thường là làm
trái luật.
Mong được
giải quyết sớm
Ông Đặng Thanh Cường (cha
của Tuấn) than thở: “Dù chưa đủ
18 tuổi nhưngdonhà nghèonên
con tôi vẫn phải đi phụ hồ. Thế
rồi đùng một cái, nó bị bắt tạm
giam khoảng hai năm. Tôi phải
chạyđônchạyđáo thămnuôi con
rồi lại phải lo bồi thường cho nạn
nhân 20 triệu đồng. Cũng may
thấy được gia cảnh nên đã có hai
luật sư chấpnhậnbào chữamiễn
phí giúp cho nó. Giờ nó đã được
xác định là bị oannhưngVKS tỉnh
không chịu thụ lý đơn, mình làm
dân mình biết phải làm sao đâu.
Có bức xúc cũng có làm được gì,
chỉ mong họ giải quyết cho thôi.
Lúc đầu gia đình cũng ngại với
hàng xóm nhưng giờ cũng phải
đứng dậy đi làm thuê làmmướn
để mưu sinh thôi”.
Thế nào là người thành niên?
Theo Điều 19 BLDS 2015, năng lực hành vi dân sự của cá
nhân là khả năng của cá nhân bằng hành vi của mình xác
lập, thực hiện quyền, nghĩa vụ dân sự.
TheoĐiều 20 BLDS 2015, người thành niên là người từ đủ
18 tuổi trở lên. Người thành niên có năng lực hành vi dân sự
đầy đủ, trừ trường hợp quy định tại Điều 22, 23 và 24 của bộ
luật này (các điều luật này quy định về trường hợpmất năng
lực hành vi dân sự, người có khó khăn trong nhận thức, làm
chủ hành vi, hạn chế năng lực hành vi dân sự).
TAND huyện Cầu Kè (Trà Vinh) vừa xử sơ thẩm, tuyên
buộc anh NBK phải bồi thường cho anh NPH hơn 5,2 triệu
đồng do có hành vi xâm phạm đến sức khỏe của anh H.
Theo đơn khởi kiện, anh H. trình bày: Ngày 28-2, anh
bị anh K. (lúc đó cả hai đều chưa đủ 18 tuổi) dùng dao
gây thương tích và phải điều trị tại BV đa khoa Trung
ương Cần Thơ một ngày, sau đó được cho về nhà. Gia
đình anh có trình báo sự việc với Công an huyện Cầu
Kè. Do anh K. có thỏa thuận bồi thường chi phí điều trị
và tiền ngày công lao động với tổng số tiền hơn 6,7 triệu
đồng nên anh làm đơn bãi nại. Vì vậy, Công an huyện Cầu
Kè đã ra quyết định không khởi tố vụ án hình sự.
Tuy nhiên, sau đó anh K. chỉ bồi thường cho anh được
1,5 triệu đồng, còn lại hơn 5,2 triệu đồng thì… lơ luôn nên
anh phải khởi kiện yêu cầu TAND huyện Cầu Kè buộc anh
K. tiếp tục bồi thường cho anh hơn 5,2 triệu đồng.
Khi tòa mời lên làm việc, anh K. đồng ý bồi thường
cho anh H. số tiền trên. Sau đó dù tòa đã triệu tập hợp lệ
nhưng cha của anh K. (người đại diện hợp pháp của anh
K.) vẫn vắng mặt tại phiên tòa sơ thẩm.
Tại phiên tòa sơ thẩm mới đây, cha của anh H. (người
đại diện hợp pháp của anh H.) giữ nguyên yêu cầu khởi
kiện của anh H. và không bổ sung gì thêm.
Theo HĐXX, việc anh K. gây thương tích cho anh H. là
có thật. Do anh K. không thực hiện đúng thỏa thuận bồi
thường nên anh H. mới khởi kiện.
Tại thời điểm anh H. khởi kiện (tháng 6-2018), anh K.
chưa đủ 18 tuổi nên tòa đã đưa cha ruột của anh K. vào
tham gia tố tụng với tư cách là người có quyền lợi, nghĩa
vụ liên quan. Tuy nhiên, tính đến ngày xét xử, anh K. đã
đủ 18 tuổi nên là người thành niên có năng lực hành vi
dân sự đầy đủ theo quy định tại Điều 20 BLDS 2015. Do
đó HĐXX xét thấy có đủ căn cứ buộc anh K. phải có trách
nhiệm bồi thường thiệt hại cho anh H. với số tiền hơn 5,2
triệu đồng.
MINH KHÁNH
Hứabồi thường rồi “xù” luôn
Tiêu điểm
Nguyên tắc bồi thường
của Nhà nước
Theokhoản2Điều4LuậtTráchnhiệm
bồi thường của Nhà nước 2017, việc
giải quyết yêu cầu bồi thường được
thực hiện kịp thời, công khai, bình
đẳng, thiệnchí, trung thực, đúngpháp
luật; được tiếnhành trên cơ sở thương
lượng giữa cơ quan giải quyết bồi
thường và người yêu cầu bồi thường
theo quy định của luật này.
